ческих систем, а только продуктом коммуникативных структур, формиру-

ющихся в пространстве Ego и Alter.

Луман подчеркивает, что важно отличать социальное измерение от

вещественного. Различие вещественного и социального измерения нельзя

трактовать как различие природы и человека, к чему склонен новоевро-

пейский гуманизм. В его случае речь идет о человеке как особом «пред-

мете» со всеми свойственными такому пониманию бытийными ограниче-

ниями. Точно так же неправомерно сведение социального измерения к

морали. По Луману, мораль как формулирование условий, при которых

242 Там же. С. 120.

243 См. Вебер М. Избранные произведения. М. , 1990. С. 602.

125

люди могут уважать или не уважать друг друга, выступает ограничением

комбинационных возможностей социума. «Для усложняющегося общества

программирование социального измерения в форме морали становится

все более неадкватным – отчасти потому, что зона толерантности морали

должна быть расширена слишком сильно; а отчасти потому, что все ис-

ключенное должно быть морально дескредитировано».244 Мораль необхо-

дима для общественной жизни, но надо отдавать себе отчет в том, что в

горизонтах социального измерения все моральное будет неизбежно реля-

тивизироваться.

Итак, для процесса постоянного самоопределения смысла каждое

коммуникационное событие устанавливает внутреннее различие между

смыслом и миром как различие между порядком и помехой, информацией

и шумом. Оба наличны, и оба необходимы.«Единство различия есть и

остается основанием операции. … Преимущество смысла перед миром, порядка перед помехой, информации перед шумом – это только преиму-

щество. Оно не делает излишним противоположное. Поэтому смысловой

процесс живет помехами, питается беспорядком, проходит через шум и

требует для всех технически уточненных, схематизированных операций

«исключенного третьего»».245

Смыслоопределение происходит благодаря тому, что смыслосоотно-

симые операции автореферентных систем возбуждаются вследствие воз-

никновения проблем разрешимости (первичные дизъюнкции, безвозврат-

ность событий, конфликт и диссонанс), и двойные горизонты смысловых

измерений оказываются под давлением необходимости определенности.

Каждая операция должна найти свое место, а система должна гарантиро-

вать, что к этой операции точно так же примкнет следующая. Выбор

направления определения формирует типологию, типовую связанность

операций, которая задается посредством схематизации опций различных

измерений. Эти схематизмы предполагаются коммуникацией, и поэтому

относительно них не коммуницируют, их просто практикуют. Функция

схематизмов - выигрыш темпа и беглости процессирования при открыто-

244 Там же. С. 122.

245 Luhmann N. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie. Frankfurt a.M., 1984. C. 122.

126

сти тематизаций. Хотя концепция схематизмов и схем выписана Луманом

недостаточно, она призвана охватывать огромное пространство форм

мышления – представлений, понятий и категорий.

Наиболее приметными являются схематизмы вещественного измере-

ния, опирающиеся на различие внешней и внутренней атрибуции. «Если

селекция смысла приписывается окружению, она характеризует пережи-

вания, и все примыкания дальнейших операций происходят в окружении

системы. Если же селекция смысла приписывается самой системе, она ха-

рактеризует действия (хотя такое действие без отношения к окружению

было бы невозможным)».246 Атрибуция переживания и действия отражает

не только пассивное и активное отношение к событиям. Она со-

конституирует посредством смысла многообразие смысловых систем, пси-

хических и социальных. Луман отмечает, что отнесение к переживанию

ведет к репродукции смысла (Sinnreproduktion), т.е. к формированию со-

знания, отнесение же к действию - к репродукции социальной системы, т.е. к возникновению коммуникации. «Переживание актуализирует авто-

автореферентность смысла, а действие - автоавтореферентность соци-

альной системы».247

Схематизмы временного измерения зиждутся на причисление опе-

раций к постоянным или переменным факторам. В социальном измерении

Ego и Alter в рамках операций отнесения персонализируются и обретают

идентичность, имя, адрес. Они не становятся вещами, их специфика луч-

ше всего выражается в языке личными местоимениями.

Еще один механизм фиксации структурных соответствий Луман

называет «схемами» (близкие по смыслу термины - «фреймы, скрипты, прототипы, стереотипы, когнитивные карты, имплицитные теории»). Это

смысловые комбинации, которые служат обществу и психическим систе-

мам, чтобы образовывать память. Благодаря им сознание забывает боль-

шинство собственных операций, но некоторые из операций может в схе-

матизированной форме сохранять и воспроизводить.

«Примером могут служить стандартизированные формы определе-

ния «нечто как нечто» (например, напиток как вино), атрибутивные схе-

246 Там же. С. 125.

247 Там же. С. 124.

127

мы, которые связывают причины и следствия, и иногда снабжают события

поведенческими условиями … Временные схемы, в особенности, про-

шлое/будущее, или коды преференции, такие как хорошо/плохо, истин-

но/неистинно, собственность/ее отсутствие, также выполняют функцию

схематизации. При использовании схем коммуникации предполагается, что каждое участвующее в нем сознание понимает, что имеется в виду, но, с другой стороны, это еще не говорит о том, как системы сознания

обходятся со схемами, и уж вообще не ясно, какие примыкающие комму-

никации возникают в результате использования схем (например: порка

помогает либо вредит воспитанию, - верно это или нет?)… Схемы служат

в конкретных ситуациях для «gap filling» (заделывания щелей), поиска

дополнений и заполнений…. Они выполняют функцию редукции структур-

ной сложности, построения оперативной комплексности и тем самым те-

кущего приспособления структурного соответствия психических и соци-

альных систем к меняющимся данным».248

Даже если учитывать, что речь идет об образовании типов смысло-

образования с помощью схематизмов и схем, эти механизмы на уровне

смысловых измерений остаются у Лумана слишком абстрактными. Они

еще не образуют коммуникацию. Чтобы говорить о процессировании

смысла на уровне «разумных» систем, требуется понять, как на уровне

смыслового измерения складываются конкретные смысловые формы, т.е.

каким образом из потока опосредствованных двойными горизонтами ак-

туализаций переживаний генерализуются смысловые единства. Луман

называет эти процессы символической генерализацией, приписывая им

функцию подведения множества под единство ( аналогичного трансцен-

дентальному единству апперцепций у Канта). Именно символическая ге-

нерализация лежит в основе образования коммуникационных медиа об-

щества.

§ 4. Бинарное кодирование и символическая генерализация

248 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С.111.

128

Как и для любой системы, для становления коммуникации требуют-

ся автокатализаторы. Под автокатализаторами Луман подразумевает

структуры, способствующие и благоприятствующие возникновению авто-

поэзиса. Автокатализаторы коммуникации обеспечивают возможность

коммуникации и способствуют ее протеканию. Такими автокатализатора-

ми, способными помогать системе справляться с задачами обработки ин-

формации высокой степени комплексности, являются символическая ге-