262 Luhmann N. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt, 1997. С. 235.

263 Luhmann N. Soziale Systeme. Frankfurt, 1987. C.136.

135

коммуникации - достигается символической генерализацией на первом, наиболее низком уровне путем создания смысловых конденсатов

(«Sinnstьcke»), с которыми можно обращаться тематически. Это происхо-

дит уже на уровне конкретных предметностей и событий, до того как они

могут быть обозначены словом или понятием: при узнавании предмета по

запаху или события по шуму. «Символические генерализации возникают

при самом начальном конкретном обращении с объектами и событиями: последние создают возможность возобновляемой доступности, и лишь при

необходимости агрегаций более высокой ступени возникают обобщенные

обозначения, типовые представления и понятия, превосходящие эмпири-

ческую гетерогенность».264

Немаловажная функция генерализаций заключается в преодолении

вещественной, временной исоциальной дисконтинуальности реально-

сти.265 Таким образом, символическая генерализация обозначает широкий

класс явлений смысла, характеризуемых операциональной константно-

стью. Их процессуальный, операциональный характер принципиально от-

личает их от статичных схематизмов (понятий, категорий), являющихся

результатом символических генерализаций. Понятие символической гене-

рализации родственно понятию селекции, селективных операций. Про-

дуктом символической генерализации могут быть, например, логические

парадоксы, возникающие, когда смысл должен искать в различиях мо-

мент их единства.

Понятие символической генерализации авторефернтного смысла

заменяет у Лумана понятие знака, которое в философии традиционно

«работает» в этом проблемном поле. Смысл, согласно Луману, нельзя

отождествлять со знаком – функция знака предполагает отсылку на нечто

определенное без автореферентности, асимметризацию ее рекурсивно-

сти. Знак предполагает смысл, но смысл не есть знак. «Смысл образует

контекст всех установлений знаков, как condition sine qua non их асим-

метричности».266 Точно так же не исчерпывается функцией оперирования

знаками и понятие языка. «Собственная функция языка заключается в

264 Там же. С. 137.

265 Там же. С. 140.

266 Там же. С. 107.

136

генерализации смысла посредством символов, которые в противополож-

ность «обозначению» чего-то иного сами являются тем, что представля-

ют».267 Лишь в функции коммуникационного средства, которой его задачи

не исчерпываются, язык ориентирован на акустические и оптические

знаки для связывания смысла.

В трактовке понятия символической генерализации для Лумана

важна его социологическая концептуализация. Смысловая генерализация

уплотняет структуры отсылок каждого смысла в форму ожиданий, кото-

рые намечают то, что дает данное смысловое положение в перспективе.

Сами ожидания также направляют и корректируют генерализации. Благо-

даря этому становится возможной ориентация в смысловом пространстве.

Все символические генерализации, реализуемые на таких идентичностях, как вещи, события, типы или понятия, содержатся и воспроизводятся в

них в «сетях ожиданий». В социальных системах возникает потребность в

их более сильной интерпретации, - поведенческих ожиданиях. Без по-

добного уплотнения смысловых отсылок груз селекции для примыкающих

операций системы был бы очень тяжел. «Как селекция генерализация яв-

ляется и ограничением возможного, и способностью к обнаружению дру-

гих возможностей. Благодаря единству этих двух аспектов генерализация

ведет к возникновению стуктурированной комплексности… Подводя тео-

ретический итог, скажем: смысловые избытки должны использоваться се-

лективно, и это «должны» является «возможностью» в смысле выбора

ожиданий, которые преодолевают дисконтинуальности и сохраняют себя

как генерализации»268.

Понятие символической генерализации охватывает значительную

область форм смыслоконституирующих систем. Луман усматривает в нем

три уровня: уровень языка, уровень средств распространения коммуни-

кации и символически генерализованные медиа коммуникации. Эти поня-

тия раскрываются ниже.

§ 5. Язык

267 Там же. С. 137.

268 Там же. С. 140.

137

Язык - основная форма символической генерализации, обеспечива-

ющая автопоэзис коммуникации и общества. При всем внимании, которое

уделялось исследованиям языка в 20-ом веке в рамках «лингвистическо-

го поворота», философские концепции языка не объясняли, как и благо-

даря чему язык обеспечивает самовоспроизводство общества как систе-

мы. Луман стремится дать ответ на этот вопрос. Характерно, что сам

язык при этом в интерпретации Лумана не является системой. Он не име-

ет собственных операций, а используется в рамках или психических, или

коммуникативных систем. Как вид символической генерализации он вы-

ступает медиумом, поставляющим субстрат для образования смысловых

форм сознания и коммуникации. Он служит одним из важнейших автока-

тализаторов для эволюции сложных систем. Существование языка зави-

сит от того, позволяет ли он продолжать сознанию на одной стороне и

коммуникации - на другой автопоэсис посредством их собственных опе-

раций. Если нет, то язык «замолкает». Впрочем, сказанное верно по от-

ношению к любой форме символической генерализации.

С точки зрения Лумана, неправомерно разделять язык и речь, как

неправомерно рассматривать структуры в отдельности от форм их испол-

нения и функционирования. Во всяком случае, ученого интересует не аб-

страктное содержание языка, а конкретные формы, посредством которых

язык иницирует коммуникативный процесс и становится основой соци-

альной эволюции. Поэтому важно исходить из видов, в которых язык

коммуникативно функционирует в обществе, идет ли речь о акустических

формах, т.е. о языке как речи, или о записанных формах, т.е. об языке

как письме. Звуковая форма первична и в смысле социальной эволюции

предшествует письму. И это не случайно. Язык в своей данности, подчер-

кивает Луман, представляет собой настолько неожиданный вид шума, что

именно благодаря своей контрастности обладает высокой способностью

привлекать внимание и создает возможности для высокосложной специ-

фикации.

Говоря о языке, Луман имеет в виду даже не речь, а процесс речи, говорение. Говорение является бросающимся в глаза поведением, специ-

ализированным и дифференцированным специально для коммуникации.

Письмо уже только ссылается на это свойство, предполагая «внутреннюю

речь», произнесение слов «про себя»:

138

«Когда звучит речь, присутствующее сознание способно легко от-

личать этот шум от других шумов и не может уйти от очарования текущей

коммуникации. Одновременно спецификационнные возможности языка

облегчает построение высокосложных коммуникационных структур: с од-

ной стороны путем усложнения и упрощения языковых правил, а с другой

- путем построения социальных семантик для ситуативной реактивации

важных коммуникационных возможностей».269

Луман считает неверным стремление объяснять происхождение

языка из предшествующих ему доязыковых форм общения: например, из

языка жестов и сигналов. Даже если в природе и на всех этапах эволю-

ции общества в межперсональной коммуникации широко наблюдается яв-

ление восприятия и ответного восприятия восприятия, без языка все рав-

но невозможно реализовать «метакоммуникацию» - коммуникацию о ком-

муникации, т.е. тематизировать сам ход коммуникации, например, оце-