ожидания будут слишком абстрактными, утратятся их реактивные функ-

ции и разочарования грозят вообще исчезнуть из жизни.

Луман выделяет несколько ступеней абстрагирования ожиданий: они могут относиться к конкретной персоне, к определенной роли, к

определенной программе, к определенным ценностям. В первом случае

(персона) ожидания обращены к тому, что может быть приписано кон-

кретному человеку как переживание и действие. Роли – это связки ожи-

даний, исполнение которых может быть возложено на различных индиви-

дов - носителей роли. Каждый человек может исполнять не одну роль, а

несколько. Программы – это ожидания специфических действий, форму-

лируемых по известным правилам. Другими словами, комплексы правил

связываются с комплексами действий, позволяя идентифицировать каж-

дое из них как «правильное» или «неправильное». Собственно говоря, именно программы как наиболее конкретные и формализованные элемен-

ты права играют центральную роль для системы правовых институтов

общества. Наконец, ценности - наиболее абстрактная ступень генерали-

зации ожиданий. «Ценности являются пунктами предпочтения дей-

ствий».374 С помощью них нельзя определить, какие конкретно действия

можно предпочесть данному; зато они обладают большими возможностя-

ми в смысле образования консенсуса и способны улаживать возникающие

противоречия.

Обобщая, Луман подводит к определению природы права. Социаль-

ное поведение в высокосложном и контингентном мире требует редукции, которая делает возможными взаимные поведенческие ожидания и

направляет поведение через ожидания этих ожиданий. Редукции ожида-

ний совершаются в трех измерениях. Во временном измерении структуры

ожидания стабилизируются (редуцируются) посредством нормирования, в

ходе которого устанавливается различение когнитивных и нормативных

ожиданий. В социальном измерении эти структуры ожидания институцио-

374 Там же. С. 88.

212

нализируются, т.е. утверждаются посредством консенсуса третьих лиц. В

предметном измерении они фиксируются посредством идентичного смыс-

ла и приводятся во взаимосвязь путем взаимного подтверждения и огра-

ничения, т.е. дифференцируются на различных уровнях абстракции. Эти

три измерения суть виды генерализации поведенческих ожиданий; в сво-

ем единстве они образуют правовую систему общества. Функцией генера-

лизации являются преодоление дисконтинуальности каждого конкретного

уровня и компенсация контингентности социальной системы, - контин-

гентности, которая стремительно возрастает, если не существует спосо-

бов страховки от рисков, связанных с ее повышением. «Генерализация

создает тем самым символическую иммунизацию ожиданий в отношении

иных возможностей, она поддерживает необходимый редукционный про-

цесс - посредством того, что делает возможной безвредную индиффе-

рентность в ожиданиях».375

Главное в лумановской теории права заключается в том, что пере-

численные механизмы генерализации ожиданий открывают различные

возможности и предлагают совершенно разные, но часто функционально

эквивалентные решения для стабилизации ожиданий. Поэтому их необхо-

димо координировать. Когда удается объединить и сконфигурировать

разные типы генерализации, возникает гораздо более узкий круг селек-

ций, предоставляющий максимальные гарантии для стабилизации ожида-

ний и имеющий в обществе наибольший резонанс. Эти конгруэнтно гене-

рализованные нормативные поведенческие ожидания Луман и подводит

под понятие права. Его окончательная дефиниция: «Право – это структу-

ра социальной системы, которая опирается на конгруэнтную генерализа-

цию нормативных поведенческих ожиданий».376

Право для Лумана - не столько порядок принуждения, сколько по-

рядок облегчения ожиданий. Правовое принуждение направлено на вы-

бор ожиданий. Право обращено на уверенность в собственных ожидани-

ях, ожиданий в ожиданиях, а не на исполнение этих ожиданий. С точки

зрения функции эффективной комбинации форм генерализации ожида-

ний, право во временном измерении опирается на санкции как наиболее

375 Там же. С. 94.

376 Там же. С. 105.

213

экспрессивное и демонстративное средство сохранения норм. В социаль-

ном измерении оно развивает различные процедуры, в которых принима-

ются решения, институционализирующиеся как коллективно обязываю-

щие. В предметном измерении право опирается преимущественно на про-

граммы поведенческих решений. Луман заключает: «Право не может быть

понято с точки зрения приказа или запрета, репрессирования естествен-

ных склонностей или внешнего принуждения… Право служит в первую

очередь для создания возможности сложных предпосылочных действий, и

оно делает это посредством конгруэнтной генерализации контингентных

предпосылок такого действия».377

Луман подчеркивает, что его определения демонстрируют эволюци-

онную природу права. Право существует в любом обществе, но степень

его структурной дифференциации изменяется вместе с развитием обще-

ства. Структуры права возникают в любых группах человеческих ин-

теракций, но только в рамках социальной системы, всего общества, раз-

виваются специфицированные механизмы права. Степень их развития и

мощь зависят от характера дифференциации социальной системы и при-

обретают наиболее сложный вид в функционально дифференцированных

обществах.

§ 2. Системная дифференциация

Не следует считать, что символически генерализованные коммуни-

кационные медиа заменяют у Лумана понятие системной дифференциа-

ции или лежат в его основании. Они способствуют возникновению субси-

стем общества и углублению социальной дифференциации лишь в каче-

стве катализатора. Без них системная дифференциация не могла бы раз-

виваться. Тем не менее, процесс системной дифференциации автономен –самостоятельный и черпает истоки в автопоэзисе системы. Поскольку по-

нятие системной дифференциации – ключевое как для социологии вооб-

377 Там же. С. 103.

214

ще, так и для лумановской концепции общества как коммуникации, необ-

ходимо ближе рассмотреть базовые воззрения Лумана.

Теорию системной дифференциации Луман изучал непосредственно

у ее основателя – Т. Парсонса. Поскольку различение и дифференциация

являются ядром представлений Лумана обо всех элементарных процессах

бытия, следует ожидать, что понятие системной дифференциации полу-

чит у него максимально широкое применение. Тотализация понятия диф-

ференциации заложена у Лумана уже в элементарном представлении о

системе, которая не просто образуется, отличая себя от внешнего окру-

жения, но процессирует это различение дальше, в применении к себе, - в

форме различия внутри системы автореферентности и инореферентности.

«Все иные дифференциации устанавливаются как следствие системной

дифференциации, и объясняются из системной дифференциации; и это

потому, что каждое оперативное (реукрсивное) примыкание операций

производит дифференцию системы и окружения».378

Оригинальность лумановской концепции системной дифференциа-

ции в сравнении с воззрениями иных социологов заключается прежде

всего в том, что она ориентирована на объяснение процессирования си-

стемной дифференциации, а не на ее анализ в рамках синхронии. У Лу-

мана нет и представления о целостной системе, которая развивается в

диахроническом измерении, постепенно изменяя свои элементы и их со-

отношения. Речь идет не просто о сложных взаимосвязях, в которые