Помимо этого (о чём все умалчивают, но что и есть основа основ богатства) требуется определённый и не малый запас прочности, необходимы реальные деньги в заначке, а ещё лучше – пусть небольшой, но неиссякаемый ручеёк наличных поступлений. Размер не имеет значения. В том случае, конечно, если ты не зарываешься. Тогда можно позволить себе и роскошь маржинальных сделок. Только они дают, в конечном счёте, настоящий прирост средств. Все большие состояния в мире, когда покопаешься в истории, если не украдены напрямую у других, то сделаны за счёт использования чужих капиталов в своих личных целях. Без достаточно большой маржи просто невозможно осуществлять хладнокровную и бесстрастную тактику игры, которая держится на возможности небольших потерь на проверку рынка, открывающих возможность делать большие ставки почти наверняка.

Записывай ещё один принцип. Диктую, как и просили, помедленней. «Будьте гибкими: рынок никогда не ошибается, поэтому стоит беречь не принципы, а прибыль». Я не предлагаю нарушать принципы (не стоит этого делать – даже если очень хочется), просто оставляю за собой право отменять старые установки и вводить новые правила, если изменяется сам фондовый рынок. Разберём конкретный пример постулата, по которому у различных авторов теорий существуют неоднозначные оценки. Если вы инвестируете, но при этом не диверсифицируетесь, то вы практически выбрасываете деньги на ветер.

Есть устоявшееся мнение, что, хотя диверсификация в разумных пределах несёт благо, в чрезмерных количествах она опасна. Бытовое заблуждение состоит в том, что будто бы увеличение числа компонентов портфеля снижает его эффективность, или что в пределе выгода от увеличения числа компонентов убывает, то есть достигает некоторой асимптоты. Это не так: кривая зависимости между этими факторами отличается от логарифмической и, скорее всего, представляет собой прямую линию, поднимающуюся снизу вверх и слева направо, ибо с помощью диверсификации мы достигаем только увеличения количества периодов (Т) или различных сценариев. Тогда, как утверждает Ральф Винс, всякий прирост (Т) соответствующим образом увеличивает прирост счёта, который не имеет асимптот. Диверсификация выгодна, даже если она снижает вашу прибыль, потому что риск она снижает ещё больше – это бесспорный факт (на первый, поверхностный взгляд).

Правда, если посмотреть на дело в строго математической форме: эффект от диверсификации выражает фундаментальное уравнение торговли – даёт стабильный доход. Диверсификация позволяет увеличивать (Т) за ограниченный период времени. То есть она предусматривает больший рост за данный период времени, но при этом не даёт дополнительной безопасности. Более того, с помощью диверсификации вы увеличиваете размерность поверхности, делая её более хрупкой и склонной к разрушению. Безотносительно к тому, сколько компонентов содержит портфель, когда-то наступит такой период, который будет плохим для всех них одновременно. Поэтому добавление новых компонентов может сгладить кривую изменения счёта (тем самым, создавая обманчивое ощущение безопасности), но зачастую, одновременно, увеличит потери наихудшего исхода! Для того чтобы увеличить прибыль в долгосрочной перспективе, нужно сохранять капитал и время от времени выигрывать по-крупному. Поэтому, если вы диверсифицируетесь, а затем, исходя из обстоятельств, выборочно, по одной – двум позициям, используете леверидж, чтобы увеличить позицию до уровня риска, эквивалентного недиверсифицированной позиции, ваша прибыль, вероятно, окажется гораздо больше.

Разумный участник, я считаю, может успешно совместить оба подхода: с одной стороны – широкую диверсификацию; с другой – концентрацию усилий в одном месте. Вам абсолютно необходимо усвоить: вы не можете выиграть, если торгуете с таким левериджем, что вас пугает движение рынка. Если есть какие-то мысли касательно того, какие сделки имеют большее преимущество – например, на основе более высокого уровня уверенности (при условии, что это надежный индикатор) – тогда имеет смысл быть в этих ситуациях более агрессивным (головы, однако, не теряя). Постарайтесь усвоить следующее: способность распознать выгодный момент благодаря умению различать нюансы, и способность в нужный час умело провести сделку не являются автоматическим следствием друг друга. Распознать – это одно умение, а исполнить – совсем другое. Если на пути грамотного проведения сделки встают преграды вашего внутреннего, напичканного психологическими комплексами мира, то перед ними бессильна любая наука. Будь проще – и прибыль к тебе потянется. Когда ты очень уверен в сделке, надо вкладывать в нее всё. Да и что за польза в правоте, если ты не можешь извлечь из неё всё хорошее, что она может дать? Тут требуются мужество, хладнокровие и мастерство, которым необходимо обладать, чтобы в критическое время – «нажать на педаль газа» и войти, а затем, когда нужно – выйти из позиции.

Цель у всех трейдеров, по сути, одна – выиграть. Поэтому очевидно, что сделка может состояться лишь между трейдерами, мнения, которых о будущей стоимости того или иного предмета сделки, диаметрально противоположны. Не забывайте, что текущая цена любого предмета всегда отражает согласие сторон: то есть, за какую сумму в данный момент один человек готов приобрести нечто, а другой – продать. Повторимся, сделка – это внешняя, сиюминутная договоренность сторон о цене предмета при их полном расхождении во взглядах на его будущую стоимость. Итак, где же истина? Она в том, что рынок действует, в основном, не то, чтобы совсем хаотично, но, скорее, безрассудно – если под рассудительностью понимать действие, которое производится по определенной методике или плану. Хотите научиться предугадывать ценовое движение? Тогда не нужно обращать внимание на причины. Лучше выясните, как основная масса оценивает обстановку с точки зрения опасений. Боятся ли участники, что им не достанется? Боятся ли они упустить шанс?

А может, они боятся и того, и другого? Наверное, именно это объясняет, почему многие решают открывать сбалансированные позиции (короткие и длинные одновременно). Их логика выглядит следующим образом. Если вы, что вполне вероятно, окажетесь неправыми, то не лучше ли быть, по крайней мере, наполовину правым? Думаю, что такая логика ошибочна по двум причинам. Во-первых, проблемы, вызванные тем, что вы окажетесь – наполовину не правы, намного хуже, чем преимущества того, что вы окажетесь – наполовину правы. Во-вторых, существуют способы, позволяющие оказываться правым достаточно часто, так что необходимость постоянно быть наполовину не правым отпадает. Сказанное выше о сбалансированной, то есть равновесной, позиции относится к ситуации формируемой участником по одному компоненту рынка. Но ведь, когда на бирже дела идут не в экстремальном режиме критических дней, обычным явлением следует считать рост курса по одним активам, при одновременном падении цен на другие. Так что открытие разнонаправленных позиций по отдельным инвестиционным инструментам, да хотя бы и по разным акциям, лично я считаю – обоснованной практикой.

Стремясь к максимальному выигрышу, стоит взять на вооружение постулаты из арсенала восточных единоборств, например, – тезис о том, что противнику надо сначала якобы уступить, включиться в его движение, использовать инерцию его массы в свою пользу. Вы не обязаны открывать или закрывать позицию сразу целиком – в лобовой атаке на рынок. У него есть инерция, из-за массы, – включитесь в это движение. Постепенное открытие и закрытие позиций даёт гибкость, позволяя осуществлять тонкую настройку сделок, и расширяет набор альтернатив. Большинство жертвуют этой гибкостью, не задумываясь из-за стремления быть полностью правым (ведь, по определению, постепенное открытие позиции означает, что некоторые части позиции будут открываться по ценам худшим, чем другие части). Причина, по которой столь многие люди пытаются поймать максимумы или минимумы, заключается в том, что они хотят показать всему миру, какие они умные. Будьте внимательнее: первое место может быть отмечено всего лишь красивой почётной грамотой.