Рутенберг внял этим доводам и перенес свои заказы в Великобританию. К началу июня его проект был утвержден Министерством по делам колоний и получил личную поддержку Черчилля.

Но общая отрицательная реакция все же не заставила себя ждать. Вся британская политика на подмандатной территории Палестины подвергалась ожесточенным атакам. 23 июня член палаты лордов, либерал лорд Ислингтон внес проект резолюции, согласно которой обязательства Великобритании в отношении подмандатной территории Палестины объявлялись «неприемлемыми», поскольку сам этот мандат «противоречил чувствам и желаниям громадного большинства народа Палестины». Далее в тексте резолюции утверждалось, что осуществление проекта Рутенберга даст еврейскому меньшинству большую власть над арабским большинством.

Лорд Ислингтон провозглашал далее, что «сионизм противоречит всему направлению человеческой психологии нынешнего века». По его словам, политика сионизма включала в себя привлечение в Палестину чуждых и враждебных местному населению евреев из других частей света для того, чтобы обеспечить там общее еврейское большинство. Еврейская иммиграция, добавлял он, будет обузой для британских налогоплательщиков и серьезной угрозой для прав арабов: «Образование еврейского национального очага на территории Палестины предполагает и означает политическое господство еврейской общины в стране, где большинство населения – вовсе не евреи».

Другой член палаты, лорд Сайденхем заявил, что палестинские арабы «никогда не были бы против образования и развития на их земле отдельных колоний с участием тщательно отобранных, действительно трудолюбивых и порядочных евреев; но вместо этого мы высадили на берег Палестины 25000 случайных личностей, совершенно непригодных для колонизаторской деятельности. При этом некоторые из них – большевики, часть из которых уже проявили самую зловещую активность. Арабам придется охранять Святую землю, чтобы она оставалась свободной от большевизма».

В своей речи в палате лорд Сайденхем предупредил, что в связи с тем, что статус подмандатной территории Палестины определяется Лигой Наций, через некоторое время контроль за Святой землей неизбежно перейдет в Нью-Йорк, Берлин, Лондон, Франкфурт и другие места: «В Палестину протянутся нити из иностранных столиц, а мы будем ответственны за все, что случится там после этой передачи власти над Палестиной в центры, находящиеся далеко за ее пределами».

Состоявшееся голосование продемонстрировало преобладание взглядов лордов-антисионистов; шестьдесят из них проголосовали против Декларации Бальфура и только двадцать один – за нее. На следующий день майор Хьюберт Янг, старший служащий Ближневосточного департамента Министерства по делам колоний, участвовавший в 1918 году в арабском восстании против турок, предупредил Черчилля, что антисионистское голосование «станет дополнительным стимулом, побуждающим арабскую делегацию настаивать на ее жесткой позиции». Пока голосование в палате общин «не отменит эффективным образом» голосование палаты лордов, британские обязательства по отношению к евреям не смогут быть выполнены, заявил он.

Черчиллю пришлось бороться с резолюцией палаты лордов в палате общин для того, чтобы обеспечить поддержку сионистскому предприятию в Палестине.

Прежде чем выступить в поддержку продолжения еврейской колонизации в Палестине, он провел специальное расследование с целью опровергнуть особенно острые претензии против сионистов, выдвигаемые делегацией палестинских арабов в Лондоне. Эти претензии и жалобы заключались в том, что Еврейская ассоциация по колонизации выселяла арабов с их земель, чтобы поселить на их месте евреев. 3 июля, за день до решающих дебатов, Шакбер сообщил личному секретарю Черчилля: «Возможно, мистеру Черчиллю в связи с завтрашними дебатами будет интересно узнать, что эта ложь полностью разоблачена». Земли, о которых шла речь, оказались «главным образом никем ранее не занятыми болотами и песчаными дюнами».

Обсуждение британской политики на подмандатной территории Палестины и перспектив концессии Рутенберга в палате общин происходило 4 июля 1922 года. Черчиллю нужно было попытаться заручиться поддержкой своей политики содействия сионистам в Палестине, которая становилась все более непопулярной. Нападки на эту политику возглавил сэр Уильям Джойнсон-Хикс, который в своей речи утверждал, что контракты, заключенные Рутенбергом в рамках его концессии в Палестине, никогда официально не представлялись британскому парламенту. «При этом Рутенберг хотел выставить арабов противниками планов сионистов», – заявил Джойнсон-Хикс. По мнению Джойнсона-Хикса, «арабы полагали, что Палестина должна была оказаться в составе тех территорий бывшей Оттоманской империи, которые должны были быть переданы арабским доминионам Британской империи после поражения Турции в Первой мировой войне». По оценке Джойнсона-Хикса, «настоящую проблему представляла не Декларация Бальфура, а то, как британское правительство на практике позволило сионистам взять под свой контроль все управление в Палестине».

Джойнсон-Хикс утверждал, что арабам, желавшим получить экономические концессии, последовательно отказывали. Проект Рутенберга был «грандиозным, но непрактичным», но при этом «Министерство по делам колоний все равно передавало все развитие страны в руки Рутенберга». Контракт с Рутенбергом не предусматривал размещения даже части заказов в Великобритании, поэтому он не мог принести никакой пользы британским производителям. В результате, подчеркнул парламентарий, «получается так, что Великобритания затратила миллионы в Палестине и пожертвовала тысячами жизней, но не получит после этого ровным счетом никакой выгоды».

Другой консерватор, сэр Джон Бутчер резко нападал на Черчилля за те чересчур широкие полномочия, которые передавались Г. Самуэлю и П. Рутенбергу в Палестине. «Справедливо ли это, – спрашивал он, – по отношению ко всем жителям Палестины, по отношению к интересам арабов?» Годом раньше, во время дебатов, которые проходили 14 июня 1921 года, лорд Уинтертон уже предупреждал Черчилля, что как только «вы начнете скупать землю с целью поселить на ней евреев, вы столкнетесь с передающейся по наследству инстинктивной антипатией, существующей во всем мире к еврейской нации».

Произнесенная Черчиллем в парламенте 4 июля речь стала декларацией в защиту британских обязательств по отношению к евреям. Упомянув о Декларации Бальфура, он указал, что парламент никогда не выступал в принципе против той политики, на которой была основана сама декларация. Черчилль заявил: «Обязательства в отношении евреев были даны во время войны. Они были даны с учетом исторических заслуг и достоинств еврейского народа, но не только, хотя я и убежден, что эти достоинства сами по себе являются весьма значительными. Эти обязательства были приняты нами прежде всего потому, что было решено, что это внесет ценный вклад в наши усилия выиграть войну. Мы полагали, что поддержка, которую могут оказать евреи во всех частях света, особенно в Соединенных Штатах и в России, принесет ощутимую пользу Великобритании в ходе войны».

Черчилль отметил, что в ноябре 1917 года «почти каждый государственный деятель в нашей стране поддержал Декларацию Бальфура». Затем Черчилль процитировал двенадцать высказываний в пользу Декларации Бальфура, ряд из которых был сделан теми самыми людьми, которые «ныне нападали на ту политику, которую сами же прежде поддерживали». Сэр Джон Бутчер, который, как указал Черчилль, «только что обращался к нам со словами, полными негодования, раньше говорил на эту тему почти в лирических выражениях». Черчилль процитировал слова Бутчера, произнесенные в 1917 году: «Я верю, что недалек день, когда еврейский народ сможет вернуться на священное место своего рождения и восстановить древний дом своих предков, создать великую, свободную и развитую общину, где, свободные от внешней агрессии, евреи смогут достичь своих идеалов и выполнить свое предназначение».

Черчилль сказал тем критикам Декларации Бальфура, которых он только что процитировал: «Вы не имеете права говорить подобные вещи как частные лица; вы не имеете права сначала поддержать публичную политическую декларацию, сделанную от имени вашей страны в критический момент войны, а затем, когда все страсти военных лет улеглись, нападать на министра или департамент, которые добросовестно пытаются перевести эти политические заявления в конкретные управленческие решения. Я со всей честностью и знанием предмета совершенно открыто заявляю, что не считаю оправданным со стороны палаты общин на этой стадии полностью отвергать ту политику, которую мы проводим в отношении сионистов в Палестине».