Фашистские лидеры «малых» фашистских стран также были приверженцами расизма. Так, румынские фашисты где только возможно твердили об идейной общности между своей «Партией нации» и гитлеровскими нацистами. Если германские фашисты твердили о «превосходстве» арийской расы, то румынские «железно-гвардейцы» утверждали главенство в Румынии валахов. Так же как и гитлеровцы, румынские фашисты были антисемитами. «Мы направляемся к решительной антисемитской политике, — писала фашистская газета «Порунка времий». — Без этого полный национализм невозможен». В духе своих нацистских вдохновителей фашистские заправилы Румынии также требовали «серьезно и рационально» разрешить славянский вопрос. Они заявляли, что славянские народы являются для Европы не политической или духовной, а серьезной биологической проблемой, что по отношению к славянам «необходимо занять непоколебимую позицию, а поэтому любое разделение, любая нейтрализация или занятие славянской территории являются законными актами» и т. п.2
Фашистские идеи «расы», «крови» и т. п. отнюдь не представляют собой чего-либо нового, оригинального. Обращение к истории (см. гл. III) показывает, что эксплуататорские классы, пытаясь возвести господство и угнетение в «вечный» и «неизменный» принцип природы и общества, не раз обращались к подобного рода «теориям» о «высших» и «низших» расах, к «идеям» о расовом и национальном превосходстве тех или иных народов.
Основоположники научного коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс, давшие подлинно научное объяснение развития общества, решительно отвергли все попытки перенесения биологических понятий в область общественных наук.
Они раскрыли научную несостоятельность социал-дарвинизма, ошибочность его попыток объяснить эволюцию общественной жизни биологическими законами естественного отбора и борьбы за существование.
Методологическим пороком социал-дарвинизма является абсолютизация биологического процесса, законы которого, якобы, «…имеют силу вечных законов человеческого общества»3.
В. И. Ленин так же резко критиковал биологизм в объяснении общественных процессов: «…применение понятий «подбора», «ассимиляции и дезассимиляции» энергии, энергетического баланса и проч. и т. п…. к области общественных наук есть пустая фраза. На деле никакого исследования общественных явлений, никакого уяснения метода общественных наук нельзя дать при помощи этих понятий. Нет ничего легче, как наклеить «энергетический» или «биолого-социологический» ярлык на явления вроде кризисов, революций, борьбы классов и т. п., но нет и ничего бесплоднее, схоластичнее, мертвее, чем это занятие»1. Более того, в результате манипуляций с биологической терминологией можно всю историю подвести под один-единственный «великий естественный закон», превратить всякую социальную борьбу во фразу «борьба за существование»2. В таком случае классовая борьба изображается как расовая борьба, как борьба биологически сильных против биологически слабых.
Наука давно уже доказала всю несостоятельность расистских измышлений о происхождении рас, об их взаимодействии и взаимовлиянии. Человеческие расы образовались внутри вида Ногпо sapiens уже после того, как сложилась социальная форма жизни. Труд дал возможность различным группам Homo sapiens расселиться почти во всех районах Земли и жить в самых разных природных условиях.
Относительная первоначальная изоляция отдельных групп способствовала тому, что в дальнейшем развитии в процессе приспособления к конкретным окружающим условиям эти группы постепенно приобретали определенные наследственные признаки. Вместе с тем на линиях между географическими центрами сосредоточения белой, черной и желтой рас можно обнаружить наличие большого числа плавных переходов и оттенков в цвете кожи и других внешних признаков, которые обусловлены различной частотой одних и тех же генетических компонентов.
В любом, случае расистские рассуждения фашистов представляют собой издевательство не только над наукой, но и над простым человеческим здравым смыслом. Поскольку каждая из современных наций в силу своеобразного хода своего исторического развития представляет собой продукт смешения самых разнообразных расовых элементов (если иметь в виду расу как совокупность физических признаков: цвет волос, формы головы, носа и т. п.), постольку в не меньшей степени это относится к немцам, японцам и итальянцам, которым фашистские «расоведы» пытались внушить человеконенавистническую идею насчет какой-то их особой «расовой чистоты».
Современная наука так определяет расы (принято ЮНЕСКО): расы — это человеческие популяции, различия которых проявляются во внешнем виде их представителей и в большинстве случаев связаны с различной частотой появления комбинации одних и тех же наследственных признаков. Различные по частоте комбинации одних и тех же генетических компонентов приводят к таким физическим различиям, как преобладающая группа крови, форма головы или пигментация кожи. Как видим, в этом определении нет даже упоминания о наличии каких-либо характерных психических отличий у представителей различных рас. В конечном счете отдельные индивиды всех человеческих рас находятся в общем и целом на одном уровне морфологической и физиологической организации. И по мере усиления, в сущности, необратимого процесса взаимопроникновения и смешения рас происходит постепенное исчезновение рас как биологически различающихся групп людей.
В этой связи абсолютно несостоятельны также попытки фашистских «теоретиков» уподобить нацию, народ, государство организму, чувствующему и мыслящему. С научной, марксистской точки зрения нацию, например, определяют такие вполне реальные и поддающиеся точному анализу признаки, как исторически сложившаяся общность экономической жизни, территории, языка и психического склада, проявляющегося в общности культуры. Именно эти признаки характеризуют собой нацию, а отнюдь не надуманная мистика «расы», «расовой души», «общности крови» и т. п. В любом случае процесс формирования наций, перспектив их развития нельзя рассматривать изолированно от развития экономической и классовой структуры данного общества. Бесспорно, капитализм консолидирует нацию, способствует интеграции населения в рамках определенной национально-государственной общности. Однако интеграция населения, включенного в определенную национально-государственную общность, в капиталистическом обществе сопровождается расколом на эксплуататоров и эксплуатируемых. Более того, капитализм углубляет несовместимость экономических и духовных интересов противоположных классов внутри нации. Именно поэтому с марксистской точки зрения понятие «народ» в капиталистическом обществе не совпадает с понятиями «нация», «народонаселение» и т. п. В понятие «народонаселение» марксисты включают всех людей, проживающих в определенных национально-государственных или региональных границах, независимо от их классовой, национальной, профессиональной или религиозной принадлежности. Что же касается понятия «народ», то под народом в теории научного коммунизма понимается совокупность классов, социальных групп и личностей, которые своей материальной и духовной деятельностью обеспечивают прогрессивное развитие общества на данном историческом этапе. В этом смысле паразитические эксплуататорские классы, социальные группы и слои, выступающие объективно противниками социального прогресса, являются антинародной силой и, естественно, не включаются в это понятие.
Конечно, поскольку нация как специфическая общность народонаселения объективно существует, постольку идея нации глубоко проникает в массы трудящихся, тем более что во многих случаях единство нации достигалось в длительной упорной борьбе против иностранного господства.
Все это и создает возможность для того, чтобы и в национальное сознание трудящихся могли проникнуть буржуазный национализм и шовинизм. Бесспорно, что широким массам немецкого населения объединение Германии, осуществленное Бисмарком, казалось реализацией вековечной мечты о национальном единении, реализацией того, за что боролись лучшие представители немецкой нации. Но беда была в том, что при этом могло выхолащиваться и выхолащивалось демократическое содержание национальных чаяний. Национальное чувство постепенно стало отождествляться с традиционным верноподданническим духом немецкого мещанства, с послушанием буржуазно-юнкерскому государству, якобы представляющему всю нацию.