Вопросы эти вполне обоснованы. Ибо, как я покажу ниже, оценка текущих процессов с прогнозом на 1 поколение вперед, то есть на 20–25 лет, была вполне возможна…

Вступление

Факторы, влияющие на рождение и смерть человека, очень разнесены по координате «время». «Временной интервал» между рождением и смертью для большинства людей составляет 6–7 десятков лет. Так что вычитать эти процессы один из другого, высчитывая «убыль »… , – это, строго говоря, некорректно.

Вот почему «депопуляция» – отрицательная разница между рождениями и смертями, совершенно непригодна для понимания процессов, протекающих в том или ином народе.

В настоящем исследовании на основе системного подхода сделана попытка рассмотреть демографическую проблему русского вымирания через кибернетические параметры: быстродействие процесса, воздействие помех, временной сдвиг и другие широко применяемые в радиоэлектронике, цифровой технике и прочих точных науках ХХ века.

Причем для чтения данной работы совсем не обязательно «научное образование». Автор стремился изложить ее языком понятным для людей, «закончивших десятилетку». Естественно для тех, кто хочет «пошевелить своими мозгами».

При кибернетическом подходе такие понятия, как депопуляция, воспроизводство, естественный прирост, коэффициенты смертности и рождаемости, средняя продолжительность жизни, просто, теряют смысл.

Пришлось ввести некоторые новые понятия, определение которых дано по тексту.

Естественно, что автора более всего интересовали вопросы, имеющие отношение к русскому развитию. Но для сравнительного анализа исследованы демографические процессы и на либеральном Западе.

О системном подходе

Первое. Системный подход начинается с понимания, что сам процесс во времени идет только вперед. Это понимали еще древние греки: «нельзя дважды войти в одну реку».

Поэтому рассуждения «нам надо вернуться, как жили…» – это бессмысленные разговоры.

Второе. Системный анализ не может базироваться на какой-то одной идеологии. Для него важен принцип : «Правда истории не в идеологических трактатах, а в бухгалтерских книгах». Конечно, «бухгалтерия» – это не сами «деньги», а строгость операций с «цифрами»

Третье. Системный подход исключает такие приемы, как «вычитание» разных параметров, зависящих от различных факторов, тем более, действующих в разное время.

Например, вычитание смертности из рождаемости.

Важнейший кибернетический параметр – это быстродействие процесса. Проще всего его выразить через время, которое нужно для обновления исследуемого параметра процесса.

Например, быстродействие саморазвития народа выражается временем вырастания одного поколения – это 20–25 лет.

Четвертое. На реальные процессы всегда действуют внешние и внутренние «помехи».

То есть при системном подходе просто нет смысла в рассуждениях типа: «если бы нам не мешали…», «вот если бы тогда не случилось…» и т. д и т. п.

При системном подходе помехи нужно сразу разделить на быстрые и медленные.

Быстрые, длительность воздействия которых короче быстродействия процесса.

У медленных время их воздействия длиннее , чем быстродействие самого процесса.

Например, для процесса саморазвития народа смена времен года или война в 4-10 лет – это быстрые помехи. А многолетнее потепление (похолодание) на Земле или «социальная болезнь», действующая несколько поколений, – это медленные.

Воздействие быстрых помех вызывает на процессе «шум» типа «флюктуации » относительно самой функции процесса.

Из-за медленной помехи, если ее своевременно не выявить, процесс может «выйти» далеко за допустимые пределы. Например, многовековой устойчивый процесс саморазвития народа в течение всего лишь одного-двух поколений может «шагнуть за порог вымирания».

Пятое. Из-за неизбежных помех первичная информация – это всего лишь «россыпь цифр». Поэтому, исследуя процесс, надо первым делом исключить влияние «шума».

Именно из-за «шума» следуют скороспелые выводы: «в депопуляции виноваты реформы…» или на основе данных за 2–3 года обнаруживают «четкую тенденцию…»

Исключить «шум» проще всего, выбирая из «россыпи цифр» те, которые соответствуют одному дискретному интервалу времени. Получается своего рода «гребенка», которая очищает от «шума» исходную «россыпь цифр», оставляя те, которые и характеризуют сам процесс. При такой фильтрации функция процесса определяется полностью, если интервал дискретизации в 2 раза короче быстродействия самого процесса.

Например, чтобы определить текущую функцию саморазвития народа, достаточно первичную информацию дискретизировать через интервал в 10 лет.

Строго говоря, с помощью «гребенки» отфильтровать медленную помеху – нельзя. Но в результате такого «расчесывания» останется «ряд данных», который можно уже далее анализировать, выявляя влияние медленных помех другими методами.

Если же требуется в функции проанализировать «провал», то на этом интервале делается более «частая гребенка».

А для былых XVII–XIX веков достаточно «гребенки» с дискретностью в 40–80 лет.

Шестое. При системном подходе важнее всего оценка изменения потенциальных, а не «средних значений» процесса. Поэтому системщики анализируют прежде всего «огибающую» процессов.

Причем, поняв динамику «в былом», на ее основе возможен «взгляд в будущее» процесса. Для явно непериодических, но монотонных функций – не далее 1/3 длительности «ряда данных», полученных от «взгляда в былое». Для периодических функций – не далее одного интервала быстродействия процесса.

Пример «несистемного» подхода

При системном подходе нельзя игнорировать такой факт: «в странах Азии, например Афганистане», до 1960-х не было переписей населения ([3, с. 26]).

Читая [4], можно подумать, что 200 лет назад в Средней Азии переписи населения были!.. Ведь авторы умудрились оценить население Средней Азии и Кавказа на территории СССР в 1719 г., т. е. за 100–180 лет до присоединения к России ([4, c. 78]). Это во-первых.

Во-вторых, авторы [4] умудрились вычислить долю русских на территории Украины и Белоруссии в XVIII веке с точностью до 0,1 % ([4, с. 56 и 62]).

Это очень удивительно, если вспомнить, что понятие национальности в XVIII вообще не существовало. И по грамматике Мелетия Смотрицкого, то ли украинца, то ли белоруса (по советской «национальности»), почти два столетия учились дети русскому языку и на берегах Днепра, и на берегах Западной Двины, и на берегах Волги, и на берегах Северной Двины. Между прочим, почти одновременно учились по этому учебнику и Михаил Ломоносов, и Григорий Сковорода.

Вот бы все трое – и Смотрицкий, и Ломоносов, и Сковорода – изрядно удивились, почитав [4] и узнав, что, оказывается! они мужи трех разных «национальностей»!..

В чем потенциал России?.

Обычно «народ » выражают через понятие – «общность людей».

Но исследовать русское развитие лучше через такое понятие, как «русский мир».

Конечно, русский мир – это не то, что чиновники от власти тщательно прочерчивают жирной границей на картах и вписывают в наших паспортах.

Русский мир не в границах государств и, тем более, не в «графе национальность». Русский мир повыше государств и паспортов.

Русский мир – это та Отчизна, то Отечество, что произвели всех нас, русских.

Русский мир – в душевной нацеленности и в сердечных привязанностях.

Исследование духовных составляющих русского мира не есть тема настоящего исследования. Так что позволю себе сузить понятие «!русский мир» до демографических параметров.

Русский мир былых веков характеризует численность православных народов России.

Напомню Ломоносова: «Величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа, а не в территории тщетной без обитателей».

И делить русский мир XVIII и XIX вв. на русских, украинцев и белорусов и т. д. – некорректно. Лишь в ХХ веке его можно, и то частично, выражать национальностью в паспорте.