Поэтому, переходя на язык кибернетики, концепция Ломоносова вполне преобразуется в формулу: «потенциал России состоит в саморазвитии русского мира».

В предыдущих работах [5–8] я уже рассматривал некоторые проблемы развития «богатства русского мира “по Ломоносову”».

В настоящей работе я делаю попытку обобщить результаты исследований в некую более-менее стройную систему.

Что было?.. и что могло быть?..

На основе [1–3, 9,10] вполне можно оценить численность русского мира, табл. 1.

Из верхней части таблицы следует: процесс численности русского мира 10–11 поколений шел вполне равномерно и динамично. Русский мир удваивался в среднем за 50–60 лет .

Сколько было неурожаев за эти 200 лет? Не счесть.

Войн было тоже много. И со шведами, и с турками. И кавказские, и балканские. Наконец было нашествие всей Европы во главе с Наполеоном – с захватом Москвы.

Конечно, войны и природные катаклизмы неминуемо сказывались на русской жизни. Ясно, что при войнах Петра I со шведами или при нападения Наполеона в 1812 г. численность русского мира должна была изменяться. Но ясно и то, что процесс не только восстанавливался, но и продолжался дальше.

Так что, нравится, не нравится, но надо признать: войны, голод и холод и прочие «катаклизмы» сказывались на росте людского потенциала Руси лишь «флюктуационно». Какова была длительность «флюктуаций» в прошлые века, это, строго говоря, неважно. Ибо исследуемый процесс длится 200 с лишним лет. А вот при исследовании процессов ХХ века на «флюктуациях» надо остановится подробно.

Глядя на 2-х вековой процесс развития русской жизни, совершенно очевидно, что для России все ссылки на влияние голодов, холодов и войн былых веков – беспочвенны. Если без эмоций, то для 2-вековой тенденции развития русского мира они второстепенны.

В любом случае такую устойчивую непрерывность развития русского мира нельзя считать случайным явлением. И тем более объяснить просто половым инстинктом. Половым инстинктом можно объяснить регулярность рождений, но никак не закономерность равномерного увеличения численности на протяжении 200 лет. Чтобы рожденный дал новое потомство, его надо еще взращивать, как минимум, 20 лет. А русская жизнь на Русской равнине – это то падает снег, то нападает сосед.

Так что устойчивый, равномерный процесс удваивания русского мира , в среднем за 50–60 лет,  – это следствие непрерывного накопления русского потенциала.

На основе равномерной тенденции за 10–11 поколений вполне можно оценить возможный ход развития русского мира на 3–4 поколения вперед, т. е., фактически на весь ХХ век. Конечно, при отсутствии изменения условий накопления русского потенциала.

Нижняя часть табл. 1 отражает два процесса.

Процесс 1. Как бы шло развитие в ХХ веке, если бы сохранялась тенденция?..

Процесс 2. Реальное развитие русского мира в ХХ веке.

Как видите к 1939 году реальная численность русского мира вполне близка к рассчитанной по тенденции. То есть до 1939 года русское развитие вполне определялось функцией двухвекового процесса.

К 1959 году реальная численность уменьшилась на 20 % относительно тенденции.

К 1989 году численность русского мира относительно тенденции сократилась на треть!. . Это уже показывает, что вековые закономерности начали уступать воздействиям каких-то новых факторов… Есть над чем призадуматься!..

Какой будет численность русского мира к 1999 году?.. Строго говоря, это пока неизвестно. Но совершенно ясно, что сама численность будет намного меньше, чем в 1989 году. Так что рассматривать ее отклонение относительно тенденции – это уже бессмысленное дело.

Из табл. 1 вполне очевидно: резкое изменение процессов развитии русского мира произошло между 1939 и 1989 годом.

Выяснить точнее по численности нельзя. Ибо численность – это слишком «медленный» параметр. Его быстродействие – это интервал времени между поколениями «дедов» и поколением «внуков», т. е. – это 40–50 лет.

Чтобы определить, когда произошел «перелом» в процессах развития русского мира, нужен более «быстрый» параметр.

О вырастаемости

Конечно, в большинстве исследований для оценки потенциала народа применяют стандартный параметр – «численность».

Но одно дело, когда у 100-миллионного народа 40 % – это дети. И совсем иное, когда 40 % – это люди старше 50 лет. Потенциалы тут явно не равны. Это во-первых.

Во-вторых, известно, что в возрасте 10–14 лет самая низкая возрастная смертность. Она в 1,5–2,5 раза меньше, чем в 5–9 и 15–19 лет и, тем более, в старших возрастных группах, и в 10–20 раз меньше, чем младенческая ([1, с. 205]).

Вот почему дети, выросшие до возраста 10 лет? – это и есть тот жизнеродный потенциал , который определял и будет определять процессы развития русского мира. Ибо те, кто вырос до 10 лет, определят численность возраста 20–25 лет, когда создаются новые семьи и появляются новые дети.

Поэтому для исследования процессов развития русского мира в ХХ веке я взял параметр вырастаемость , т. е. число ежегодно вырастающих до возраста 10 лет.

Конечно, вырастаемость отсутствует в источниках информации. Поэтому при оценке приходится ее высчитывать относительно года рождения. При этом время самого вырастания надо «сдвигать на 10 лет вперед».

Вырастаемость позволяет «привязать» процесс русского развития ХХ века с «задержкой» всего в 10 лет. Так что это намного более «быстрый» параметр, чем численность и более точный, чем рождаемость.

Анализ русской жизнеродности

Так как численность напрямую зависит от вырастаемости до 10 лет, то двухвековая тенденция удвоения численности русского мира вполне строго может быть перенесена на удвоение вырастаемости детей.

Теперь, чтобы максимально освободиться от влияния побочных факторов, ограничусь рассмотрением процессов развития в ХХ веке лишь советских русских (по советской классификации) на территории РСФСР.

На 1897 г. известны численность населения регионов России [9], рождаемость ([3, с.15]), коэффициенты смертности по возрастам ([1, с. 205]), численность людей, назвавший родным русский язык ([9, с.111]).

Так что вырастаемость русских (по-советски), рожденных в 1897 г., может быть оценена величиной 1,3 млн детей.

Двухвековая тенденция удвоения позволяет рассчитать для конкретных годов ХХ века вероятное вырастание детей, приняв за точку отсчета 1897 год. Эту рассчитанную тенденцию вырастаемости можно называть потенциальной жизнеродностью этих годов. Относительно ее и буду оценивать отклонения реальной вырастаемости этих годов ХХ века. (Естественно, после определения «перелома» использовать ее далее – нет никакого смысла.)Теперь рассмотрю наиболее характерные события ХХ века, «привязывая» их к двухвековой тенденции. Приводить расчеты смысла нет, поэтому для характерных годов ХХ века приведу лишь конечные «цифры». А важнейшие из них, с дискретностью близкой к «гребенке» в 10 лет, сразу сведу в табл. 2.

Еще раз напомню: рассматриваемые годы – это годы рождения. То есть само вырастание надо «сдвинуть на 10 лет вперед».

1920-е годы

Многие мужчины, рожденные в первую половину 1920-х годов, погибли на войне 1941–1945 годов. Но «цифры» по женщинам показывают: русская жизнеродность уровня 1914 года восстановилась к 1922–1923 гг.

Анализ вырастаемости рожденных в 1925–1929 гг ясно показывает, что во второй половине 1920-х годов ежегодная вырастаемость была близка к потенциальной жизнеродности, и к 1929–1930 гг. достигла 1,8 млн русских детей.

Если эмоционально, то, казалось бы, «катаклизмы», – как германская и гражданская войны, должны были очень долго сказываться снижением русской жизнеродности…

А вот «цифры» показывают: русская жизнеродность восстановилась через 2–3 года после окончания гражданской войны.Длительность задержки восстановления жизнеродности – это важный параметр, это быстродействие русского мира «залечивать раны». Так что далее попробую оценить эту «самовосстанавливаемость» русского мира по событиям ХХ века.