Президент Лондонского антропологического общества доктор Джон Хант еще в середине XIX века говорил, что антропология подвергается гонениям и угрозам за то, что она категорически отрицает теологополитические утопии равенства и братства. Французский расолог Жорж Ваше де Ляпуж по этому поводу писал: “Конфликт рас открыто начинается в нациях и между нациями, и следует задаться вопросом: не направлены ли идеи братства и равенства людей против законов природы”» [31].

Вот что написал бывший министр печати Российской Федерации Борис Миронов:

«Только нация, объединенная единым духом, – вечна, непоколебима, незыблема.

Инстинкт сохранения русской нации у русского должен быть сильнее инстинкта самосохранения.

Мы должны пробудить чутье нации на врага нации, не важно, сидит ли он на Капитолийском или на Боровицком холме.

Крепость нации и полноценность нации хранится только в народе, гордящемся собой, любящим себя.

Хватит говорить об интересах государства, пора громко и внятно заявить об интересах нации, и каждый шаг оценивать интересами нации.

НЕ НАЦИЯ ДЛЯ ГОСУДАРСТВА, А ГОСУДАРСТВО ДЛЯ НАЦИИ!

Как не заменить другим словом понятие нации, так и вырастающих из него – национализма и националиста.

Нет вернее пути для нации, чем национализм.

У национализма есть одна, но жесткая мера – польза нации. НАЦИОНАЛИЗМ – ЭТО ЛЮБОВЬ К СВОЕЙ НАЦИИ.

Национализм – это преобладание интересов нации над всеми другими интересами – государства, партий, идеологий.

Национализм – это прививка от любой чумы, которую нам могут в очередной раз подсунуть в ярко размалеванном фантике свободы, равенства, братства, в приманке общечеловеческих ценностей, прав, в обещаниях расцвета и укрепления России.

Национализм – забота нации о своем физическом, нравственном, духовном здоровье.

Национализм – понятие духовное. Личное в нем вырастает до общенационального. Общенациональное становится личным.

Национализм – понятие ратное. Националист обязательно воин.

Никогда националист, если он действительно националист и интересы нации, а не собственная президентская папаха его интересуют больше всего, не поставит под удар свою нацию в добыче благ за счет другого народа.

Национализм в России – единственный гарант недопущения распада России, он единственный способен спасти Россию от повторения трагедии Советского Союза. Каждый народ, живущий рядом с русским народом, хорошо понимает, что его жизнь, благополучие, развитие будут зависеть от крепости дружбы с русским народом, многочисленным, сильным, с чувством любви и сострадания…» [32].

Так можно представить понятие о современном русском национализме в первой фазе его возрождения. Дальнейшее идеологическое оформление русского национализма идет достаточно стремительными темпами и опережает сознание большей части народа, еще не готового к восприятию этих идей.

Россия впала в дурной сон в ожидании ночи, в которой пробуждаются древние духи и неведомые силы нации, чтобы впитать их энергию и окрепшей встретить свой рассвет на фоне одряхлевшей Европы и оскотинившейся Америки. Нация есть или ее нет! Если она есть, значит, и жив ее спасительный дух национализма. Национализм аристократичен, так как он обусловлен не только сохранением чистоты своего рода, но и структуризацией общества на принципах приоритета национальных интересов над государственными, классовыми, идеологическими и религиозными. Национализм – это не просто генетическая память расы, это фундамент мировоззрения, заложенный Богом. Его невозможно уничтожить, не разрушив Храм Природы, а Природа умеет жестоко мстить за притязания на ее права.

Пути решения межнациональных отношений лежат не на тропе войны с национализмом тех или иных народов. Решить эту проблему можно только жестким разграничением жизненного пространства различных рас, исключением смешения культур, межрасовых браков, экономической и религиозной экспансии. Любую полноценную нацию такой подход должен удовлетворить, если это не нация-паразит. Только при торжестве национализма, нация перестает быть нацией-донором и эффективно избавляется от паразитирующих элементов в своем государстве .

Все живое и неживое в мире подчинено Законам Природы. Но сколько уже пролито крови и загублено жизней ради маниакальной страсти человечков, претендующих на изменение этих законов.

Тот, кто пытается разорвать связь между Природой и Человеком, уподобляется убийце, вырывающего ребенка из материнского чрева. Мания величия поразила умы правительств, и судьба человечества в XXI веке будет зависеть от хорошего доктора, который возьмется за излечение этого недуга.

Литература

1. Бехтерева Н.П. Международный симпозиум «Механизмы управления памятью». – Л.: Наука, 1979.

2. Крылов О.А. Значение ядерной ДНК нейронов головного мозга в механизме фиксации адаптивной памяти / Международный симпозиум «Механизмы управления памятью». – Л.: Наука, 1979.

3. Даль В. Толковы словарь великорусского языка. – СПб, 1880.

4. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга первая. Германия // Посев. – 1957.

5. Юнг К-Г. О психологии восточных религий и философий. – М., 1994.

6. Лебон Г. Психология социализма. – СПб., 1995.

7. Мьен Й.А. Новое государство на основе расовых законов жизни // За русское дело. – № 9 (53). – 1997.

8. Лонго Э. Расовое сознание // Куррье дю контиан. – № 376–380. – 1996.

9. Марков Н.Е. Лик Израиля. – 1938.

10. Розанов В.В. Юдаизм. Тайна Израиля. – Спб: София, 1993.

11. Ратье Э. Тайны и секреты Бнай Брита. – Париж, 1993.

12. Бердяев Н.А. Судьба еврейства. – 1941. 13.Dombrowski K. Trud istnienia. – Warzawa, 1975.

14. Маркс К. К еврейскому вопросу. – 1844.

15. Князев М.А. Будущее мирового сионизма. – М.: Шихино, 1997.

16. Там же, с. 228.

17. Там же, с. 242–243.

18. Мертвая вода. – СПб, 1992. – С. 178.

19. Альбац Е. Еврейский вопрос. – М., 1995.

20. Газета «Вести» от 12 января 1994 г.

21. Священник Стельмашенко М.А. Правда о русских евреях. – Киев, 1911.

22. Гердер И. Идеи к философии истории человечества.

23. Вольтер. Исследования нравов и умов наций.

24. Юм Д. Исследование национальных характеров. – 1742.

25. Кристофер Майнерс. Теория расы.

26. Жан Жозеф Вирей. Естественная история человеческого рода.

27. За русское дело. – № 3 (47). – 1997.

28. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн. Одоление смуты.

29. Гусев О. Кто потроит отечество // За русское дело. – № 7. – 1994.

30. См. «Потаенное». – № 4 (7). – 1997.

31. Авдеев В.Б. Свобода личности и расовая гигиена // За русское дело. – № 5 (49). – 1997.

32. Миронов Б. Кому в России мешают русские.

© Андрей Смирнов Русский солдат как зеркало русского национального характера

Дать объективную оценку личному составу любой армии можно, лишь вполне уяснив специфику воинского ремесла.

Пожалуй, наиболее рельефно ее выразил гвардейский офицер эпохи Александра II: «Для пользы общей мы жертвуем нашей кровью и жизнью» [1]. От солдата, таким образом, требуется быть готовым не только к перенесению исключительных физических и психологических нагрузок, но и к подавлению в себе мощнейшего из человеческих инстинктов – инстинкта самосохранения.

Развить в человеке подобные качества призвано воинское воспитание, конечную цель которого очень точно определил сто лет тому назад капитан Б.Сорокин: «Всеми своими помыслами мы должны подготовлять себя к тому, чтобы в минуту необходимости принять смерть, не дрогнув, смотря ей прямо в глаза» [2]. Вполне, однако, очевидно, что эта задача слишком сложна, чтобы быть решенной при помощи одного лишь воспитания. Каким огромным подспорьем явилась бы здесь предрасположенность новобранца к выработке в нем тех или иных солдатских качеств! А поскольку речь идет не об одном человеке, а о массах, призываемых в армию, помочь (или помешать) может характер этноса , национальный характер.