После окончания Второй мировой войны в оккупированных советскими войсками странах – Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Польше и части Германии, ГДР, – были установлены режимы, политика которых не устраивала многих граждан этих стран. После смерти Сталина граждане некоторых стран стали надеяться, что будут перемены к лучшему. Первыми выступили в июле 1953 трудящиеся ГДР, но их выступление было подавленно властями с помощью советских войск. В 1956 году усилилось недовольство режимом правления в Польше, назначенный Сталиным министр обороны Польши Рокоссовский был вынужден оставить этот пост и возвратиться в СССР. Первым секретарём компартии Польши стал репрессированный при Сталине Гомулка, который провёл ряд мероприятий, успокоивших на длительное время население Польши. Гораздо хуже обстояло дело в Венгрии, где власть коммунистического режима была свергнута, и для её восстановления советской армии пришлось вести настоящие боевые действия против повстанцев. После подавления восстания во главе коммунистической ВПТ (Венгерской Партии Труда) был поставлен Янош Кадар. Несмотря на все усилия и помощь СССР странам Варшавского договора, уровень жизни в них (более высокий, чем в СССР) был ниже уровня жизни в капиталистических странах.

Особенно резко различался уровень жизни двух германских государств – ГДР и ФРГ. Немцы из ГДР сотнями перебегали в ФРГ. Перейти государственную границу пограничники ГДР не дали бы. Но в Берлине не было границы между Западным Берлином и Берлином ГДР. Немцы из ГДР приезжали в Берлин и свободно переходили в Западный Берлин, а оттуда в ФРГ. В августе 1961 года по просьбе властей ГДР на территории Берлина была воздвигнута двухметровая стена, разделившая Берлин на две части.

После двадцатого съезда КПСС стали ухудшаться наши отношения с Китаем. Мао Цзэ Дун был против разоблачения культа личности Сталина. В дальнейшем к нему присоединилась и Албания, резко порвав все отношения с СССР. В октябре 1964 года решением пленума ЦК КПСС Хрущёв снимается с поста Первого секретаря ЦК КПСС и отправляется на пенсию, а по существу, под постоянный домашний арест.

Почему же был снят Хрущёв? На пленуме ЦК ему, по существу, не были предъявлены серьёзные претензии. Общие фразы, обвинения в волюнтаризме. Но за это не снимают. И почему-то во всей современной печати я не встречал истинных, на мой взгляд, причин снятия Хрущёва. А настоящих причин было две. На двадцатом съезде КПСС и на пленуме ЦК в 1956 году, который исключил из партии Молотова, Булганина, Маленкова и Кагановича, Хрущёв был поддержан, так как абсолютное большинство партии не хотело возврата к порядкам, которые были при Сталине. При Сталине и в первые годы правления Хрущёва промышленные предприятия подчинялись из Москвы соответственным министерствам, но фактически на местах они подчинялись обкомам и райкомам КПСС, на которые и возлагался контроль за их деятельностью, выполнением спущенного плана, организацией соцсоревнований. С организацией же совнархозов большая часть власти перешла в руки председателей совнархозов. Это не устраивало первых секретарей обкомов, а они составляли значительную группу в составе ЦК КПСС. Второй, более важной причиной отставки Хрущёва явилось принятие в 1961 году на двадцать втором съезде нового устава партии, установившего большую обязательную ротацию партийных кадров. Положения этого устава взрывало буквально всю иерархическую партийную лестницу. Если до принятия этого устава каждый партийный работник знал, что если ему и не удастся по службе подняться выше, то на своём «тёплом» местечке он может находиться сколько угодно времени, лишь бы был угоден высшему начальству, то теперь, по новому уставу, по истечении сроков выборов он должен оставить этот пост, а новый навряд ли найдёшь, а идти на другую, не партийную работу он очень уж не хотел. Ротация касалась и членов президиума ЦК, а им оставлять свои высокие посты и вовсе не хотелось. А до следующего съезда партии, когда многим надо будет оставить эти посты, остаётся всего один год. Надо спешно отменить этот пункт устава. Подтверждением того, что только эти две причины привели к отставке Хрущёва, служит то, что первыми решениями на пленуме ЦК, снявшего Хрущёва, были решения о роспуске совнархозов и отмене положений устава о ротации партийных кадров. Эти решения были приняты, так как большинство членов ЦК были партийными работниками высокого уровня, в отличие от более представительного состава двадцать второго съезда КПСС.

Зять Хрущёва Аджубей указывал, что Хрущёв был снят из-за того, что на двадцать втором съезде было принято решение о разделении обкомов и райкомов на городские и сельские, и это вызвало недовольство партработников. Да, это решение было тоже отменено на пленуме, который снял Хрущёва, но думаю, что не оно было решающим, тем более что из-за этого решения многие политработники лишились своих «тёпленьких» местечек (число райкомов сократилось).

В заключении хочу сказать следующее. Хрущёв правил всего немногим больше десяти лет. Не всё, что замышлял, он успел сделать. Не всё мог сделать из-за противодействия своих врагов и «соратников». Да, у него было много ошибок, часто являющихся следствием недостаточного образования. Но, как говорится, не ошибается только тот, кто ничего не делает. А энергичный Хрущёв делал очень много. Многие из полезных его начинаний были отменены последующими правителями. Напомним некоторые достижения в годы его правления: значительное улучшение жизни трудящихся города и колхозного крестьянства; несомненные успехи в увеличении производства сельскохозяйственной продукции; проведение пенсионной реформы; реабилитация жертв сталинского режима; наведение некоторого порядка в промышленном производстве (здесь явно было сделано мало из того, что надо было сделать); миллионы трудящихся получили отдельные квартиры со всеми удобствами; произошла некоторая демократизация нашего общества – наступила «оттепель»; были созданы ракетные войска стратегического назначения и войска противовоздушной обороны, были созданы подводные ракетные крейсера и первый в мире ледокол с атомным двигателем «Ленин»; мы первыми запустили в космос спутник, а затем и человека.

Конечно, Хрущёв был далеко не идеальным правителем, но кто из правителей XX века был лучше? Николай Второй, разваливший великую империю? Ленин и Троцкий, развязавшие гражданскую войну, где миллионы граждан погибли от пуль, а ещё больше от болезней и голода, или вынуждены были покинуть страну? Сталин, при правлении которого миллионы людей погибли от репрессий и голода, были допущены громадные потери в Великой Отечественной войне, которые явились результатом ошибочной политики перед войной и в годы войны, были уничтожены в лагерях после окончания войны миллионы военнопленных, попавших в плен к немцам? Брежнев, политика которого привела к застою и экономическому отставанию от капиталистически стран? Полуживые Андропов и Черненко? Горбачёв, разваливший Варшавский договор, а затем и СССР? Или Ельцин?

Хрущёв принял страну, которая была приближена к экономическому и политическому краху. Всё держалось только на страхе репрессий. Страна, по существу, дожидалась смерти Сталина, после которой ни один правитель не мог бы править без существенных перемен, а на перемены могло решиться в то время только два человека – Хрущёв и Берия. В последнее время высказывается мнение, что Берия мог бы лучше осуществить перестройку, но он столь долго стоял во главе карательного органа, вызывая страх всех сильных мира того, что его свержение было неизбежным.

Почему же и по сей день большинство людей высказывается о деятельности Хрущёва негативно? А объясняется это очень просто. При Хрущёве было очень много перемен, а каждая перемена обязательно не в интересах какой-то группы людей, лично обиженных этими переменами. Те миллионы людей, уровень жизни которых в результате реформ при Хрущёве поднялся, молчат, тысячи же «обиженных» во всё горло вопят. За те короткие десять лет страна резко поднялась вверх, а после свержения Хрущёва начала медленно катиться вниз. Негативно высказываются о деятельности Хрущёва и апологеты капитализма, так как за короткий срок пребывания Хрущёва у власти в стране произошли значительные перемены к лучшему, доказывая способность социалистического строя к развитию. Они выпячивают действительно большие и многочисленные ошибки деятельности Хрущёва и умалчивают о тех более значительных переменах к лучшему, которые намного перевешивают его ошибки. После отстранения от власти Хрущёва начался медленный откат нашей экономики к застою, дряхлеющее правительство больше всего боялось перемен, сверхвысокие средства стали тратиться на вооружение. Всё это и привело в дальнейшем к краху СССР.