Сам добрый человек, Тигипко считает доброту естественным состоянием человека. Он убежден, что каждый народ добр по-своему. Доброта украинцев проявляется в их хлебосольности.

«У украинцев сильна взаимоподдержка, взаимовыручка, то есть – доброта действенная. Может, это больше в сельской местности проявляется – поддержать стариков, подкормить их. Если я чем-то помогаю маме, то себе она оставляет едва ли только десятую часть. Остальное раздает. А еще у украинцев все в порядке с юмором, и эта их доброта часто сопровождается самоиронией, украинцы умеют пошутить над собой, над своими национальными чертами. Вот таким я вижу украинский народ: однозначно мягкий, добрый, без жалоб несущий груз своих проблем», – как-то сказал он.

Не стоит удивляться – это у Тигипко такой подход: он все преднамеренно упрощает, предпочитает говорить не о «высоких материях», а о простых вещах. Скажем, ему предлагают подискутировать о национальных интересах, а он приземляет тему до уровня простого украинца. Потому что «национальные интересы» – это чересчур общо. А вот интересы конкретного человека всегда предельно понятны. Да и зачем говорить об абстрактных интересах всего народа?

«Нас попросту приучили жить интересами государства, не думать о себе, – говорит Сергей Леонидович. – Забывали о конкретном человеке и вспоминали о нем только тогда, когда приходило время им пожертвовать во имя общего блага. В других странах делали по-другому – ставили во главу угла интересы конкретного человека. В конце концов, в той же Швеции построили социализм, который переживает за человека, создали систему, в которой этот человек социально защищен. А мы оказались у разбитого корыта, проиграв конкуренцию».

Любопытно, что и на вопрос о национальной идее Тигипко ответит, на первый взгляд, «упрощенно»: она заключается в том, чтобы помочь друг другу сделать жизнь лучше, сделать лучшей жизнь наших детей. И все – никаких умствований об «извечном предназначении украинского народа». Вдумайтесь: не пожелать соседу, «чтобы у него корова сдохла», а помочь ему добром. В таком подходе, кстати, кроется наиболее важная задача, которая сейчас стоит перед украинским народом, – задача объединения.

Тигипко вполне можно назвать «патриотом прозападного образца». В отличие от руководителей прежнего типа, для которых во главе угла находился лозунг «План любой ценой», он смотрит на происходящее значительно шире. Экономика, безусловно, тоже очень важна. Но если заглянуть в корень, то зачем осуществляется экономический рост? Чтобы улучшить жизнь людей. Сергей Леонидович часто повторяет, что политиков нанимают себе на службу миллионы людей. Выбирают лучших менеджеров, потому что считают, что именно они лучше всех справятся с этой задачей. Весь фокус в том, как там, наверху, эти менеджеры смогут договориться, смогут скоординировать свои действия, чтобы эффект от их деятельности ощутил каждый человек. Конкретный эффект. Чтобы пенсии увеличили, социальные выплаты, улучшилось здравоохранение, образование, произошли положительные изменения в других сферах. И, самое главное, – чтобы не забывали о перспективе.

Однажды Сергей Леонидович вспоминал историю своей семьи. Его прадед переехал в Молдову в 1902 году из-под Винницы, купив там землю. Тигипко рассказывал, что в школе он не изучал украинскую культуру, не учился читать или писать по-украински, им не преподавали украинскую литературу. И все, что он почерпнул в этой области, это заслуга семьи и соседей – тоже мигрантов из Украины. Если в СССР такое положение еще было терпимо, то уже его младший брат, оставшийся в Молдове, ощутил на себе, что такое быть «неполноценным». В независимой Молдове тогда был период всплеска национализма, и только представители «титульной» нации могли рассчитывать на успешное продвижение по службе. И брат был вынужден эмигрировать в Украину.

Рассказывая эту историю, Тигипко резюмировал: «Если мы не создадим условия для нормального развития всем национальностям, которые есть в Украине, мы потеряем в конкурентоспособности. Очень важно, чтобы наша страна была словно цветником, в котором один народ дополняет другой. Цветы разные, а если они вместе – эффект фантастический. Когда в СССР во время концерта на сцену выходили представители всех 15 республик со своими неповторимыми номерами, мурашки шли по коже, потому что все это было наше, родное. Как и нам создать такую культурную почву, чтобы не было этнических столкновений? Нужны мягкая политика и сильная экономика. Бедные всегда будут озлоблены, их легко поднять, спекулируя на двух особо острых проблемах – вере и национальности».

Несмотря на то что Украина – многонациональная и многоконфессиональная страна, об этом говорят как-то уж чересчур глухо. И то лишь в разрезе двух проблем: русскоговорящих граждан и крымских татар. Создается впечатление, будто у нас нет румын, молдаван, болгар, евреев, поляков, венгров, греков, армян, которые сохранили свою идентичность, компактно проживают на той или иной территории, поддерживают внутриобщинные связи и хотят развиваться как национальность. Они сохранили свою национальную гордость, многие учат своих детей языку и традициям. Их свободное развитие будет только помогать развитию всей страны. Только такой может быть позиция большинства. Потому что сильный – он добрый. Думая о других, мы должны вспомнить, как, например, преследовали украинский язык при царе. И все встанет на свои места.

В СССР тоже далеко не все было идеально. Стоило только подогреть межнациональные противоречия, и полыхнуло во многих регионах. Но все же нам в наследство достались серьезные преимущества – например географическое положение и грамотное население. Тигипко оценивает эти факторы как конкурентное достоинство, которое необходимо развивать.

Именно развивать. Об этом говорят многие, но как-то уж чересчур дежурно, неглубоко, не проникая в суть проблемы. Тигипко видит выход в создании системы, когда каждый, получивший образование, должен также получить варианты самореализации в науке или бизнесе. А достижения науки должны найти применение на практике. Вот такой, инновационный путь развития был бы для Украины оптимальным. Именно так она могла бы занять свое место в глобализирующемся мире.

Ведь у нас есть очень сильные позиции: развитые судостроение, авиастроение, ракетостроение, микробиология, плодородные почвы. Но все это должно получить дополнительный импульс развития. Нужны конкретные шаги. А то если только кричать «халва» (т. е. инновации), во рту не станет слаще.

Многие инновационные проекты могут, на первый взгляд, выглядеть совершенно неимоверными, однако на самом деле приводить к уникальным, прорывным результатам. В свое время к Тигипко, тогда работавшему председателем правления «Приватбанка», пришли представители знаменитого КБ «Южное» и попросили кредит под проект запуска космических кораблей с экватора (проект «Морской старт»). Причем не просто с территории какой-нибудь экваториальной страны, а с морской платформы. И Тигипко деньги дал. Дал, хотя в его представлении, как и у каждого из нас, космодром – это всем привычный Байконур, надежно расположенный на земной тверди.

Он и до сих пор не понимает, как мог согласиться на эту чистейшей воды авантюру – именно таким этот проект казался тогда. Дал кредит, а потом долго мучился, ну, как это, запускать такие махины с какой-то баржи? А когда ему сообщили о первом удачном пуске, никак не мог поверить, что это правда. Оказалось, это был прорыв, удивительная кооперация, когда свои усилия объединили Норвегия, США, Россия и Украина.

Можно, впрочем, сказать, что и «Морской старт», и наши самолеты, и танки – это всего лишь разрозненные единичные примеры таких прорывов. И здесь возникает вопрос: а все ли украинцы готовы к новым условиям, к новому трансграничному сообществу, которое создается в мире? Или они все еще хотят прятаться за наше слабое государство?