Таким образом, дворец, ещё раз повторяю, – место концентрации, хранения и перераспределения прибавочного продукта. Отсюда вытекает ещё одна функция дворца. На Крите были найдены предметы явно не критского происхождения. Помимо того, что там были найдены предметы, привезённые из Древнего Египта, и именно это позволило определить хронологические периоды критской истории (скарабеи, статуэтки и т.д.). Там найдены вещи, приготовленные из сырья, которое не встречается на Крите. Например, статуэтки из слоновой кости (слоны никогда не водились на Крите, слоновую кость поставляла Африка). Там найдена скорлупа страусов, кстати, как ни странно, в древности очень ходовой товар, тоже африканского происхождения. Там встречаются те же самые изделия из бронзы (медь, олово на Крите не существуют, это привозное). Таким образом, можно говорить о торговле. Причём тут дворец выступает в данном случае как организатор международной торговли.

Сейчас мы говорим о функциях международной торговли. Так вот здесь надо подчеркнуть очень интересную вещь. Торговля, которая велась (а нам известно, что и критские сосуды встречаются в разных частях Средиземноморья, Восточного Средиземноморья, и некоторые произведения с мелкой пластикой с Крита встречаются в других местах) носит абсолютно иной характер, чем у нас с начала 90-х годов. Не было никаких “критских челночников”, которые брали баулы и ехали в Египет закупать слоновую кость или ещё что-то такое. Вообще в древности, нужно сразу отметить, что торговля всегда носила государственный характер.

Это связано с двумя моментами. Первое. Для того, чтобы торговать, нужно иметь чем торговать, нужно иметь излишки своего производства. Крестьяне не имели этих излишков. Но, кроме того, ни один нормальный крестьянин не мог покинуть свою территорию надолго, чтобы где-то чем-то торговать. Поэтому только та организация, которая имела эти излишки (а это был именно дворец), и эти излишки создавались именно в виде продукции сельского хозяйства из дворцового сектора экономики, из общинного сектора экономики, которая попадала в виде налогов. Именно здесь и возникала возможность этой самой торговли. То есть там, где есть предметы торговли, только тот орган может эту торговлю осуществлять.

И второе. В древности очень долго не складывалось понятие международного права, да и в наше-то время оно постоянно нарушается, а в древности это тем более. Человек, который вышел за пределы своего государства, являлся ничем. Это нам просто известно хорошо из тех же “Законов Хаммурапи”. Это одни из первых дошедших до нас законов. И как только вы пересекаете границу своего даже супердеспотического государства, вы становитесь для других, находящихся в другом государстве, или для кочевников, которые окружают государство, как это было на Востоке, просто объектом охоты.

Любой человек, который не находится под защитой своего государства или своей племенной организации, является законным объектом присвоения другим человеком. Поэтому только мощь государства могла защитить человека за его пределами. Поэтому все те первые торговцы, которые нам известны в Египте, а особенно в Месопотамии (нам просто это известно из клинописных табличек) – это, как правило, царские, дворцовые агенты. Они могут осуществлять и свои собственные операции, но основная их функция – это операции по продаже продукции дворца и закупки необходимого продукта для того же дворца. Поэтому что мы видим, что закупали для Крита? Предметы роскоши. То, что необходимо дворцу. Поэтому дворец выступает прежде всего как организатор международной торговли.

Следующая функция дворца связана ещё с одной очень характерной особенностью. Некоторые помещения того же Кносского дворца многими интерпретируются как ремесленные мастерские или как складские помещения, там найдены заготовки, сырьё и в некоторых случаях некоторые готовые изделия. И в этом проявляется ещё одна функция дворца: дворец как центр ремесленной деятельности. Именно постольку, поскольку на Крите не возникло такое явление, как город (а существуют только деревни и дворцы), именно это приводит к тому, что ремесло развивается именно во дворце. Это связано с несколькими причинами.

Во-первых, в деревнях, судя по всему, уровень жизни, которым характеризуется крестьянское критское общество, был очень-очень низок. Вот это очень интересная вещь. Это очень характерно для Востока — высочайшее развитие искусства, культуры для элиты общества и на протяжении тысячелетий очень низкий уровень основного населения, вот этих самых крестьян. Так вот поскольку этот уровень был достаточно низок, то, судя по всему, основные потребности в ремесленной продукции они удовлетворяли сами, в домашних условиях. Женщины обычно делали одежду, часто лепили примитивные сосуды для домашнего обихода. Мужчины занимались строительством. Единственное, что обычно вычленяется из сферы деятельности крестьянства – это кузнечное дело. Как правило, деревни обладали своими кузнецами, поскольку это специализированная область. Но это, судя по всему, так уж широко не было развито в критских деревнях.

Зато именно дворцы с их очень высоким уровнем жизни, с потребностями к этой самой жизни, давали возможности ремесленникам творить. Дворцы были, прежде всего, той областью, где требовалось высочайшее искусство, профессиональное искусство металлургов, кузнецов, ювелиров, резчиков по камню и т.д. и т.д. То есть, прежде всего, там они находили сбыт своей продукции. И ещё одно. Для многих отраслей ремесленного производства требовалось сырьё, часто сырьё привозное. Нормальный человек этого не мог достать, это давал дворец. Нам известно по микенской уже эпохе, как, скажем, ремесленнику даётся, например, определённое количество металла (меди, олова) и поручается определённая работа. Затем он по весу сдаёт готовую продукцию и получает за это определённое вознаграждение. Здесь даже не продажа, здесь выполнение труда. Сырьё принадлежит дворцу, конечный продукт принадлежит дворцу, ремесленнику принадлежит его труд, который оплачивается дворцом. То есть он попадает в систему перераспределения тех продуктов, которыми обладает тот же самый дворец. То есть он хорошо, нормально вписывается в эту самую систему.

Так что в этом плане дворец действительно является сосредоточением очень важных функций.

И последняя функция критских дворцов, или, точнее, отсутствие этой функции. Просто её сейчас нужно подчеркнуть, поскольку мы будем дальше сравнивать с Микенской Грецией. Предполагается, исходя из логики, из каких-то рассуждений, что во дворце была охрана, то есть дворец должен быть центром концентрации вооружённых сил. Мы не знаем, как была организована критская армия, у нас нет этих источников. Но предполагается, что дворец должен охраняться.

Причём я ещё раз хочу отметить то, что говорил с самого начала: критские дворцы, поскольку постоянно достраивались, они никогда не имели оборонительных сооружений, да это было бы и бессмысленно. Когда дальше будем говорить о средневековой Европе, как выстроили кольцо стен, дальше европейские города внутри этих стен и росли. Здесь же дворцы расползались, они постоянно распространялись вширь, поэтому систему оборонительных сооружений этих самых стен было и бессмысленно сооружать. Но самое главное здесь другое – что они и не хотели их сооружать, они не боялись. Чего не боялись? Во-первых, они не боялись, судя по всему, внешних врагов. За всю историю, пока существовала критская цивилизация, судя по всему, никто ни разу на Крит не нападал. И здесь ещё одна очень важная особенность критского общества: почему не нападал? Остров этот Крит немного напоминает Англию XVIII века, на Англию тоже никто не нападал, только Наполеон хотел, да и то не смог.