Современное требование к технологии — быть энергосберегающей, материалоемкой, производительной, малоотходной, а еще лучше безотходной — одним словом, ресурсосберегающей. Она должна стать в нашей стране определяющим, главным фактором всей научно-технической политики. Вот почему нам настоятельно необходимо всемерно развивать те исследования, на основе которых можно разрабатывать в кратчайшие сроки новые, высокоэффективные технологии и активно внедрять их в народное хозяйство. Чтобы добиться этого, надо решить и некоторые организационные проблемы.
Фундаментальная академическая наука, как известно, имеет тесные связи со многими отраслевыми НИИ и КБ, что и способствует достижению выдающихся результатов. Вместе с тем есть явная возможность значительно поднять эффективность отраслевых научных организаций. Для этого в первую очередь надо устранить кое-какие сдерживающие факторы в развитии самой науки.
Одна из причин медленного внедрения научно-технических достижений в производство — недоработка образцов новой техники. Происходит же это из-за недостаточной опытно-экспериментальной базы науки. Кстати сказать, Институт атомной энергии имени И. В. Курчатова реализовал в народном хозяйстве ряд первоклассных разработок как раз потому, что там создана мощная опытно-производственная база, связанная с соответствующими отраслями народного хозяйства.
Еще один крупный резерв повышения эффективности исследований — оснащенность научных учреждений новейшими приборами, оборудованием, установками и средствами вычислительной техники. Несколько лет назад делегация АН СССР посетила США по приглашению Национальной академии наук. Эта поездка совпала с присуждением Нобелевских премий группе ученых за работы в биологии и медицине. Однако советских специалистов среди награжденных не оказалось, хотя наши ученые активно работают в этих областях науки и исходные идеи выдвигались одновременно в СССР и на Западе. В чем же дело? Выяснилось, что западные ученые, имея более совершенное оборудование для обработки данных эксперимента, получают результаты в два-три раза быстрее. И нередко именно благодаря этому опережают нас.
Сейчас необходимо в пределах общих ассигнований, выделяемых на развитие науки, повысить долю затрат на оборудование, приборы и средства автоматизации. Потому что главное направление интенсификации научных исследований — это опережающий рост их технической оснащенности.
Затраты на оснащение научно-исследовательских учреждений оборудованием и приборами должны опережать затраты на увеличение численности работников этих учреждений и обеспечивать полное обновление оборудования каждые 7—10 лет.
Но обеспечить современными приборами все институты невозможно — их очень много в стране. Да и надо ли? Экономно ли это? Скорее всего выход в другом — в создании специализированных приборных центров коллективного пользования, оснащенных самым современным и уникальным оборудованием, которое должно постоянно модернизироваться.
Нужно сказать еще об одной важной проблеме, без решения которой сложно ускорять научно-технический прогресс. Так как наше народное хозяйство переходит на программно-целевые методы планирования, это не может не отразиться на другой стороне организации научных исследований — на структуре научных учреждений, и прежде всего одного из важнейших звеньев — науке отраслевой. Она ближе всех находится к производству и отвечает за процесс прохождения идеи до внедрения.
Структура научно-исследовательских институтов должна быть мобильной. Сегодня эта структура утверждается в момент создания нового НИИ, когда выбираются руководитель, заведующие лабораториями. Руководителем или заведующим ставится, как правило, энергичный, сильный человек. Он сам подбирает в коллектив талантливых людей, и институт быстро развивается, дела идут отлично. Но лет через двадцать институт начинает стареть, несмотря на то, что средний возраст сотрудников 33—35 лет. И вовсе не о возрастной старости идет речь. Дело в другом.
Первые несколько лет научный руководитель лаборатории сам работает очень хорошо, но затем он все больше опирается на коллектив своих сотрудников; далее же работают сотрудники, а руководитель только организует их работу. В принципе исправить это положение несложно — ученый совет может такого руководителя не провести по конкурсу. Но этот механизм на практике оказывается не очень действенным — ученый совет своим правом пользуется отнюдь не часто. Как же в таком случае противостоять этому структурному старению НИИ?
Всякий научно-исследовательский институт состоит из двух частей. Первая — это вспомогательные учреждения, конструкторские бюро, мастерские. То есть все, что необходимо для работы второй — творческой — части института. Интересы дела требуют, чтобы это творческое подразделение внутри каждого НИИ переформировывалось, скажем, каждые пять лет и создавалось заново в соответствии с новыми техническими задачами и проблемами.
Пока что очень мешает делу практика автоматического продлевания срока пребывания работников в той или иной должности. И то, что конкурсный отбор научных кадров отнюдь не всегда увязывается с наличием у них творческих предложений.
Речь, конечно, идет не о том, чтобы просто освобождать людей от работы. Нет, надо разумно «передислоцировать» их в рамках того же учреждения. Это даст возможность наиболее талантливым занимать соответствующие места в обществе. Каждый человек, и прежде всего талантливый, должен раскрыть свои способности.
Ломать установившиеся традиции не так-то легко. Но ведь мы намерены совершенствовать управление техническим прогрессом! И если провести некоторые эксперименты в этом направлении, то практика покажет, что воздействовать на процессы омоложения наших институтов можно. Процессы эти естественны для науки, поскольку именно наука должна приносить новое и молодое.
Разумеется, научно-технический прогресс в своей основе опирается на квалифицированные кадры специалистов: ускорение темпов прогресса в конечном итоге зависит от готовности людей творчески воспринимать новые научные и технические идеи. И использовать их. Это предъявляет особые требования к образованию специалистов в технических учебных заведениях.
Современное развитие высшей школы испытывает на себе огромное влияние процессов научно-технической революции. Сегодня выпускник вуза должен не только быстро адаптироваться к существующим условиям работы — этого недостаточно! Не так давно Минвуз РСФСР проводил анализ количественных и качественных показателей подготовки кадров по тем специальностям, которые оказывают наибольшее влияние на ускорение научно-технического прогресса, — металлургии, вычислительной технике, энергетике, нефтедобыче и др. Этот анализ, в частности, показал, что наши учебные заведения нередко не успевают за темпами научно-технического развития. Почему же?
Дело в том, что многие вузы не имеют современной лабораторной, производственно-технологической и экспериментальной базы. Между тем предприятия и даже целые отрасли стоят в стороне от проблем подготовки своих собственных кадров. Претензии к уровню знаний выпускников они предъявляют, а заботу о высшей школе, ее техническом оснащении проявлять не считают нужным. Но ведь производственные интересы — это и есть обратная связь между студенческой аудиторией и цехом! Сегодня народному хозяйству интенсивно развиваться без такой связи просто невозможно.
У нас есть опыт сотрудничества вузов с академическими институтами — это работа Московского физико-технического института. Роль его в подготовке кадров для новой техники исключительна. Правда, надо признать, что получать знания «из первых рук» — от крупных ученых, которые сами активно работают в науке, — и участвовать в научной работе под руководством таких учителей, да еще на базе исследовательских институтов, оснащенных современной аппаратурой, дано далеко не каждому студенту. Это возможно в тех вузах, где есть научные центры, — в Москве, Ленинграде, на Урале, во Владивостоке, в Сибири. Однако даже в Москве «система физтеха» развивается в вузах пока не очень энергично. Хотя от того, насколько подготовленными выйдут специалисты из высшей школы, насколько они будут владеть современными научными методами и идеями, зависит наш завтрашний потенциал и в науке, и в народном хозяйстве.