Можно только подивиться фантазии монаха-книжника, стремившегося таким образом отвратить православных от пережитков язычества. Кажется очевидным, что никакой реальной основы у этой легенды нет. Крокодилы на Руси никогда не водились, так как физиология этих пресмыкающихся не дает им ни малейшего шанса выжить в условиях русской зимы.

Но поразительная вещь! В Псковской летописи читаем: «В лета 7090 (1582). Поставиша город земляной в Новегороде. Того же лета изыдоша крокодили люгии звери из реки и путь затвориша; людей много поедоша. И ужасошася людие и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша».

Поскольку летописцы, как правило, придерживались фактов, можно предположить, что в 1582 году в реке Великой действительно появились крокодилы, нападавшие на людей!

Одно из возможных объяснений этого феномена может выглядеть так. Новгородские и псковские купцы регулярно бывали на Ближнем Востоке, посещали берега Нила и неизменно поражались видом крокодилов. Вполне вероятно, что кто-то из купцов решил привезти несколько особей для домашних зоопарков, которые держали многие знатные люди, или для показа на ярмарках. Частные зоопарки не были редкостью, о чем, к примеру, свидетельствует недавняя находка на Рюриковом Городише в слоях XII века черепа обезьяны-макаки. Способ транспортировки был отработан многолетней практикой перевозки живых осетров в особых баржах с бортовыми отверстиями, в которые поступала речная вода. Во время перевозки крокодилы могли сбежать и стать причиной переполоха наших предков. А поскольку псковские летописи были хорошо знакомы новгородцам, эта запись породила легенду о крокодиле-оборотне.

Источником многих новгородских легенд является знаменитая Иоакимовская летопись, которая сама по себе считается одной из загадок отечественной истории. Открыл эту летопись один из первых российских историков В.Н. Татищев. По словам Татищева, в 1748 году он получил от архимандрита Бизюкова монастыря Мелхиседека Борщова три тетради с копией большого фрагмента из древнего летописного свода ,в котором повествовалось о начальной истории Руси и Новгорода. Переписав текст, Татищев вернул тетради Борщову, после смерти которого они были утрачены.

Автором летописи В.Н. Татищев считал первого новгородского епископа Иоакима Корсунянина (991—1030), при котором был крещен Новгород. Сюжеты памятника во многом перекликаются с текстом «Сказания о Словене и Русе». В них тоже присутствуют князья-скифы, город Словенск, князь Буривой и его сын Гостомысл. Интересно, что автор рукописи прямо полемизируете Нестором-летописцем, опровергая его версию происхождения Русского государства и Великого Новгорода.

Вот лишь один фрагмент летописи:

«О князьях русских стародавних Нестор-монах не слишком был осведомлен — о том, что делалось у словен в Новгороде, а святитель Иоаким, весьма осведомленный, написал о том, что сыновья и внуки Иафета разделились и один из них князь Славян с братом Скифом, много воюя на востоке, ушли на запад и покорили себе многие земли по Черному морю и по Дунаю, а по имени старшего брата прозвались славянами, а греки в похвалу их называли алазонами, а ругательно — амазонами, так как есть женщины, так называвшиеся, без титек, как об этом свидетельствует один древний и великий стихотворец.

Славян-князь, оставив во Фракии и Иллирии, на берегах моря и в землях по Дунаю сына Бастарна, сам пошел на север и основал великий город, названный в его честь Славянск, а Скиф остался обитать в пустынных местностях у Понта и Меотиса, добывая пропитание скотоводством и грабительством, и прозывалась та страна Скифия Великая.

После построения Великого города умер Славян-князь, а после него княжили сыновья и внуки в течение многих сотен лет, и был князь Вандал, владевший славянами и ходивший повсюду походами: на север, восток и на запад, морем и сушею, завоевывал многие земли по берегам моря и покорял себе многие народы, и возвратился наконец в город Великий.

Потом Вандал послал на запад подвластных ему князей, родственников Гардорика и Гунигара, с большим войском из славян, руси и чуди. И они пошли и покорили многие страны. Но не возвратились, и Вандал разгневался на них, все земли их от моря до моря себе подчинил и сыновьям своим роздал. Он имел трех сыновей — Избора, Владимира и Столпосвята, каждому из которых построил по одному городу и назвал их именами. Отдав им всю землю, сам Вандал жил в Великом городе много лет, пока не умер в глубокой старости, а после себя оставил Избору город Великий и братьев его ему подчинил.

Потом померли Избор и Столпосвят, а Владимир завладел всеми их землями. Он имел жену из варягов Адвинду, весьма прекрасную и мудрую, о которой многое рассказывают старые люди и слагают о ней песни. После смерти Владимира и жены его Адвинды княжили сыновья его и внуки до Буривоя, который был девятое колено после Владимира, а имен этих восьми мы не знаем, ни о делах не осведомлены, разве что в песнях древних о них слыхали. Буривой имел тяжелую войну с варягами, много раз побеждал их и завладел всею Биармией до Кумени. Потом возле этой реки он был побежден, потеряв всех своих воинов, а сам едва спасся, пришел в город Биармию, который был построен на острове как крепость, и там правил с помощью подвластных князей, пока не умер. Варяги потом пришли и взяли город Великий и прочие города, и возложили тяжелую дань на славян, русь и чудь».

Многие историки не восприняли Иоакимовскую летопись всерьез. Странные обстоятельства обнаружения летописи, отсутствие древнего текста вызывали у них естественные подозрения.

Автором летописи некоторые были склонны считать… самого Татищева, за которым водился грех весьма свободного обращения с историческими источниками. Карамзин объявил Иоакимовскую летопись «шуткой». Литературные мистификации не были редкостью. Вспомним, что на одну из них «купился» даже Пушкин, приняв за подлинник «Песни западных славян», сочиненные Проспером Мериме.

Впрочем, не все историки посчитали Иоакимовскую летопись фальшивкой. А.А. Шахматов полагал, что наряду с «баснословием», то есть поздними и явно легендарными фрагментами, летопись содержит немало достоверных сведений, например о крещении Новгорода. (К этому сюжету мы еще вернемся.)

Теперь все больше историков склоняются к мысли о том, что в основе Иоакимовской летописи лежал какой-то очень древний источник, возможно, более древний, чем «Повесть временных лет». Есть предположение, что в середине XI века в Новгороде при Софийском соборе был составлен летописный свод, соединивший какие-то части древнейшего киевского летописания с начатками местной новгородской летописи. Впоследствии этот источник подвергся многочисленным дополнениям поздних переписчиков, «расцветивших» его собственными домыслами. И теперь, подобно реставраторам древних икон, историки должны добраться до «авторского слоя» летописи, очистив его от поздних наслоений.

Что касается подлинника летописи, то известный специалист по источниковедению С.Н. Азбелев считает, что он еще может быть найден. Есть свидетельство, что в петровские времена некий новгородский дворянин Крекшин держал летопись в руках, но впоследствии она исчезла.

Такая находка могла бы стать настоящей сенсацией.

В нескольких километрах от Новгорода находится знаменитое Волотово поле. Это место окутано множеством легенд и загадок. Неясно и происхождение самого названия поля. По одной версии Болотами в древности называли великанов, подругой — это искаженное имя скотьего бога Белеса.

Но самая известная легенда Болотова поля связана с именем Гостомысла. Согласно Иоакимовской летописи недовольные варягами местные племена сделали своим вождем славянского князя Гостомысла, сына Буривоя и потомка Вандала. Гостомысл прогнал варягов и правил затем спокойно, любимый народом за храбрость, ум и справедливость.