- За что мы им должны? За то, что недобили?

Чувство юмора у чувака есть, а вот со знанием экономики напряг. Должны, паря, должны. Во время оккупации Германии мы столько оттуда вывезли контрибуций. А контрибуции брали, как виру в древности; за убитых, замученных и недозамученных. И немецкие военнопленные на стройках в России пахали, создавая богатства для нашей страны. Или думаешь, что раз эти богатства приватизировали, т. е. разворовали, то и долг погашен? Нет, господа «новые русские», долг этот на вас долго будет висеть, пока последнего ограбленного не «добьете».

«Единая Россия» этого депутата из своих рядов исключает, и даже уголовное дело завести хотят. За глупость или воровство? Как бы ни так! За анекдот. Оказывается, этот анекдот о ковбоях оскорбляет чувства узников. «Святые» чувства. Ведь они претерпели мучения и стали – святыми. По этой логике тех воров и убийц, что рядом с Иисусом Христом на крестах висели, тоже нужно в святые записывать. Да, если, даже невинных детей мучили, что эти мучения дают индульгенцию на всю оставшуюся жизнь? Отсидели срок авансом и можно убивать, грабить, жлобничать? И не сметь, над нами шутить – мы святые. Ох, и много же у нас «святых» развелось. Верующих не тронь, над властями не прикалывайся, полицию не цепляй – их ведь «служба и опасна и трудна». А ветераны, «афганцы», «чеченцы», «лица кавказской национальности»… Про блондинок анекдоты запретить рассказывать – разжигание гендерной розни. Пушкина с Гоголем запретить издавать. За «Гаврилиаду» и «Тараса Бульбу» с их потомков «моральный ущерб» содрать, за оскорбление чувств верующих и антисемитизм. Я бы на месте чукчей 100 миллионов исков подал на жителей России за анекдоты «порочащие их национальное достоинство». С каждого иска хотя бы сто рублей – уже 10 миллиардов. На 14 тысяч чукчей не так уж мало. Не подают. Потому что есть у людей чувство юмора и чувство собственного достоинства. А вот у некоторых «верующих» и «узников» ни того ни другого нет. Одна жадность.

Говорят, при Сталине людей сажали за анекдоты. Не уверен. По крайней мере, я таких не встречал, и ни одного достоверного свидетельства не видел. При Путине за «приколы» «кисок» уже посадили. Не жалко, за такую популярность и такие деньги можно и посидеть. Депутата посадят, тоже не жалко. Грехов на нем, скорее всего, как на бродячей собаке блох. Но ведь та статья, по которой их сажают, применима ко всем нам. Все население России можно отправить за решетку на два года, а может и гораздо больше – как Дума решит.

Люди! Будьте бдительны! За анекдоты уже сажают.

СПРОС РОЖДАЕТ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ?

Лет десять назад моя корзинка развалилась окончательно. Такая удобная была. Легкая, дно плоское, ручка поперек – удобно носить на локте. Для грибника просто идеальна. Кто с ведрами по грибы ходил, знает, как часто они падают на неровной поверхности. А корзинку, как ни брось, стоит. Хожу теперь в лес с полиэтиленовым пакетом. Кошмар грибника. Все мнется, портится, складывать неудобно, на багажник велосипеда не пристроишь. Десять лет ищу на базарах и в магазинах такую корзинку, не попадается. Ладно бы я один, так и многие знакомые хотят купить, да негде.

Спрос есть, а где предложение? Ведь уже третий десяток лет живем по рыночным законам. Корзинка один из множества примеров. Наверно каждый найдет свой, и примеров таких будут тысячи.

И я сообразил! Закон-то кастрированный. Полностью он должен звучать так: - Спрос рождает предложение, если существует производство товара необходимого потребителю. Конечно, можно увеличить предложение, когда имеются производственные мощности, загруженные частично, но никакого автоматизма формула: Спрос – Предложение, не несет. Предложить товар, которого нет на рынке, может или Власть, инвестировав государственные средства, или предприниматель-авантюрист.

Рынок может предложить суррогат; вместо корзинки – пакет, вместо дешевого автомобиля для крестьянина – супердорогой «паркетный» внедорожник, вместо профессионала-бульдозериста – самоучку, с дипломом юриста. Почему рынок труда требует специалистов рабочих специальностей, а вузы предлагают юристов, экономистов, дипломатов, менеджеров и прочий никому не нужный товар? Престижность профессии? Неужели наша молодежь настолько глупа, что не понимает, чей престиж выше – монтажника с зарплатой под 100 тысяч, или «офисного планктона» с их 10- 15 тыс. руб.

Просто производить «планктон» гораздо дешевле. Экскаваторщика, не имея в качестве учебного пособия; экскаватора, полигона для занятий и производственной базы, не подготовишь, а программиста, историка, политтехнолога можно испечь, имея дешевенький компьютер и комнатушку 10 кв. м. Стоимость обучения в ПТУ еще в советские времена была выше, чем в институтах, теперь и подавно. Можете представить себе ситуацию, когда какой-нибудь университет, добровольно перепрофилируется в ПТУ?

Учитывать спрос и организовывать предложение может только власть, не обязательно прямым диктатом, есть и экономические рычаги, например, освобождение от налогов. Наш премьер Медведев ярый сторонник приватизации и рыночник, в то же время перекачивает огромные деньги из госбюджета на создание инновационных технологий. Вы, уж Дмитрий Анатольевич определитесь с кем вы.

Я не противник рынков. Пусть их будет все больше, и городских и сельских. И лучше не подконтрольных всяким мафиям. Но верить в святость рыночных законов – увольте.

УРАВНИЛОВКА - МИФ

Уравниловка это плохо. Эта аксиома, с которой согласны все. От либералов до коммунистов. Понимают ее, конечно, по-разному, но в главном единодушны. Три классических примера уравниловки: крестьянская община в России, колхозы в СССР и коридор зарплат в странах социализма.

Начнем с первого, тем более что именно крестьянская община, с точки зрения либералов и есть главная причина всех уравнительных тенденций в России. В подавляющем большинстве крестьянских общин действовал принцип деления по «едокам». Для тех, кто не в курсе, по едокам делили не произведенный продукт, а землю. Семья из 15 человек получала надел в 15 раз больше, чем бобыль (холостяк живущий отдельно). В семье мог быть один работник, поскольку женщины (за исключением вдов), дети и дряхлые старики работниками не считались. Этому работнику приходилось трудиться в 15 раз больше, чем бобылю. Ни фига себе уравниловка. Но с точки зрения западных политэкономистов уравниловка. Земля для них капитал, а капитал должен прирастать, чего в общине в принципе быть не могло. Помните у Некрасова: …только несжата полоска одна. Грустную думу наводит она. А почему именно грустную? Может хозяин заложил свою землю в банке, занялся биржевыми спекуляциями, разбогател и на хрен ему эта полоска. Увы! Ни продать, ни заложить общинную землю было нельзя. Земля ежегодно перераспределялась по количеству едоков. Каждому едоку равная доля. Это и считалось уравниловкой.

Колхозы, с точки зрения политэкономистов, гораздо ближе к капитализму. Во-первых, земля реально принадлежит государству (формально вроде бы нет, но если вспомнить, сколько колхозов директивно превращали в совхозы…), а госсобственность понятие вполне капиталистическое. Во-вторых, оплата по труду (точнее по результатам труда, размер трудодня сильно различался даже при одинаковых затратах труда) – принцип абсолютно капиталистический. В конце 60-х принципиальных различий между рабочими и крестьянами не осталось. Все получали зарплату в коридоре от 60 до 300 рублей.

Вот узость этого коридора и вызывала большинство нареканий и обвинений в уравниловке. Правда существовали еще и общественные фонды равные примерно фонду зарплаты. За счет этих фондов можно было поднять уровень своего благосостояния раз в пять, поскольку распределялись они не очень равномерно. 20-25 минимальных зарплат вот и все что можно официально было иметь в Союзе. Неофициально имели гораздо больше 100-200, но тут уже приходилось маскироваться, иначе ОБХСС, прокуратура, потеря партбилета и прочие неприятности. А хотелось в 1000раз, да что там тысячу – в миллион раз хотелось иметь больше. Тем более что условия поиметь такие деньги были.