- Дак, я главного не сказал. Он у меня знаешь, как спросил? – Товарищ, как мне до Усть-Чуи добраться?

- Товарищ!!!

- Во-во. Я тоже опешил.

Участковый надолго задумался: - Ну, ладно, паря, ты иди, а я Волкову в Чую брякну. Пусть выяснит, что там за типаж появился. Ну, надо же – товарищ.

Виновник переполоха Витимской милиции, Вовка Шиловский, сидел за столом, и, наворачивая хариусов под водочку, рассказывал:

- Я к пятерым так обратился. Как скажешь – товарищ, так в ступор впадают. Вот хохма.

Смех смехом, но мне пришлось долго объяснять председателю поссовета Волкову, что мой однокурсник Шиловский, просто, такой юморист и не имеет никакого отношения, ни к диссидентам, ни к диверсантам, ни к революционерам. Год то был 1977. Бдительность, хоть не сталинская, но еще присутствовала.

Пояснение для тех, кто не застал этих времен, и судит о них по официальным документам той эпохи. Слово «товарищ» титуляризировалось в мозгах граждан. По телевизору, радио, в газетах постоянно звучали устойчивые словосочетания типа; «дорогой товарищ Брежнев», « члены политбюро товарищи Суслов, Кириленко…», «первый секретарь обкома товарищ Ельцин». «Товарищ Суслов» ну никак не мог быть другом или приятелем какого-нибудь «Саши с Уралмаша». Для «Саши» это обращение ассоциировалось с титулом «ваше превосходительство», а «дорогой товарищ» соответствовало « вашему Величеству». Представьте себя в такой ситуации, останавливает вас на улице странный тип и обращается: «Ваше Высочество..».

Обращались граждане друг к другу очень разнообразно; земляк, молодой человек, батя, отец, дяденька, девушка (в возрасте от 15 до 70), мадам, сударыня, мамаша…., вот только «слово гордое – товарищ» из лексикона выпало. Вообще- то история кишит подобными примерами, когда слова меняют свой смысл. Господин, пан утратили свой первоначальный смысл уже сотни лет назад и превратились в элемент этикета. В 70-е годы мировоззренческие понятия 20-х годов превратились в такой же этикет. Никого не удивляет что типичная демократическая республика Великобритания, называется монархией. Этикет. Но почему-то, все пялятся на этикетку с названием СССР и искренне считают, что « советские» и «социалистические» неизменная суть нашего государства.

За 70 лет нашего существования под этикеткой «социализм», сменились три политических системы, ни одна из которых социализмом не была.

Первые два десятилетия мы строили социализм. Но строить, это не значит жить при социализме.

Затем наступили времена военной диктатуры. Не было бы Сталина, был бы другой диктатор. Во время войны демократические ценности не главное. Америка пошла на нарушение своей конституции и возложила на Рузвельта те же диктаторские полномочия до конца войны. Черчилль обладал той же полнотой власти, и скинули его только после окончания войны. Про Гитлера и Муссолини, вообще, говорить не стоит. Почему Россия должна была вести себя по-другому? Не ликвидировали диктатуру после победы? Так тут же началась другая война, которую стыдливо называют «холодной». Но для народа она ничем не отличалась от «горячей». Фронт не воевал (не считая мелких стычек и локальных конфликтов), а «тыл» работал на армию, как при настоящей войне (некоторое улучшение жизни населения можно считать переходом к мирной жизни с таким же успехом, как увеличение пайков в блокированном Ленинграде, за окончание войны). Для страны война закончилась, или почти закончилась только в конце 60-х. Вот тогда и возник политический строй, названный «развитой социализм».

За коммунистической риторикой той эпохи не было ничего кроме этикета. Начинать доклады, научные труды и даже дипломные работы со славословиц в адрес ЦК и лично Леониду Ильичу, считалось традицией, «хорошим тоном». Но коммунистической идеологии народ не принимал, ни на верху, ни в низу. Сейчас говорить об этом считается неприлично, но подавляющее большинство «диссидентов» в Советском Союзе были «большевиками», т.е. идейными коммунистами, а не «партийцами». Против таких диссидентов государство боролось по настоящему, а пропагандистов «западного образа жизни», в самом крайнем случае отправляло туда, куда они так рвались, на Запад. Частенько я читаю высказывания теперешних «патриотов», мол, перестройку нужно было проводить по китайскому образцу, строить капитализм под руководством компартии. Ребята, не нужно изобретать велосипед! Компартия Советского Союза этим и занималась 20 лет, пока не построила. Народу буквально вбивали в голову идею « повышения материального благосостояния». Начальники разного калибра превращались в настоящих владельцев возглавляемых ими предприятий. Посмотрите на нынешнюю «элиту». Это ж сплошь дети партийных, хозяйственных и финансовых руководителей времен Брежнева. 20 лет их трудов не пропали даром, наследники получили все. Все, что раньше называлось социалистической собственностью. Если кто- то считает, что дело в случае, оказался в нужное время в нужном месте, или вытянул счастливый лотерейный билет, объясните мне, почему фортуна так избирательна. Вот только вся мировая истории доказывает, что состояния создаются трудом (воровство тоже труд) поколений. Не потрудись в свое время наше партийное и прочее руководство, и ходили б их дети с голыми задницами.

Вы еще верите, что мы жили при социализме? Эх, товарищи, товарищи…

ВОЛОСАТЫЕ НОГИ ФИЛА ЭСПОЗИТО

Кто такой Фил Эспозито? Легенда канадского хоккея. Звезда первой величины. По крайней мере, так спортивные журналисты говорят. Мы то, болельщики со стажем, об этом не подозревали. У нас «звездами» были: Якушев, Харламов, Мальцев, Васильев и еще несколько десятков наших и чехов. Из канадцев знали Горди Хоу да Бобби Хала. Я бы о нем и не вспомнил, если б не прочитал интервью в «Спорт-экспрессе». По поводу юбилея «легендарной» серии 72 года. О самой игре Фил почти не говорит, только о том, как плохо к нему стали относиться соплеменники. Даже пришлось сбежать в США. С чего бы? Серию канадцы выиграли, шайб в ворота Третьяка Фил порядком набросал. Наверно не понравилось КАК выиграли. Как слабая команда выигрывает у более сильной – разрушая, а не созидая. Как чехи в ту пору частенько выигрывали у наших. Но чехов хоть понять можно, классных игроков 2-3. Вот и приходилось всю игру сидеть в обороне. Вот и Филу Эспозито, видно, похвастать нечем. Зато гадостей про нас наговорил, к великому удовольствию «нашего» журналиста. Про КГБ такую сентиментальную сказочку рассказал, хоть в рождественский номер. Якобы выбросил из автобуса сломанную клюшку, а его юного поклонника за то, что подобрал, в тюрьме сутки продержали. Фил, ты в Канаде мусор из окна часто выбрасываешь? И как не штрафуют? А поклонников среди наших болельщиков негусто у тебя было. Я бы сказал: - ни одного. Вот фарцовщиков ты мог видеть. Эти постоянно вокруг иностранцев паслись. Была тогда, к стыду нашему, такая категория «юных бизнесменов», выпрашивали у иностранцев всякую мелочь, вроде зажигалок, сигарет, авторучек, потом продавали втридорога. Милиция их всех в лицо знала, но посадить не могла, закона подходящего не было. Отгоняла по мере сил слишком настырных, что бы иностранцы поменьше жаловались.

Твое сравнение Москвы с Чикаго – это НЕЧТО. Вот, как Москва похорошела при капитализме. На Чикаго стала похожа. « Столицу» гангстеров. Видно хотел сказать комплимент, а вышло «правду матку».

Привычный штамп « о неулыбчивости советских людей», ты к счастью не озвучил, хотя в подтексте это очень чувствуется. Ну, разве может улыбаться человек, живущий в «тоталитарном» обществе? Вот при капитализме все улыбаются широко и открыто. Во все тридцать два зуба вставленных лучшими в мире дантистами. Фил, в Союзе в 72 году дантистов было столько, что и на Америку и на Израиль потом хватило, когда им разрешили выезжать на «историческую родину». И зубы вставляли бесплатно, не то, что сейчас, когда, что бы вставить один зуб надо на месяц «зубы на полку положить. Просто в Европе в высшем свете считалось неприличным ржать во всю пасть. Гувернантки барышень с детства учили улыбаться одними уголками губ. Потом и «низшему свету» эту моду привили. А в Америке ни «высшего света» ни гувернанток отродясь не было, вот и хохотали по плебейски, во весь рот. Когда спохватились, поздно уже стало, что-то менять. Менталитет сложился.