«Предположение о существовании Лемурии возникло в 40-х годах прошлого века на том основании, что иначе нельзя было объяснить распространение типичных индийских растений, амфибий (среди них особенно показательны лягушки, которые никак не могли мигрировать морским путем), пресмыкающихся и млекопитающих (например, лемуров или полуобезьян) в Индии, Юго-Восточной Азии и на островах Индийского океана, включая Мадагаскар, — писал советский геолог и палеоантрополог Ю. Г. Решетов в книге “Природа Земли и происхождение человека”, увидевшей свет в 1966 году. — Долгое время это предположение носило гипотетический характер. Но в последние годы появились геологические данные, позволяющие считать, что такой материк действительно существовал.»

В своей работе Ю. Г. Решетов приводил факты современной океанологии, морской геологии, палеоантропологии, зоологии, палеонтологии, говорящие в пользу гипотезы об «Атлантиде Индийского океана». Автор «Природы Земли и происхождения человека» полагал, что Лемурия сыграла очень важную роль в становлении древнейшего человечества, так как на этом ныне затонувшем материке сформировались приматы, к которым относятся полуобезьяны, обезьяны и род человеческий. Однако Решетов полагал, что гибель «Атлантиды Индийского океана» произошла многие миллионы лет назад и никакого участия в формировании собственно человека разумного она не принимала. И тем более нельзя ее связывать с загадками происхождения древнейших цивилизаций нашей планеты, зародившихся в долинах Нила, Тигра и Евфрата, а также Инда.

Автор этих строк, собрав факты самых различных наук о человеке, начиная с приматологии и кончая фольклористикой, и опираясь на новейшие открытия науки о Земле, сделанные после выхода в свет книги Решетова, постарался показать, что «Атлантида Индийского океана» может быть ключом ко многим загадкам древнейших цивилизаций, истории географических открытий, происхождению иероглифического письма, учению Тантры — наиболее эзотерическому учению Востока, не говоря уже о загадках расселения животных и растений и происхождения рода человеческого. В книге «Адрес — Лемурия?», выпущенной в 1978 году Гидрометеоиздатом, приводятся многочисленные факты, говорящие в пользу реальности «Атлантиды Индийского океана».

Но все это — доказательства косвенные, найденные среди сотен и тысяч фактов, добытых индологией и геофизикой, археологией и приматологией, океанографией и историей религии, дравидологией и морской геологией, египтологией и зоогеографией, дешифровкой древних письмен и дешифровкой эхограмм дна Индийского океана. Нет нужды повторять эти доказательства — отошлем читателей к нашей книге «Адрес — Лемурия?».

Насколько же убедительны приведенные в ней факты, говорящие в пользу «Атлантиды Индийского океана»? Понятно, что вера в истинность гипотезы не есть ее доказательство (недаром же книга названа «Адрес — Лемурия?», как бы ни хотелось ее автору переменить вопросительный знак в заглавии на восклицательный). И, как совершенно справедливо заметил научный редактор книги, крупнейший советский геоморфолог профессор О. К. Леонтьев, «лемурийская гипотеза», как и многие другие гипотезы науки, «удовлетворяет одной группе фактов и не удовлетворяет другой».

Возможно, что Лемурия станет в будущем лишь одной из «тех временных гипотез, которые приносят пользу, обращая наше внимание на известные необычные факты, но которые в результате более, полного знания оказываются излишними» (так писал Альфред Уоллес, первоначально горячий сторонник реальности «Атлантиды Индийского океана», а затем решительный противник гипотезы о ее существовании). Однако не исключено и другое — открытие на дне Индийского океана уже не косвенных, а прямых доказательств, говорящих в пользу Лемурии. Находка в его водах «живого ископаемого» — кистеперой рыбы целаканта, которая считалась вымершей около ста миллионов лет назад, наглядно показала, что Индийский океан может преподнести не один сюрприз ученым.

Каковы же должны быть эти прямые доказательства? И не только в пользу гипотезы о реальности Лемурии, «Атлантиды Индийского океана», но и «тихоокеанской Атлантиды» — Пацифиды и, наконец, самой Атлантиды? Разумеется, ими были бы памятники материальной и духовной культуры жителей этих затонувших материков — письмена, статуи, орудия и т. п., поднятые со дна Индийского, Тихого, Атлантического океанов. Найти их, конечно, не так-то просто. Однако сейчас мы вправе с полной уверенностью говорить о том, где не могут быть эти гипотетические памятники, то есть резко сузить территорию поиска. Когда же такая операция будет проделана, то оказывается, что ни в Атлантике, ни в Тихом, ни в Индийском океанах не мог на памяти людей затонуть большой материк. И уж тем более — «в одну бедственную ночь», как говорил Платон о гибели Атлантиды, катастрофически, в результате стихийного бедствия.

«Опуститься могут: 1 — отдельные вулканы, 2 — группы вулканов, 3 — вулканические районы, 4 — вулканические районы и отдельные крупные поднятия дна, 5 — вся площадь морского дна. Кроме того, необходимо учитывать колебания уровня океана при стабильном дне, — пишет в своей “Геологии дна Тихого океана” известный американский океанограф Г. У. Менард. — Следует заметить, что все эти случаи опускания и поднятия в той или иной степени реальны, но не назван еще один случай — постоянное поднятие уровня океана при неподвижном дне. Однако автор вынужден исключить его, ибо при таком поднятии были бы затоплены все материки вместе с автором и читателями и необходимость в дискуссии отпала бы».

Где взять воду для потопа, который мог бы затопить Атлантиду, Пацифиду, Лемурию, а также низменности реальных, а не гипотетических континентов? Запасы воды в атмосфере сравнительно невелики: мы уже говорили о том, что, если бы разверзлись все хляби небесные, нашу планету покрыл бы тоненький слой воды, так что никакого всемирного потопа ливни вызвать не могут (хотя на отдельных территориях эти ливни вызывают самые настоящие потопы — вспомните первую главу нашей книги).

Благодаря исследованиям геофизиков, гляциологов, геологов и океанографов мы можем вычислить, на сколько бы метров поднялся уровень Мирового океана, если бы все льды планеты растаяли. Расчеты показывают, что этот подъем равнялся бы 66 метрам и, стало быть, затопленными оказались бы огромные территории. Но таянье ледникового панциря, покрывающего многокилометровой толщей Антарктиду, таянье льдов Гренландии и Арктики, наконец, таянье ледников в горах не может произойти в «одну бедственную ночь», это процесс очень долгий.

Вода, как показали недавние исследования, может выделяться из земной коры. По мнению целого ряда исследователей, одна третья часть воды, имеющейся на нашей планете, содержится в земной коре (когда-то, несколько миллиардов лет назад, когда формировалась планета Земли, воды на ее поверхности не было) и две трети — в морях и океанах, на поверхности Земли. Гидрологи вычислили объем воды, находящейся в океанах, морях, озерах, реках, ледниках и атмосфере, и получили цифру порядка полутора миллиардов кубических километров. Оценка воды, содержащейся в земной коре, не столь надежна, но большинство ученых сходится на цифрах порядка 700–800 миллионов кубических километров.

Нетрудно произвести простенький расчет: сначала сложите объем «наземной» воды, имеющейся на поверхности планеты и в атмосфере (1400–1500 миллионов кубических километров), и объем воды в земной коре (700–800 миллионов кубических километров), а полученную сумму разделите на геологический возраст Земли, равный примерно 4–5 миллиардам лет. В итоге получится величина порядка 0,5 кубических километра — на столько ежегодно увеличивается объем воды на Земле. Конечно, в различные периоды истории планеты были более быстрые и более медленные темпы прироста воды. Но, очевидно, каким бы быстрым ж ни был, его недостаточно для того, чтобы выделение воды из земной коры смогло бы вызвать в короткое время «всемирный потоп» и быструю гибель материков.