Таким образом, техника только внешне проявляется в виде

определенного набора технических устройств, физически отделенных от социума как совокупности людей. На самом деле, составляя неразрывное целое с создающими технические устройства и приводящими их в действие людьми, техника как бы

«прорастает» непосредственно в социум, именно поэтому представляя собой подсистему социальной системы. Отсюда следует, что любое определение техники, ограничивающееся в своем

предмете только той или иной совокупностью материальных

образований, взятых «самих по себе», вне органической взаимосвязи с «человеческим фактором», будет страдать существенной

неполнотой. И дело здесь не только в том, что «техника в своем

историческом развитии связана с деятельностью людей, которые ее создают и применяют», что «орудия труда, будь то инструменты или машины, не находящиеся в процессе труда, –

бесполезны. Лишь живой труд человека способен превратить

их в мощные средства производства материальных благ или

другой своей деятельности»105. Дело прежде всего в том, что

самоё «историческое развитие» техники как совокупности

технических устройств реализуется не «само по себе» (как

развитие некоторой самодовлеющей целостной системы), но

только и исключительно в деятельности людей. Поэтому техника в целом, как и «каждое техническое устройство выступает как диалектическое единство природной и социальной

сторон»106. И представить ее себе в качестве даже относительно самостоятельной системы материальных объектов вне

этого «человеческого фактора» невозможно.

103

К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т. 42. − С. 123.

Там же. − Т. 1. – С. 555.

105

Техника в ее историческом развитии. − М., 1979. − С. 17, 11.

106

В.Е. Михайлов. Роль идеального в развитии техники (Философский анализ

эволюции процесса создания технических средств в историческом развитии).

Автореф. канд. филос. наук.− Л., 1975. − С. 9.

104

63

* * *

Итак, теперь, рассмотрев имеющиеся определения техники и

роль входящих в нее образований в функционировании социума, а также некоторые моменты ее становления, мы можем попытаться дать более полное (но, естественно, также не более,

чем предварительное) определение техники. С учетом всего

вышеизложенного, можно утверждать, что техника есть целесообразная совокупность искусственных материальных образований, совместно со своей идеальной составляющей организованных в подсистему той или иной социальной системы (в пределе – целостного организма-общества), направленную на осуществление антиэнтропийного процесса последней во взаимодействии с окружающей физической, биологической или социальной средой существования.

Выше мы отмечали ту мысль, что применительно к технике

как совокупности материальных образований вполне допустимо

говорить о третьей (после природы и социума) «сфере, с которой соприкасается человек». В данном смысле действительно

«техника по своему характеру, по законам своего развития может быть выделена в качестве самостоятельной области явлений»107. Но если иметь в виду общественного человека как всего

лишь конкретного представителя определенного социума, положение существенно меняется. Природа (хоть неживая, хоть

живая) развивается в соответствии с внутренне присущими ей

объективными законами. И хотя человек может «вмешиваться»

в это развитие, движущие силы его являются имманентными

данному объекту. То же и с социумом, который также развивается в соответствии с объективными законами, носителем которых он же сам и является.

Техника имеет то очевидное отличие, что «сама по себе»,

как совокупность определенных материальных образований, она

в конечном счете вообще не способна к какому-либо движению

(кроме того энтропийного процесса – процесса дезорганизации,

который свойственен любому материальному образованию).

Совокупность технических устройств «оживает» только тогда,

когда она соединяется с социумом, а именно когда к той овеще107

А.А. Зворыкин и др. История техники. − С. 15.

64

ствленной технической мысли, которая воплощена в технических устройствах, присоединяется «живое» техническое сознание общества (совместно с его носителем – человеком). И только в таком единстве техника способна к развитию, только в этом

случае начинают реально функционировать свойственные ей

как целому законы движения. Поэтому в данном отношении

техника как совокупность материальных образований существенно отличается и от живой, и от неживой природы, так же

как и от социума как такового (т. е. как определенного явления

реальной действительности).

Вот такого комплексного подхода как раз и не хватает

большинству определений техники. Справедливости ради следует отметить, что все же идея техники как диалектического

единства материального и идеального в неявном виде в ряде

существующих ее определений просматривается. Скажем, неоднократно разными исследователями в состав техники вводилась

технология – явление, по самому своему существу уже не

имеющее отдельного (вне участвующих в технологическом

процессе технических устройств) вещественного воплощения.

Это видно хотя бы из рассматривавшейся выше классификации

определений техники, выполненной С.В. Шухардиным108 (группы определений II – IV), не говоря уж о группе определений,

трактующих технику как порождение человеческого духа.

Таким образом, «структура техники вмещает в себе субъективность как человеческую способность, имеющую источник в человеческой природе. Присоединение к технике через

обучение является существенным в создании техники. …

Техника проявляется как активная способность и сила, свойственная не только отдельному человеку, но и человеку как

общественному социальному существу и, в конечном счете, –

человечеству в целом»109.

Однако чаще всего представление о технике как той или

иной совокупности объектов, в конечном счете таких же внешних по отношению к человеку (и обществу), как и объекты при108

С.В. Шухардин Основы истории техники. − С. 72-74.

О.Г. Алієва. Феномен техніки в сучасній культурі // Мультиверсум. Філософський альманах. − К., 2003. − С. 252.

109

65

родные, превалирует, и остальные моменты вносятся в определения только лишь как некоторые уточнения и дополнения.

На самом же деле дуалистический характер техники является для нее моментом определяющим. Ибо техника, преимущественно ограниченная совокупностью технических

устройств – это тело, из которого вынута душа. Уяснить существо этого явления, исходя из такого определения техники,

не представляется возможным. Хотя смысл оно все же имеет,

поскольку вполне возможно на его основе успешно решать

ряд «технических» задач. Но точно так же изучать анатомию

человека можно и на трупе, однако попытка из изучения трупа вывести заключение о том, что есть человек, занятие в

высшей степени бесперспективное.

А рассмотрение техники как явления динамического, т.е. в

ее развитии, вообще в принципе невозможно, если под техникой

понимать только совокупность технических устройств, ибо последняя самостоятельно развиваться не может. Только рассматривая технику в совокупности ее материальной и идеальной составляющих, можно говорить о развитии техники, т. е. о наличии у нее антиэнтропийных свойств. Сама же по себе совокупность технических устройств (т. е. материальная составляющая