«отнимает у другого человека то, чем я ему обязан, чтобы передать это

богу»98. При этом «человеческая любовь должна превратиться в религиозную любовь, стремление к счастью в стремление к вечному блаженству, мирское удовлетворение в мирскую надежду, общение с людьми в

общение с богом»99. Ленин назвал «замечательные местом» у Фейербаха

96

Кондратенко Ф.Д. Эстетическое как отношение // Эстетическое. – М., 1964. – С. 282.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 48. – С. 232.

98

Маркс К., Энгельс. Ф. Соч. – Т. – 2. – С. 191.

99

Там же, С. 192.

97

124

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

его определение сущности религии: «Объективная сущность, как субъективная, сущность природы как отличная от природы, как человеческая

сущность, сущность человека как отличная от человека, как нечеловеческая сущность – вот что такое божественное существо, вот что такое

сущность религия, вот что такое тайна мистики и спекуляции»100. Это

определение вполне может относиться как к догматической, так и к

эмоциональной стороне религии, отражающей превращение «человеческой сущности» как объекта эстетического отношения в «нечеловеческую сущность» сверхъестественного существа.

Религия древних населяла мир сверхъестественными существами, чтобы найти объяснение тем явлениям, которые не могли быть поняты и объяснены на основе наличных знаний о мире. Божество ставилось на место

действительной, но непонятной движущей силы. Можно было поклоняться такому божеству из-за его могущества, приносить ему жертвы с целью

получить те или иные блага, вступать с ним даже в договорные отношения. Его нужно было чтить, чтобы не вызвать его гнев, но ни одна древняя

религия не требовала любви к богу; это требование в качестве основного

появляется с появлением монотеистических религий. Этот переход достаточно ясно виден при сравнении Ветхого и Нового заветов. Жестокий бог

древних иудеев сменяется добрым богом христиан. Такой бог – добрый,

всепрощающий – нужен был рабам, создававшим христианскую религию,

как тот объект, который мог бы воплотить в себе все те качества другого

человека как заменителя общества, которыми подавляющее большинство

реальных людей уже не обладало, но которые необходимы для ощущения

гармонии с обществом.

Христианство, как и другие монотеистические религии, получило

наибольший расцвет в феодальном обществе. И это не случайно.

Именно при феодализме условии жизни человека наименее человечны,

ибо именно здесь и производство, и потребление – обе определяющие

стороны жизни общества – одновременно приобретают индивидуалистичный характер, и человек, живя в обществе, будучи существом общественным по своей природе, становится наиболее одиноким и в

наибольшей степени, следовательно, нуждается в компенсации. Эту

компенсацию и дает религия, уводящая человека из реального мира с

его общественными противоречиями в мир иллюзорный, непротиворечивый, одновременно создавая еще одну форму закабаления. «Религия –

писал Ленин, – есть один из видов духовного гнета, лежащего везде и

повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других,

нуждою и одиночеством»101.

100

101

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т. 29. – С. 59-60.

Ленин В.И. Полн. собр. соч. – Т.12. – С. 142 (выделено нами – Л.Г.).

125

Л.А. ГРИФФЕН

Как было сказано, другой способ достижения иллюзии гармонии с

обществом – подчинение общества (точнее, возможно большей части

его) своим интересам. Достигается эта цель двумя путями: посредством

реальной власти над людьми, и посредством власти над их умами. Эти

два пути можно разделить только весьма условно, поскольку в действительности они тесно взаимосвязаны. Главный способ достижения реальной власти в антагонистическом обществе – экономическое господство.

Важнейшим внешним выражением экономического господства являются деньги. В любом антагонистическом обществе они были символом могущества, отраженным светом озаряющим их владельца, но

особенно сильно эта их роль проявилась в буржуазном обществе: «То,

что существует для меня благодаря деньгам, то, что я могу оплатить,

т.е. то, что могут купить деньги, это – я сам, владелец денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сила. Свойства денег суть мои – их

владельца – свойства и сущностные силы. Поэтому то, что я есмь и то

что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину.

Значит я не уродлив – ибо действие уродства, его отпугивающая сила,

сводятся на нет деньгами. Пусть я – по своей индивидуальности – хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значат, я не хромой. Я плохой,

нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете,

значат в почете и их владелец. Деньги являются высший благом – значит, хорош и их владелец»102.

Однако это только первая, наиболее примитивная ступень самоутверждения. Не приобретение этих всех внешних атрибутов богатства,

не непосредственное потребление характерно для капиталиста. Его потребности, которые он удовлетворяет, непосредственно используя покупательную способность денег, могут быть столь же ограниченными,

как у описанного Горьким миллионера. Указывая, что «капиталистический процесс по существу заключается в производстве прибавочной

стоимости», Маркс предупреждает: «Никогда не следует забывать, что

производство этой прибавочной стоимости, является непосредственной целью и определяющим мотивом капиталистического производства. Поэтому никогда нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление или

изготовление предметов потребления для капиталистов»103. Конечная

цель капиталиста – достижение экономического могущества.

Известный советский журналист Юрий Жуков пишет в «Правде» об

интервью с крупным американским промышленником:

102

103

Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. – С.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 25. – Ч. 1. – С. 267.

126

ПРОБЛЕМА ЭСТЕТИЧЕСКОГО ОТНОШЕНИЯ

«Я спросил Нортона Саймона:

– Что влечет Вас в этой сложной игре? Деньги?

Он подумал и сказал:

– Нет, вы знаете, – деньги интересуют до определенного предела.

Дальше возникает другой интерес: важна власть...»104.

А Стендаль писал: «... власть – величайшее из наслаждений. Мне кажется, только любовь может успешно соперничать с нею, но любовь –

счастливая болезнь, которой нельзя добиться, как министерского поста»105. Давая реальною власть, господствующее экономическое положение дает и власть над умами людей. Собственно говоря, в этой последней

оно и находит свое выражение. Еще Апулей утверждал: «Не могут быть

счастливы те, богатство которых никому не ведомо»106. Но богатство – не

единственный способ для этого. Политическая деятельность, давая реальную власть, приносит одновременно известность. Популярности добиваются на поприще искусства, науки, спорта и даже так, как Герострат.

Все эти способы основаны на замене реальной гармонии человека с

обществом воображаемой. Объекты, символизирующие достижение