Эксплуатация большинства человечества «цивилизованными странами» (и не только непосредственно в так сказать классическом виде, но и за счет несправедливого международного разделения труда, неэквивалентного обмена, в том числе за счет «ножниц» цен на продукцию промышленного и сельскохозяйственного производства[34], ограбления интеллектуальных ресурсов, опутывания долгами и т.п.)  вызывает нарастание противоречий между эксплуататорами и эксплуатируемыми сейчас прежде всего в международном масштабе. В его результате мир оказался перед лицом глобального противостояния (его иногда называют противостоянием по линии Север-Юг), чреватого, несмотря на все меры, принимаемые империализмом как в экономическом, так и в идеологическом плане, разрушительным взрывом с тяжелейшими последствиями. И нет другой силы, кроме социализма, которая могла бы их предотвратить.

Пройдя все три стадии своего развития, капитализм как система неизбежно вступает в период загнивания. Конкретной, слишком хорошо нам знакомой политической формой процесса этого загнивания явился фашизм – раковая опухоль человечества, грозившая ему гибелью. В результате столь дорого обошедшейся «хирургической операции» непосредственная угроза ликвидирована. Но как раковые клетки постоянно рождаются самим организмом человека, так и буржуазное общество, начиная с определенного уровня развития, само из себя все снова и снова порождает тенденции вполне «тоталитарного» характера. Благодаря действию «иммунной системы» – демократических институтов, достигших значительного развития в буржуазных странах под влиянием угрозы самому существованию капитализма как общественного строя, в том числе и в связи с наличием в мире социализма, таким «клеткам», прежде всего в наиболее опасном виде фашизма, пока не удается превратиться в опухоль.

Распад мирового социалистического лагеря, внутренние процессы в Советском Союзе, вызвавшие экономическую и политическую нестабильность, привели к катастрофическому ослаблению влияния социализма на мировые процессы; и это немедленно же привело к явственному усилению империалистических тенденций (прежде всего в политике Соединенных Штатов Америки), которые, несомненно, будут усиливаться и дальше по мере снижения влияния социализма в мире, даже не столько за счет снижения военной мощи или экономического потенциала, сколько за счет дискредитации социалистической идеи, ослабления социализма как противоядия власти олигархии.

Уже с самого начала снижение международной роли социализма США ознаменовали крупной жандармской акцией против Ирака. Не военной, а именно жандармской. Помнится, во время проигранной «грязной войны» во Вьетнаме любимым занятием американской прессы был подсчет соотношения трупов – своих и вьетнамских. Во время не менее грязной, но победоносной операции в Персидском заливе этого уже не понадобилось, поскольку и войны никакой не было – имел место массированный отстрел иракцев во имя справедливости, свободы и демократии. А если точнее – ради безраздельного контроля над ближневосточными энергоресурсами: «Очевидно, что война против Ирака в 1991 г. была войной за американскую гегемонию и за сохранение существующего американского образа и уровня жизни, основанного на потреблении дешевой энергии и огромном количестве отходов»[35]. После развала Союза и торжественно провозглашенной президентом США «победы над оплотом коммунизма» последовал еще ряд «миротворческих операций», в которых все большую роль играет блок НАТО, уже прямо, не считаясь с так называемым «мировым сообществом»[36], берущий на себя функции мирового жандарма (как, например, в Югославии в 1999 году). Такие тенденции неизбежно будут нарастать, пока социализм не преодолеет кризис, не справится со своими проблемами, не выйдет на очередной этап своего развития. Тогда, как и в 20 – 30-е годы, когда социализм был на подъеме, резко повысится его влияние на мировые процессы и ситуация в мире коренным образом изменится. Поэтому направление дальнейшего развития в мире сегодня в огромной степени зависит от судеб социализма, к рассмотрению которых мы теперь и переходим.

[1] И. Валлерстайн. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра. – Свободная мысль, 1995, № 4, с.75

[2] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27, с.305

[3] См. Е.П. Феденко. Современный капитализм – обратная сторона медали. – Марксизм и современность, 1997, №1-2, с.11-20

[4] А.Г. Франк. Смещение мировых центров с Востока на Запад. – Латинская Америка, 1993, № 2, с.9, 10

[5] И. Валлерстайн. Россия и капиталистическая мир-экономика, 1500-2010. – Свободная мысль, 1996, № 5, с.42

[6] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27, с.314-315

[7] П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. Проблема бюрократии у Макса Вебера. – Вопросы философии, 1991, № 3, с.177

[8] Ф. Хайек. Конкуренция как процедура открытия. – Мировая экономика и международные отношения, 1989, № 12, с.6

[9] там же

[10] там же, с.12

[11] там же, с.13

[12] Human Development Report. Published for UNDP. N.Y., 1993, P.11

[13] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27, с.353

[14] Н. Чомски. Прибыли за счет смерти. – Цит. по «Марксизм и современность», 1995, № 4, с.89

[15] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с.321

[16] «Протекционизм только рынка труда индустриально развитых стран обходился в 80-е годы “третьему миру”, по данным ООН, в 500 млрд. долл. в год, то есть масштабы искажений колоссальны и они увеличиваются» (С.Г. Кара-Мурза. Манипуляция сознанием. К., 2000, с.206).

[17] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.5, с.115. Здесь следует отметить, что цена хлеба определялась ценой его производства на худшей земле и тогда, когда имел место тот «характерный факт, что во всех цивилизованных странах сравнительно большая часть земли всегда пустует» (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.25, ч.II, с.316). Это, однако, не меняет справедливости последующих рассуждений для случая, когда данный «характерный факт» места уже не имел.

[18] там же, с.118

[19] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.27, с.315

[20] там же, с.63

[21] См. К. Каутский. Империализм. Харьков, 1912; К. Каутский. Национальное государство, империалистическое государство и союз государств. М., 1917

[22] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.26, с.228

[23] там же, т.27, с.95

[24] там же, т.26, с.228

[25] там же, с.230

[26] там же, с.98

[27] И. Валлерстайн. Америка и мир: сегодня, вчера и завтра. – Свободная мысль, 1995, № 4, с.71-72

[28] Но далеко не сразу. В «колыбели демократии» Англии даже после третьей парламентской реформы 1884 года еще довольно значительные слои населения из-за своего имущественного положения не имели права голоса – не говоря уж о женщинах, которые право голоса во Франции получили в конце сороковых, а в Швейцарии – в семидесятых годах двадцатого века.

[29] А. Зиновьев. Глобальное сверхобщество и Россия. Мн.-М., 2000, с.40-41

[30] К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., т.21, с.25-26

[31] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.33, с.7

[32] В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т.6, с.311

[33] Ж.Ж. Бальшион. О духовном производстве в колониальных обществах. – Марксизм и современность, 1996, № 1-2, с.86

[34] «Ситуация в странах третьего мира еще больше ухудшилась в связи с тем, что отношение цен экспорта и импорта в них снизилось со 100 в 1980 году до 48 в 1992 году» (А. Арсеєнко. Глобалізація чи фрагментація? – Віче, 1998, № 12, с.114)

[35] Дж. Шелл. «Среда и общество» или «инвайроментальная социология»? (В поисках парадигмы). – Социологические исследования, 1992, № 12, с.3

[36] «Выражение “мировое сообщество” превратилось в эвфемизм, заменивший выражение “свободный мир”. Оно призвано придавать общемировую легитимность действиям, отражающим интересы США и других западных стран. При посредстве МВФ и других международных экономических организаций Запад реализует свои экономические интересы и навязывает другим странам экономическую политику по собственному усмотрению» (С.Хантингтон. Столкновение цивилизаций?, – Полис, 1994, № 1, с.42).