В постсоветский период элита приобрела довольно четкую структуру, что было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, обогащение вследствие отсутствия покупательной способности у населения шло исключительно из федерального бюджета и ведомства, распределявшего госсобственность. Второй фактор, политический, заключался в том, что в системе государственного управления появилась новые представители элиты — парламентарии. Новая структура русской элиты представляла собой триаду Госаппарат — Политики — Крупный бизнес.

Подмяв под себя все и вся, она реализовывала свои цели, сметая любые преграды, и просуществовала практически весь период ельцинского правления.

В 1991 году тогдашний президент Б. Ельцин, человек огромных амбиций, но весьма низкого интеллекта, сформировал правительство из группы мелких чиновников и экономистов, объявивших себя либералами и рыночниками. Именно эта группа, названная „реформаторами“, заложила основы экономической модели, в конце концов приведшей Россию к окончательному распаду. Для многих исследователей на Западе до сих пор неясно, что представляли собой эти горе-реформаторы. Многие продолжают задаваться вопросом: „Кто они? Посредственности или мошенники?“ Наиболее близким к истине был бы ответ: „И те и другие“. Анализируя деятельность ельцинских реформаторов, нобелевский лауреат по экономике Джозеф Стиглиц писал: „Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам (читай: элите), но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась… Никакое переписывание истории этого не изменит“. Мы видим, что, по мнению нобелевского лауреата, целью ельцинских реформ было исключительно обогащение новой элиты. Таким образом, можно констатировать, что провал рыночных реформ — это миф, поскольку построение реального рынка, базирующегося на свободной конкуренции и равенстве перед законами, не входило в планы реформаторов.

В идеологическом противостоянии между СССР и Западом активно использовались два аргумента, на практике оказавшиеся мифами. Миф Запада — преимущество частной собственности. Миф советских идеологов — преимущество государственной собственности. В конечном счете стало ясно, что эффективность экономики зависит не от формы собственности на средства производства, а от эффективности системы управления экономикой и финансами. Однако ельцинские реформаторы для оправдания своих действий взяли на вооружение западный миф, утверждая, что рынок все поставит на свои места, и, используя чиновничество, передали в частные руки рентабельные государственные предприятия, в первую очередь в добывающих отраслях. Мимоходом отметим, что именно в период приватизации получила бешеное развитие первопричина процесса распада. Образовалась пси-система, сформировавшая новую поведенческую модель русской элиты. Выдвинутый одним из руководителей ВКП(б) в этот период лозунг был подхвачен обществом и чуть не послужил причиной гибели СССР. „Обогащайтесь!“ — призвал население Н. И. Бухарин, не принявший в расчет того факта, что в России обычно все выливается в маразм. Зато это хорошо понимал и учитывал И. В. Сталин, который считал, что обогащаться рано. Нужно в преддверии войны сначала построить современную индустрию и армию.

С момента прохождения некой критической точки своего развития пси-система стала неподконтрольна государству. И можно с уверенностью сказать, что данное явление исключало построение системы управления, способной сохранить целостность государства. Именно в период приватизации произошло окончательное сращение бизнеса, который сразу же приобрел криминальный характер, с государственным аппаратом, т. е. новой русской элитой. В свое время аналогичные события вынудили Сталина ликвидировать нэп. Пси-система, являвшаяся первопричиной процесса распада, существовавшая в России многие века, то вспыхивая, то затухая, в зависимости оттого, кто в этот период стоял во главе государства, заключенная в экономические и административные рамки Сталиным, после разрушения этих рамок в постсоветский период подчинила себе русскую элиту, жестко расправляясь с теми, кто пытался ей противостоять. (Такие личности в постсоветский период были, но исчислялись единицами.) Попав в ряды русской элиты, человек автоматически становился марионеткой, управляемой пси-системой, и в своей деятельности в первую очередь руководствовался необходимостью ее сохранения. Основой сохранения пси-системы стала ее безопасность. Элита получила бесконтрольную свободу действий, без каких-либо последствий и реакции со стороны государства. С момента прихода к власти Ельцина и до распада страны в 2014 году к уголовной ответственности не был привлечен ни один крупный представитель элиты.

Система распределения рентабельной государственной собственности, созданной в СССР, привела к построению единственно возможной при такой постановке вопроса экономической модели, которая получила название „олигархический капитализм“. Это была современная копия распавшейся в 1917 году российской тупиковой экономической модели. России удалось, вопреки старинной пословице, дважды войти в одну и ту же реку.

Не будучи ленинистом в классическом понимании этого слова, я вынужден признать, что большинство ленинских суждений о русском капитализме XIX–XX веков соответствовали действительности. В. Ульянов не был экономистом, но превосходно владел диалектикой, вычленяя причинно-следственную связь явлений российской действительности, что позволяло ему довольно точно прогнозировать последующие события. Его наблюдения и выводы, изложенные в многочисленных статьях о капитализме, утратили актуальность во второй половине XX века и вновь актуализировались в начале XXI века. В постсоветской России несколько раз возникала „революционная ситуация, когда верхи не могли жить по-старому, а низы не хотели“. Но революция, опять же по Ульянову, не состоялась в силу отсутствия такого необходимого элемента, как революционная партия, способная взять власть. В этой связи необходимо сказать несколько слов о тогдашней Коммунистической партии России, ушедшей в небытие сразу же после распада страны. Бывшие функционеры КПСС во главе с Г. Зюгановым с точки зрения классического ленинизма были ревизионистами, отказавшимися от марксистской идеологии, в первую очередь от теории классовой борьбы, используя название КПРФ как бренд. Но, в отличие от своих предшественников, ревизионистов начала XX века, зюгановцы использовали парламент не для борьбы за власть, а для реализации своих бизнес-планов, т. е. лоббистской деятельности. Приход к власти изначально не входил в их планы.

Создав экономическую модель, уже опробованную в Российской империи, ельцинские реформаторы автоматически создали социальные предпосылки к революции, т. е. к распаду. В России появился исчезнувший в советское время класс люмпен-пролетариата, который во все времена был основной ударной силой всех революций. В начале XXI столетия властям удавалось направить энергию люмпенов в националистическое русло. Однако (и по Ульянову это было неизбежно) в период, непосредственно предшествовавший распаду, националистические лозунги типа „Россия для русских“ уступили место лозунгам классовым: „Бей богатых!“ и „Долой власть капиталистов!“

Но вернемся к постсоветской элите. Если говорить о крупном бизнесе, то здесь с самого начала просматривалась идеологема „как можно быстрее выкачать максимально большой капитал и переправить его за границу“. Было очевидно, что бизнес-бюрократия не связывала свое будущее с Россией, вследствие чего к процессу распада относилась спокойно, заняв позицию стороннего наблюдателя. В этой связи нет необходимости останавливаться на этом элементе триады.

Политики и бюрократия в период ельцинского правления являлись раздробленной, но самостоятельной группой, выражавшей интересы крупного бизнеса, в то время неподконтрольного власти. В пост-ельцинский период, с образованием бизнес-бюрократии, ее представители подмяли под себя не только бизнес, но и само государство.