Стрижак: Одно слово… Сейчас, Николай Карлович. Понятно, что господин Сванидзе у нас как судья этой программы. По поводу голосования? Может — ну, его?

Сванидзе: Нет, нет. Я считаю, что не ну. Не нужно абсолютизировать его результаты, но это социология. Это не социологическая выборка. В этом плане оно нерепрезентативно. Но оно интересно, оно добавляет драйва, оно важно, оно подогревает программу. Я считаю, что с чисто телевизионной точки зрения это голосование обязательно нужно. Я всегда буду за него.

Стрижак: Что Вы хотели сказать, Владимир Семенович?

Владимир Овчинский, доктор юридических наук: Я давно хочу сказать, вот как бы вчера мы обсуждали социологические подходы. Я поражен подходом наших социологов, уважаемых.

Стрижак: Так. Почему?

Овчинский: Вот несколько человек из них выступали и говорят о том, что в основном за идеи Кургиняна голосует старшее поколение, которое живет там, в советском времени. Но давайте возьмем только интернет-голосование. Скажите мне, какой процент старшего поколения голосует по интернету? Я вам могу сказать — не больше 3–5% из проголосовавших по интернету. Потому что интернетом пользуется только молодежь. Что это за подход вообще? Почему искажается время? Вот Валерий, вы же, вы же…

Стрижак: Давайте послушаем.

Валерий Федоров, генеральный директор ВЦИОМ: Интернет-аудитория отличается от аудитории телевидения.

Овчинский: Валерий, Вы согласны?

Федоров: Вы совершенно правы.

Овчинский: Ну, конечно. Вот, наконец-то.

Федоров: Тем, что отличается по социально-демографическим характеристикам. Конечно, она более молодая, конечно, она более образованная. Конечно, она более продвинутая.

Овчинский: Она вся молодая.

Федоров: Ну, тут другой вопрос: кто из этой молодой аудитории, вместо того, чтобы смотреть новости, заходить на сайты, посвященные автомобилям модным или музыке, или скачивать фильмы, кто смотрит это шоу и принимает участие в голосовании и пишет на форумах?

Овчинский: Они это шоу смотрят по интернету. Я сам его по интернету смотрю, потому что времени нет смотреть в режиме он-лайн, когда идет по телевизору. А потом уже, когда освободился, вечером включил и посмотрел что прошел «Суд времени»…

Федоров: Всех Ваших сверстников таких, к сожалению, малый процент.

Стрижак: Господа. Давайте посмотрим на голосование. Вот давайте посмотрим, вот Вас удовлетворяют эти цифры?

Стрижак: Вот посмотрите: телевизионное голосование — 93% у нас за то, что «попытка избежать распада страны», а интернет-голосование — 89%. Но это очень близкие цифры.

Сванидзе: А социология по этому поводу есть?

Стрижак: Лариса? Покажите нам цифры Фонда «Общественное мнение».

Лариса Паутова, доктор социологических наук, директор ФОМ: Я хотела бы обратить внимание, что как раз, видимо, интернет-голосование — это те молодые люди, которые недовольны. А таких сейчас в России очень много. И, видимо, они как раз пришли и проголосовали за то, что путч, ГКЧП 1991 года — это попытка все-таки каким-то образом избежать распада страны. Это молодые, недовольные, агрессивные люди.

Овчинский: Агрессивные?

Паутова: Но, я бы хотела сказать, если уж мне попал микрофон, что я бы на данных ваших и на данных Фонда «Общественное мнение» не торопилась бы хоронить либеральную идею.

Овчинский: Кто ее хоронит, извините? Кто сегодня хоронил либеральную идею?

Дымарский: Кургинян.

Овчинский: Никогда. Он — главный либерал в стране. Я его знаю 25 лет.

Стрижак: Он — могильщик, могильщик либеральной идеи.

Кургинян: Я надеюсь… могу ответить. Конечно.

Стрижак: Давайте, Лариса. Прошу вас.

Паутова: Как раз данные показывают очень хорошую тенденцию, что молодежь по ФОМовским данным очень часто входит в затруднисты, а социологи отмечают, что очень часто представления об истории похожи на представления бабушек и дедушек. Соответственно, если мы говорим о том, что в старшем поколении идет откат, разочарование в либеральной идее, а обычно это у тех, кто не реализовался, не успел реализоваться к пенсионному возрасту, то значит, они еще не успели овладеть сердцами и умами молодых, если те уходят в затруднисты. Поэтому, я думаю, что 5 канал если возьмет вот эту аудиторию и будет ее вытягивать, они смогут смоделировать заново либеральную идею, если 5 канал это хочет.

Стрижак: А надо ли это делать 5 каналу?

Паутова: Это вопрос.

Стрижак: Подождите, давайте сделаем небольшую паузу на рекламу. И все-таки это интересный вопрос, обсудим его.

Стрижак: Возвращаемся в эфир. Программа «Суд времени». Спецпроект.

Вам слово, наш дорогой… нет, я не это… я не дам слово Александру… Извините, Геннадию Викторовичу хочу дать слово. Почему Вы на слове «5 каналу это надо делать» аж прям вот так вот руку подняли?

Хазанов: Да, нет, я поднял руку совсем по другому поводу.

Стрижак: Давайте говорить по поводу чего Вы подняли руку.

Хазанов: Вот тут были приведены цифры интернет-голосования по поводу путча. Вот посмотрите, это вопрос я Вам адресую (Овчинскому — прим. стен.). Вы говорите, что в интернете молодежь. Ну-ка давайте посмотрим, итак 89% говорит о том, что была попытка избежать…

Овчинский: …развала страны.

Хазанов: …распад страны. Значит, это молодежь говорит о том, что — да?

Стрижак: Угу.

Хазанов: Скажите, пожалуйста, этой молодежи сколько лет было в 1991 году?

Овчинский: Ну, они были детьми.

Хазанов: Вот я и говорю…

Овчинский: Но сейчас-то это взрослые люди, которые смотрят на историю.

Хазанов: Нет.

Овчинский: А что произошло со страной?

Хазанов: Что произошло… Минуточку. Если они были детьми, а потом прошло почти 20 лет.

Овчинский: Да.

Хазанов: Значит, эти люди, которые говорят, что это была попытка избежать распада страны, они на чем основываются?

Овчинский: Вот вы такой вопрос задаете. А когда люди изучают историю, извините?

Стрижак: Не забывайте, Геннадий Викторович, они голосуют после обсуждения. Т. е. они во время обсуждения получают информацию вот отсюда.

Хазанов: Понял.

Овчинский: Они голосуют после обсуждения. Они реагируют на те факты, которые им предъявили. До или после — это технология.

Млечин: Они НЕ реагируют. Процент сразу готов и потом не меняется. Самое поразительное.

Овчинский: Это выработался стереотип. Правильно? А первые передачи…

Кургинян: Господин Млечин с такой же страстью отстаивал свои позиции.

Стрижак: Давайте дадим слово… Пожалуйста говорили, говорите…

Александр Мельман, обозреватель газеты «Московский комсомолец»: Значит, я хочу сказать по поводу цифр. Я в данном случае, у меня происходит как бы шизофрения. Если я верю в эти цифры, тогда здесь вот основное ключевое слово это «народ разочарован» или «народ обманут в лучших чувствах». Вся вот это вот … этот постулат он, значит, сразу говорит о том, что сознание народа патриархально, т. е. за тысячу лет ничего не меняется. Потому что народ разочарован или тем более, что народ оскорблен в лучших чувствах, он так доверял. Это действительно народ-ребенок, а власть — вон там, а царь — вон там, и значит это все опускается сверху вниз. Всё это … можно сделать об этом вывод.