новейшем течении, глубоко коренится в старой жажде оригинальности и одно-
временно эвристики, алгоритма, научного метода, ведущего к новым и лучшим
идеям [34]. Как я давал понять во всех моих работах, такой эвристики, позитив-
34
ной методологии, по всей видимости, не существует. Что касается старого во-
проса о методе – почему некоторые люди выдвигают хорошие идеи, а другие
нет, то надлежащий ответ состоит в том, что у одних людей появляется много
идей – среди них возможно есть несколько хороших, – и эти люди весьма кри-
тичны в отношении к собственным идеям, тогда как другие имеют мало идей, по отношению к которым они не очень критичны. По всей видимости, каждый
может умножить число идей, которыми он располагает, и несомненно быть бо-
лее критичным в отношении своих идей. Но в любом случае у нас никогда не
будет уверенности, что мы продвигаемся в верном направлении. Даже если бы
появилась такая эвристика, даже если бы появился проторенный путь к новым
идеям или проблемам, выглядящим как "хорошие" или "прогрессивные", нашей
первейшей задачей оставалась бы критика этого пути. Мы скорее всего оказы-
ваемся на ложном пути тогда, когда думаем, что он прогрессивный. Даже Эйн-
штейн оказался на ложном пути, разрабатывая свою собственную исследова-
тельскую программу объединения электромагнитных и гравитационных поле-
вых теорий.
КОММЕНТАРИЙ ПЕРЕВОДЧИКА
К "ПРЕДИСЛОВИЮ 1982 ГОДА"
Предисловие 1982 г., в котором К. Поппер откликается на современные про-
блемы и представления философии квантовой механики (началом современного
этапа в этой области философии науки обычно считается 1964 г. – публикация ста-
тьи Дж. Белла, в которой было выведено неравенство, позволяющее эксперимен-
тально проверять достаточно широкий набор теорий со "скрытыми параметрами"
[35]), особенно нуждается в комментировании.
К разделу VI
Поппер справедливо считает, что экспериментальные проверки неравен-
ства Белла показали (по крайней мере общественному мнению физиков) спра-
ведливость копенгагенской (ортодоксальной) интерпретации квантовой меха-
35
ники, не допускающей какие-либо "скрытые переменные". Отсюда он заключа-
ет, что поскольку копенгагенская интерпретация, чтобы справиться с аргумен-
тами типа ЭПР, допускает нелокальность, т.е. грубо говоря род действия на
расстоянии, то она входит в противоречие со специальной теорией относитель-
ности. Однако вопрос о соотношении квантовой механики и специальной тео-
рии относительности, по мнению автора настоящих комментариев, более сло-
жен, нежели он представляется К. Попперу.
В статье, получившей резонанс в западной литературе по философии
науки, проанализированы предпосылки, при которых возникает неравенство
Белла [36]. С точки зрения авторов этой статьи, нарушение неравенства Белла –
нарушение, следующее из квантовой механики и по всей видимости из экспе-
римента, может рассматриваться как опровергающее каждую из трех нижесле-
дующих посылок неравенства Белла:
1. Квантово-механическое состояние пары частиц, задействованной в
эксперименте вместе с состояниями измерительных устройств, причинно опре-
деляет результаты измерений при экспериментальной проверке неравенства
Белла. При этом слова "причинно определяет" надо понимать в том смысле, ко-
торый придается им в концепции общих причин Г. Рейхенбаха. Это значит, что
корреляция между двумя рядами событий A и B, выражающаяся формулой
p(A/B) > p(A), фундируется некоторой общей причиной C, если та "экранирует
B от A и A от B", т.е. ведет к следующим зависимостям: p(A/B, C) = p(A/C) =
p(B/C).
Если нарушение неравенства Белла относят на счет только что сформу-
лированной его посылки, то это нарушение означает квазипричинную или даже
непричинную связь внутри пары частиц, т.е. связь, которая не может быть опи-
сана на языке концепции общих причин Рейхенбаха. Эта связь имеет характер
корреляции, обусловленной целостностью всей экспериментальной ситуации.
2. Эксперимент, в котором проверяется неравенство Белла, свободен от
каких-либо случайных физически нерелевантных воздействий. Иными словами, под термином "состояние измерительного устройства" не скрываются погодные
36
условия в данной местности, настроение экспериментатора и т.д.
3. Третьей посылкой является уже условие локальности, нарушение кото-
рого означает, вообще говоря, сверхсветовые сигналы или действие на расстоя-
нии, не опосредованное какими-либо промежуточными факторами. Здесь дей-
ствительно встает вопрос о совместимости квантовой механики и специальной
теории относительности. Однако и в данном случае его решение не представля-
ется таким уж однозначным. Дело в том, что нарушение локальности, предпо-
лагаемой Беллом, не ведет к эмпирически обнаруживаемому действию на рас-
стоянии, не ведет к тому, что могло бы быть названо "телеграфом Белла".
Поппер считает, что для опровержения специальной теории относитель-
ности и не требуется сверхсветовая передача информации. Достаточно дально-
действия, не способного служить сигналом. "Ибо для специальной теории от-
носительности, – пишет Поппер, – два события на оси x, которые одновремен-
ны в инерциальной системе отсчета S1, никогда не будут одновременны в инер-
циальной системе отсчета S2, даже если нет взаимодействия между этими собы-
тиями". (Поппер оговаривает, что речь не идет о системах, движущихся относи-
тельно друг друга по оси x.) Это верно, но требует следующих двух коммента-
риев: 1) классическая абсолютная одновременность при ее операциональном
осмыслении предполагает сигналы, распространяющиеся со сверхсветовыми
скоростями; 2) Поппер не показывает эквивалентности классической одновре-
менности и локальности по Беллу.
Итак, за нарушение неравенства Белла, вытекающее из квантовой меха-
ники и, по всей видимости, из эксперимента, вовсе необязательно ответственна
нелокальность. Однако если даже за это ответственна именно нелокальность, то
и тогда вопрос о противоречии квантовой механики теории относительности
остается открытым. Не исключено, что отношение между этими теориями
можно характеризовать, вслед за Шимони, как "мирное сосуществование".
К разделу VII
37
В квантовой механике используются понятия селективного и неселектив-
ного измерений. Селективное измерение (по Попперу, "приготовление состоя-
ния") "не только разбивает ансамбль объектов на подансамбли, находящиеся в
разных состояниях a1, a2, …, но и выбирает среди них лишь один подансамбль
ai, отбрасывая все остальные…
Неселективное измерение… заключается только в разделении ансамбля
на подансамбли, без какого-либо их отбора" [37].
К. Р. Поппер утверждает, что возможны два вида селекции в квантовой
механике: селекция, создающая новые предрасположенности (propensities), и
селекция, не создающая таковых. Это не вполне понятно. Если мерой предрас-
положенности служит вероятность, то естественно считать, что всякая селекция
меняет предрасположенности. Более того, даже неселективное измерение меня-
ет предрасположенность частицы обнаруживать то или иное свойство. Пусть
(см. цитированную книгу, гл. 6) над некоторым объектом производится сначала