В. И. ЛЕНИН
нападок ликвидаторов на нашу партийную конференцию января 1912 г. , а нам отказывают в помещении хотя бы чисто фактического опровержения, нарушая этим самые элементарные обязанности по отношению к нам.
2) Vorstand во время избирательной кампании, вопреки нашим протестам, оказывает денежную помощь ликвидаторам, отказывая в ней Центральному Комитету. Vorstand выдал субсидию Бунду, Кавказскому областному комитету и латышам, т. е.ликвидаторскому OK , ибо всякий знает, что именно эти 3 организации главным образом и составляют ликвидаторский ОК. На деньги немецких рабочих ликвидаторы и начали издание Konkurrenzorgan'а «Луч» в Петербурге, начавшего выходить в самый день выборови обострившего раскол.
Во время раскола оказать денежную помощь одной части против другой — это шаг совершенно неслыханный во всем Интернационале. Сделав этот шаг, Vorstand бросил вызов сторонникам январской конференции и показал, что беспристрастия он соблюдать не мог.
С крайним сожалением, но мы должны сказать вам откровенно, товарищи, что информация немецких товарищей о русских делах поставлена из рук вон ненормально.Отсюда и то, что вы то предполагаете совещание из 12 «течений» (заграничных полустуденческих группок), игнорируя российские организации, то выдвигаете план созыва пяти организаций и т. п. Отсюда и наглые попытки ликвидаторов попросту вас обманывать: например, их попытка получить от вас деньги на том основании, будто бы летом 1912 года в Харькове и Москве большевики объединились с ликвидаторами. Тогда как на деле именно в Харькове и Москве были выбраны в депутаты большевики, непримиримые враги ликвидаторства, избранные в борьбес последними (депутаты Мура-нов и Малиновский). Отсюда и то, что вы оказали денежную помощь во время выборов
о
как раз тем группам (Бунду, ГШС, ПСД ), которые наиболее
- конкурирующего органа. Ред.
ПИСЬМО ПРАВЛЕНИЮ ГЕРМАНСКОЙ С.-Д. ПАРТИИ
резко столкнулись на выборах и из среды которых вышел Ягелло — единственныйдепутат, который во фракцию с.-д. принят лишь неполноправным членом, да и то большинством только семи голосов против шести.
Этому, товарищи, давным-давно пора положить конец. Вместо выслушивания некомпетентных информаторов, вы должны открыть страницы ваших органов для объективного разъяснения положения дел в Российской социал-демократической рабочей партии и для принципиального их освещения, а именно для статей, снабженных подписью ответственных представителей отдельных партийных групп.
Если вы хотите знать наши дела, вы должны черпать сведения о них из документов и литературы, как вы поступаете, например, следя за борьбой направлений в Италии, Англии и т. д. В противном случае вы невольно предпримете шаги, которые часто могут быть восприняты русскими рабочими как совершенно незаслуженное оскорбление.
Написано 2 (15) марта 1913 г.
Впервые напечатано в I960 г. Печатается по машинописной копии
в журнале «Коммунист» № б Перевод с немецкого
10
КРУПНОЕ ПОМЕЩИЧЬЕ
И МЕЛКОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ
В РОССИИ
По поводу только что минувшей годовщины 19 февраля 1861 года не лишне будет напомнить современное распределение земли в Европейской России.
Последняя официальная статистика распределения земли в Европейской России издана министерством внутренних дел и относится к 1905 году.
По данным этой статистики, крупнейших помещиков,, имеющих свыше 500 десятин земли, было (с округлением) около 30 000, земли у них — около 70 000 000 десятин.
Около 10 000 000 беднейших крестьянских дворов имеют столько лееземли.
КРУПНОЕ ПОМЕЩИЧЬЕ И МЕЛКОЕ КРЕСТЬЯН. ЗЕМЛЕВЛАД. В РОССИИ Π
В среднем приходится, значит, на одного крупнейшего помещика около 330 беднейших крестьянских семей, причем у каждой крестьянской семьи земли около 7 (семи)десятин, а у каждого крупнейшего помещика — около 2300 (двух тысяч трехсот)десятин.
Чтобы наглядно пояснить это, составлен печатаемый выше чертеж.
Большой белый четырехугольник в середине, — это имение крупного помещика. Маленькие квадратики вокруг, — это мелкие крестьянские участки.
Всего квадратиков — 324, а площадь белого четырехугольника равна 320 квадратикам.
«Правда» № 51, 2 марта 1913 г. Печатается по тексту
газеты «Правда»
12
ФАЛЬШИВЫЕ НОТЫ
Речь г. Милюкова в Государственной думе по вопросу о всеобщем избирательном праве представляет выдающийся интерес потому, что оратору пришлось коснуться целого ряда тем, имеющих для демократии первостепенное значение.
Наша пресса вообще — и либеральная в том числе — все более укрепляется в обычае отвратительно беспринципном: отделываться хвалебными (г. Литовцев в «Речи» 9) или ругательными заметками о речах в Думе и никогдане анализировать идейногосодержания речей!
Рабочие в буржуазное политиканство не верят. Рабочие хотят учитьсяполитике. Отвечая этому желанию, мы сделаем опыт анализа речи г. Милюкова.
«... Вы, — говорит г. Милюков, обращаясь все времяк октябристам, — вы не связаны с властью не только определенными обязательствами, вы не связаны с властью даже и благодарностью» —
ибо выборы-де подделывались против вас.
Г-н Милюков один из образованнейших кадетов 10, профессор, редактор и т. д., самым серьезным образом развивал этот довод и добавлял даже:
«... очевидно, нет в России того общественного слоя, который поддерживал бы теперешнюю правительственную политику...» («Россия» № 2236).
Фальшь этих рассуждений — вопиющая. Тот же г. Милюков цитировал дальше француза Шаля, который
ФАЛЬШИВЫЕ НОТЫ 13
справедливо говорит, что «узел задачи» «есть аграрный вопрос».
«Чтобы получить консервативную III Думу, — говорит Шаль, — надо было перенести большинство с крестьян на помещиков... Земельная собственность и аристократия богатства могут образовать блок в 5/ 8голосов (при выборе членов Государственной думы по нашему избирательному закону), а меньшинство буквально раздавлено: крестьяне, средний класс и городская демократия приглашаются законодателем не делать выборы, а смотреть на выборы, не участвовать в них, а присутствовать».
Умно и правильно рассуждает реакционер Шаль. Благодарим г. Милюкова за интересные цитаты,., побивающиефразерство г. Милюкова! Очевидно, что в России естьобщественный «слой» (класс помещиков — феодалов или крепостников), который политику правительства поддерживает и «с властью»связан узами классовых интересов. Связь же «обязательствами» и «благодарностью» есть вообще глупость, — запомните это, ученый г. кадет!
В следующей статье мы покажем, как этот ученый кадет — точно кот вокруг горячей каши — ходил кругом да около того «узла задачи»(т. е. аграрного вопроса), который правильно указан реакционером Шалем.
«Правда» № 55, 7 марта 1913 г. Печатается по тексту
Подпись: В . И. газеты «Правда»
См. настоящий том, стр. 14—15. Ред.
14
«УЗЕЛ ЗАДАЧИ»
Мы видели, что «узлом задачи», которая стоит перед Россией, французский реакционер Шаль, цитируемый г. Милюковым, правильно считает аграрный вопрос .