55 Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб.,1906. (Далее -Опыт); Подоходный налог. Материалы к проекту положений о государственном подоходном налоге. СПб., 1910. (Далее – Материалы).

56 См.: Кирьянов Ю.Л. Жизненный уровень рабочих России. М.,1979. С.124; Петербург и его жизнь. СПб.,1914. С.186-187.

57 Опыт, С.ХХI, ХХII, ХХIV.

58 Дякин В.С. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907-1911 гг. Л.,1978. С.7.

59 Опыт. С. ХХХV.

60 Опыт. С. VII, ХII.

61 Там же. С. ХVI.

62 Некоторые богатые дворянские фамилии и отдельные лица имели, помимо земельных латифундий, огромные владения в городах. Так, графу С.Л. Шереметьеву принадлежала в ХХ веке недвижимость, оцениваемая в 10 млн. рублей (см.: Гиндин И.Ф. Социально-экономические итоги развития российского капитализма и предпосылки революции в нашей стране. – В кн.: Свержение самодержавия. М.,1970. С.64). Если исходить из 7% доходности городских имуществ, принятых налоговой инспекцией, то чистая прибыль этого "сиятельного" владельца составляла не менее 500 тысяч рублей в год. Надо полагать, что его реальные доходы были еще выше, так как ему принадлежали высокодоходные владения в центре Москвы (Никольское подворье) и в Петербурге (дома на Невском проспекте между Литейным и Фонтанкой). Крупная недвижимость была сконцентрирована и в руках отдельных капиталистов. Так, Г.Г.Елисееву только в Петербурге принадлежало такого рода имущества (дома, магазины, склады) по городской оценке на 2 млн. рублей (РГИА. Ф.1343. Оп.35. Д.8285. Л.24). Необходимо иметь в виду, что реальная стоимость, а, следовательно, и доходность городских недвижимых имуществ, как это явствует из данных по сделкам купли-продажи, была значительно выше оценок казенных палат и городских самоуправлений.

63 Опыт. С.Х1Х.

64 См.: Статистические материалы к проекту об изменении Положения о государственном промысловом налоге. СПб., 1909. С.64

65 Опыт. С.ХХV.56. 66 Рубакин НА Ук. соч. С.66.

67 К началу ХХ века министр финансов С.Ю. Витте имел денежное содержание в 22 тыс. рублей в год. Аналогичным было служебное вознаграждение обер-прокурора Синода К.П. Победоносцева и министра путей сообщения князя М.И.Хилкова. Председатель Комитета министров И.Н.Дурново получал 30 тыс. рублей в год, а министр внутренних дел В.К.Плеве 21500 рублей и т.д. (См.: Список гражданским чинам первых трех классов на 1 июня 1900 г. СПб., 1900. С. 22, 55, 132, 135).

68 По последующим оценкам доход "от личного труда", а, следовательно, и потенциальное число доходополучателей были занижены по крайней мере вдвое. (См.: Материалы. С. IУ).

69 Опыт. С.8889.

70 Исключение составляют лишь данные о численности основных категорий доходополучателей в отдельных районах, которые включены в погубернские сводки в справочном издании "Вся Россия". Т.1. Киев,1911.

71 Материалы. С.IV.

72 Материалы. Вся Россия. Киев. 1911. Т. 1. Стлб. 157, 108, 94, 19, 216 ,74, 51, 47, 133, 100, 212.

73 Материалы. С.V-VI. В конечном итоге значительная часть доходов "юридических лиц" оседала в карманах "физических лиц" и здесь, деление на категории доходополучателей не имеет особого значения.

Рыночную экономику всегда отличает многообразие видов и форм хозяйственной деятельности. В частновладельческом секторе ее можно выделить две основные: индивидуальную и коллективную. Чем выше уровень развития производительных сил общества, тем больший удельный вес на рынке труда и капитала имеют именно ассоциированные структуры. В России самыми распространенными среди них были: товарищество (торговый дом) и акционерное общество (в паевой или акционерной форме).

Торговый дом – организационная и экономическая структура закрытого типа, объединяющая небольшой круг близких друг другу лиц, часто находившихся в семейно-родственных отношениях. Законодательно-правовой статус эта форма организации предпринимательских занятий получала в манифесте 1807 г. "О дарованных купечеству новых выгодах, отличиях, преимуществах и новых способах к распространению и усилению торговых предприятий". Этим законодательным актом устанавливалось два вида "купеческих товариществ": полное и на вере (коммандитное общество). Приемы организации торговых домов оставались практически неизменными по существу вплоть до падения России.

Основным нормативным документом при организации торгового дома считался фирменный договор, в котором фиксировались взаимные обязательства сторон, участвовавших я деле. Открытие деятельности торговых домов происходило явочным порядком и датой основания считалось время регистрации товарищеского соглашения в купеческих или административных органах местного управления. Учредительный же договор был или бессрочным, или заключался на определенное время – от одного года до 10-15, а иногда и более лет. В каждом нотариально заверенном договоре, копия которого передавалась в одно из данных учреждений, указывалось число полных товарищей и распорядителей, их имена, звания, величина общего капитала и размер взноса каждого участника, а также род деятельности фирмы.

Два вида ассоциации капитала имели некоторые существенные отличия, законодательно зафиксированные. Так, согласно Уставу торговому, товарищество полное "образовывалось из двух или многих товарищей, положивших воедино действовать общим именем всех"(1). В большинстве своем это были единолично-семейные предприятия. В полных товариществах граница между единоличным владением и коллективным была довольно условной. Существовавшая в России предпринимательская практика, кстати сказать, не имевшая под собой никакой законодательной основы и опиравшаяся исключительно на предпринимательскую традицию, разрешала отдельному хозяину "при обширности торговых оборотов" употреблять фирму "торговый дом"(2). Уже в ХIХ в. большинство сколько-нибудь значительных единоличных торгово-промышленных предприятий носили марку торговых домов, с добавлением в названии после фамилии владельца "… и К". Среди торговых домов число фирм "по названию" было небольшим. Так, по данным на начало 90-х годов ХIХ в. их удельный вес не превышал 10% всего количества товариществ(3).

В то же время предприятия в форме коммандитных товариществ представляли более высокую степень асроциирования. Согласно закону, они "образовывались из одного или многих товарищей, с приобретением одного или многих вкладчиков, которые вверяют первым известные суммы своих капиталов в большем или меньшем количестве"(4). Главное отличие товарищества на вере от полного состояло в том, что здесь вкладчики доверяли свой капитал действительным руководителям дела, не участвуя непосредственно в управлении. Все участники подобных предприятий разделялись на две категории: на полных товарищей, несших неограниченную личную и имущественную ответственность по делам товарищества, и на вкладчиков, участвовавших в деле точно определенным капиталом, и в случае банкротства ответственных только в размере своих капиталов. Между полными товарищами и вкладчиками существовали и другие отличия, вытекавшие из сложившейся предпринимательской практики. Если взнос первых мог носить любую форму и выражался как наличными средствами, так и капитализированным имуществом, то вкладчики вносили свою долю исключительно в денежной форме. Распределение же прибылей происходило в соответствии с долей каждого участника. В конце ХIХ – начале ХХ в. многие крупнейшие торговые дома в форме коммандитных обществ объединяли капиталы и вклады многих отдельных собственников.

От товарищества на вере часто был лишь один шаг до высшей ассоциации в виде уставной компании. Вертикальное структурно-организационное развитие капитала: товарищество – акционерная компания было традиционным для многих купеческих торгово-промышленных фирм на протяжении всего ХIХ в. Большинство ведущих торговых домов со временем принимало форму акционерно-паевых предприятий. В качестве характерного примера подобной реорганизации можно сослаться на историю крупной торговой фирмы Елисеевых, возникшей как единоличное предприятие в Петербурге в 1813 г. В 1857 г. она была преобразована в полное товарищество, а с 1897 года действовала в качестве уставного паевого товарищества "Братья Елисеевы" с капиталом в 3 млн. руб.