Происходило и постоянное воспроизводство первичных ассоциированных структур. Особенно интенсивно учреждались торговые дома в конце ХIХ в., главным образом в период промышленного подъема 90-х годов. Примечательно, что из всей массы торговых домов, существовавших в России в начале ХХ в., более половины возникло именно в указанное время. Достаточно широкому распространению товарищеских форм организации капитала несомненно способствовало то, что учреждение устава акционерно-паевой компании было сопряжено со многими трудностями: большой тратой времени, значительных средств и часто с непредсказуемыми результатами(5). В то время образование товарищеских обществ не было связано с системой сепаратного законодательства. Возникали они явочным порядком, а крупнейшие коммандитные товарищества по своей организационной структуре и масштабам деятельности часто являлись как бы безуставным вариантом акционерной компании. Привлечение вкладчиков к деятельности этих товариществ осуществлялось в большинстве своем путем реализации особых ценных бумаг акционерных обществ, не могли переходить из рук в руки, и не подлежали котировке на бирже(6).
Взгляд на торговые дома как на единоличные предприятия правомочен лишь тогда, когда речь идет о полном товариществе. Безоговорочное же отнесение всех торговых домов к числу единоличных предприятий не отражает реального положения вещей. Коммандитные общества представляли структурную форму капитала, отражавшую начальный этап его ассоциирования. Поэтому нельзя согласиться и с простым отождествлением торговых домов и паевых обществ. Торговый дом и паевое товарищество – это различные уровни ассоциирования капитала, характеризующие качественно иные ступени его развития.
Элитный слой буржуазии неразрывно связан с высшим типом ассоциации капитала – акционерной компанией, ставшей основным функциональным элементом экономики. К началу 1915 г. в акционерных предприятиях было аккумулировано более 70% всех производительных капиталов в России(7). В этом социально-экономическом спектре следует искать ответ на вопрос о том, кто являлся истинным хозяином капиталистического хозяйства.
Связь между собственником и акционерной ассоциацией могла иметь различные формы, но основу ее составлял принцип владения известной долей совокупного капитала, аккумулированного в определенном акционерном предприятии и дававшей право на соответствующую часть дохода. По мере развития и усложнения организации и структуры капитала, увеличивался разрыв между владельцем средств производства и самим процессом производства. При господстве акционерной формы управленческие функции владельца часто переходили к наемным служащим, в руки определенных доверенных лиц, которым и передавались дела текущего управления.
Акция – типичнейший атрибут частновладельческой экономики – делала ее владельца соучастником производства, а количество акций определяло (во всяком случае, теоретически) степень влияния держателей на дела компании. Хотя каждое общество действовало на основании индивидуального устава, фиксировавшего цели и определенный набор правил функционирования, существовали единые принципы организации и деятельности руководства. Типового акционерного устава в России не существовало, а общее законодательство, в вопросах внутреннего управления акционерных компаний, ограничивалось регламентацией ряда обидах положений. В данном случае интерес представляет одна из статей Свода Гражданских законов, гласившая: "Учредители компании заведуют ее делами до тех только пор, пока она не будет приведена в окончательное образование, то есть пока не будут разобраны все акции, со взносом положенной за них уплаты… После сего общее собрание акционеров назначает, по собственному уже выбору, членов правления или директоров, в число коих могут, впрочем, выбираемы быть и первоначальные учредители". Далее в законе говорилось, что "состав правления, равно как и сроки и порядок выбора его членов, определяются в частных уставах"(8). В статье заключены два основополагающих принципа, характеризующих правовую основу формирования руководящего звена всех акционерных компаний. Во-первых, выборных характер высшей администрации, а во-вторых, тот, что правление могло избираться исключительно из числа акционеров, т.е. совладельцев капитала(9). Эти исходные нормативы очерчивали социальную границу между собственником или реальным хозяином и наемным служащим, вне зависимости от места последнего в административной иерархии акционерного общества.
В то же время деятельность администрации частных кредитных учреждений регламентировалась общим законодательством более детально. Так, согласно положениям Устава кредитного, "лица уже занимающие административные должности в одном из банков (как краткосрочного, так и долгосрочного кредита) или обществ взаимного кредита, в том числе членов управлений или совета, не могут занимать должностей в других кредитных учреждениях (государственных и частных)(10). Данное требование соблюдалось далеко не всегда и в ХХ веке участие отдельных лиц в правлениях ряда кредитных предприятий получило широкое распространение. В законе особо оговаривалось, что "члены правления акционерного коммерческого банка, управляющий! его делами и служащие в нем лица (за исключением членов совета) не могут пользоваться в этом банке кредитом в каком бы то ни было виде".
Весь контингент держателей ценных бумаг определенной компании можно условно разделить на две группы(11). На небольшое число тех, которые и управляли, и получали доходы; и на тех, связи которых с обществом ограничивались "стрижкой купонов". При этом, следует учитывать, что при равном вложении средств доходы активно функционировавших капиталистов несравненно выше, чем у остальных, так как помимо дивидендных доходов, они получали определенные (иногда весьма значительные) дополнительные средства из прибылей компании в виде окладов, тантьем и особых премий.
Помимо директората, в крупных компаниях, занятых в первую очередь в железнодорожном, банковском и страховом деле, руководящий состав носил более сложную структуру и помимо собственно правления, занятого текущими делами, включал еще и совет. Роль последнего сводилась к наблюдению за деятельностью правления. В отдельных случаях функции тесно переплетались и совет в соответствии со статьями устава принимал непосредственное участие и повседневной деятельности общества. Это было характерно для таких, например, банков как Русский для внешней торговли,
Московский торговый, Московский купеческий и некоторых других, в руководящих подразделениях акционерных обществ имелось и еще одно звено – ревизионная комиссия, избиравшаяся из акционеров, не входивших в состав правления и совета. Главная ее задача состояла в проверке отчета и баланса, представляемого собранию акционеров. В то время как члены правлений и советов акционерных обществ избирались на несколько лет, ревизионные комиссии обновлялись почти всегда ежегодно.
Такова в общих чертах модель формирования основных структурных частей выборной администрации акционерных компаний и перечень их главных функций. Вместе с тем следует подчеркнуть, что во многих конкретных случаях как сама процедура формирования, так и характер взаимодействия основных элементов руководства имели свои особенности, обусловленные специфическими чертами отдельных сепаратных актов. Изложенная же выше схема содержит главные и основополагающие принципы, зафиксированные в уставах отдельных компаний и отражавшие практику акционерного учредительства в России(12).
Выявить в сколько-нибудь полном объеме контингент акционеров практически невозможно. Сам процесс свободного обращения акций исключал возможность установить круг их владельцев. Таких сведений нет ни в одной капиталистической стране мира. Не было их и в России. И здесь уместно сказать о следующем. В ХХ веке наиболее распространенными в России были анонимные или предъявительские акции, которые могли практически беспрепятственно переходить из рук в руки. В то же время в некоторых группах предприятий существовали именные акции и паи, процедура отчуждения которых была более сложной, но, в принципе, каких-либо ограничений для купли-продажи их не существовало. В одном из своих разъяснений Сенат особо признал, что именные паи являются "по существу своему письменными удостоверениями известной доли участия в предприятии" и что для перехода их "от одного лица к другому требуется только письменный акт". В качестве характерного примера нормативных ограничений, приведем выдержку из устава "Товарищества мануфактур Н.Н. Коншина в Серпухове", в котором говорилось, что "владелец паев, желающий продать свои паи и не нашедший покупателя среди остальных пайщиков, должен уведомить о том Правление. Если, по объявлении о том Правлением владельцам паев, никто из них в течение месяца не приобретет предлагаемых к продаже паев по цене, назначаемой по взаимному соглашению, то владелец паев может затем распорядиться продажею паев в сторонние руки по своему усмотрению"(13).