труд «Шарх ‘акыда ‘Умар ан-Насафи» Са’ду-д-дина ат-Тафтазани. Однако и ее мы

изучали уже на последних стадиях обучения, и проходили мы ее поверхностно.

Что касается книг по грамматике арабского языка, то им уделяли гораздо больше

внимания и изучались они глубже и подробнее, так, что порой их изучение занимало по 15

лет. И кто завершил изучение всех этих книг, считался очень сильным специалистом в

области грамматики и действительно прекрасно владел языком, особенно, если он учился

усердно и с пониманием.

В таком положении мы оставались какое-то время, пока Аллах не оказал нам в последние

годы великую милость, разорвав перед нами «железный занавес», и мы, наконец,

получили возможность выезжать за этот «занавес», будь то для хаджа, ‘умры, учебы или

торговли. И у нас появились книги и сочинения, которых никогда не было ни у нас, ни у

наших отцов. Мы прочитали их, поняли, и изменилось многое из того, что было перенято

нами от отцов. Мы обнаружили, что в нашем поклонении и поклонении наших отцов было

множество нововведений и заблуждений, а в нашей ‘акыде – того, что противоречит

‘акыде наших праведных предков. Мы стали искать, изучать и исследовать, и, в конце

концов, пришли к выводу, что многие из наших убеждений ложны, а то, что в этих книгах

– истина. Тогда мы твердо решили вернуться к истине, взяли за основу Коран и Сунну, отказались от фанатичной приверженности мнениям и мазхабу определенного человека и

последовали ‘акыде наших праведных предков, вроде четырех имамов и тех, кто следовал

их путем – шейхов Ислама Ибн Таймиййи и Мухаммада ибн ‘Абду-ль-Ваххаба (да

помилует их Аллах).

И мы не скрывали перемены, произошедшей в нас, и нашего возращения к истине от

окружающих, но призывали людей и учащихся у нас к тому, что открылось нам. Были

среди них те, кто поддержал нас – в основном молодежь, были и колеблющиеся люди –

большинство из них среднего возраста. Были и возражающие – в основном, старики и

люди пожилые. Сначала нас было мало, но с течением времени и распространением этих

книг, когда призыв достиг большого числа людей, наши ряды пополнились, и

поддерживающих нас стало больше – так, что количество их стало измеряться тысячами.

Российские власти следят за нами и собирают сведения о нас. Они осознали серьезность

положения, и что если дальше все будет идти так же, как сейчас, бразды правления

государством перейдут из их рук в руки приверженцев этой ‘акыды без войны и

кровопролития. Тогда они стали думать, какие обвинения можно нам «приклеить» и какие

прозвища можно нам дать. И они раскопали то, что давно похоронила история –

обвинения в «ваххабизме» и кличку «ваххабит». Все это они применили против нас,

обвинив нас (естественно, безосновательно) в том, что мы – английские шпионы, и

агенты, работающие за доллары. И что мы разрушаем религию, порочим имамов и не

оцениваем их по достоинству. И что мы отрицаем мазхабы, отвергаем существование

приближенных к Аллаху (вали) и чудесных способностей (карамат), дарованных им. И так

далее, в том же духе… И им поверили простые, непросвещенные люди из тех, кто родился

в то темное время. У них не было мерила, с помощью которого они могли бы отличить

истину ото лжи. Прибавьте к этому огромную материальную базу и СМИ наших врагов.

Давно уже, в начале 20 века, они обвинили в «ваххабизме» одного из тогдашних ученых

Дагестана ‘Али Кияева(?). Среди людей он был известен как Дамир(?) ‘Али из-за его

худобы и маленького роста. В свое время он изучил имеющиеся в Дагестане книги по их

программе и превзошел своих товарищей, после чего отправился в Египет, установил

связь с шейхом Мухаммадом Абдо, бывшим муфтием Египта, проучился у него два года и

перенял идеи реформаторской школы, ее научную программу и стал одним из ее

последователей. Затем он вернулся в Дагестан и создал там новую реформаторскую

школу, наподобие существующей в Египте и неизвестной дагестанцам. Он выпустил

немалую группу ученых Дагестана. Среди них были поэты, слагающие стихи на арабском.

Против него выступили многие ученые Дагестана, очернив его репутацию и назвав его

последователей «ваххабитами». Они обвинили его в том, что он пришел для искажения их

мазхаба и религии. Точно так же, как в наше время поступили с нами. Однако у

последователей этой школы не было такого внимания в ‘акыде и непременному

восхождению ее к праведным предкам (саляф), как у нас. Их деятельность ограничивалась

преобразованием и реформированием программы обучения, способов преподавания,

отстаиванием свободы мышления, вопросами традиции и иджтихада, борьбе с идейным

застоем, а также установлением гармонии между религиозными и материальными

науками. При этом они были ослеплены научно-материальным прогрессом Запада.

Однако эта деятельность и эти движения, а с ними и слово «ваххабизм» ушли в 20-х и 30-

х годах, вместе с повсеместным уходом религии, и не осталось произносящего это слово.

Так было до тех пор, пока наше движение не начало вновь призыв к Таухиду, оставлению

ширка, следованию Сунне и отстранению от нововведений (бид’а) в начале 80-х. Они

выкопали это слово из праха, в котором оно покоилось с миром, и подняли его снова, поскольку решили, что это самое удачное обвинение, которое можно нам «приклеить».

Они так и сделали, добавив к нему многое другое, к чему мы не имели никакого

отношения. Ведь мы только призываем к поклонению одному лишь Аллаху и отказу от

ширка и нововведений...

В настоящее время нашему призыву противостоят шесть партий.

1) Правительство – потому что мы говорим: «Поистине, власть (распоряжение)

принадлежит одному лишь Аллаху».

2) Мафия – потому что правление по Исламу не одобрит их преступления и их незаконное

присвоение чужого имущества, и не станет предоставлять им в этом привилегии перед

другими людьми.

3) Традиционалисты, фанатично приверженные одному конкретному мазхабу – потому

что мы считаем равными все мазхабы и объявляем недействительным этот их

традиционализм и фанатичную приверженность.

4) Последователи суфизма – потому что мы призываем людей к поклонению одному лишь

Аллаху и отказу от поклонения их шейхам и вали, и они испугались за свою роль и

положение в обществе.

5) Приверженцы нововведений и устроители мавлидов – потому что мы лишаем их

доходов и удовольствий.

6) Приверженцы вышеупомянутых партий из простонародья – потому что они обмануты и

обольщены их цветистыми речами.

В течение этого периода я встречался с молодежью, посещал собрания людей, выступал

перед ними с речью и рассматривал с ними вопросы Таухида, ширка и нововведений

(бид’а), и они задавали мне различные вопросы на эти темы. Самым распространенным

вопросом было: «Поистине, у вас одна Книга, один Бог, один Пророк, одна религия, так в

чем же состоит различие, что между вами возникли столь острые противоречия?». Я

отвечал им, перечисляя существующие между нами различия, порой подробно, порой

вкратце. Задававшие этот вопрос, были, конечно, из тех, кто мало разбирается в религии и

не проявляет к ней особого интереса, однако они считали себя мусульманами. Этот вопрос

стал одной из причин, побудивших меня написать книгу, которая стала бы ответом на

него. Из противостоящих нам партий я выбрал – с целью разъяснить различия между

нами, - последователей суфизма, поскольку о них знают, пожалуй, меньше, чем о других, и простые люди, и даже ученые. Однако они больше остальных наносят вред религии и

точат ее изнутри, облачившись в одеяние Ислама так, что сумели внушить людям, что

суфизм – это и есть Ислам, более того, он – сердце Ислама.