весом, расщеплением пищи и другими.

Как я уже указывал, вероятно, наиболее важным социальным

институтом является этическая система, и вот почему. Во-первых, она

гораздо более универсальна, нежели, скажем, профессиональная

этика, например, клятва Гиппократа или адвокатская тайна; ведь

последняя не освобождает врачей и адвокатов от необходимости

следовать этическому кодексу нации. В свою очередь, государственные

законы и правительственные акты не могут быть легитимны и,

соответственно, действенны и долговечны, если они нарушают

основополагающие элементы нравственной системы или не

соответствуют той.

Что касается религиозных догм, к примеру, содержащихся в

Пятикнижии (Моисееве законе) десяти христиано-иудейских заповедей

запрещающих убийство, кражу, лжесвидетельство, зависть,

предписывающих заботится о родителях, то они, несомненно, слишком

абстрактны, так как не конкретизируют в отличие от нравственной

системы, в каких именно обстоятельствах субъект должен их

придерживаться. Ведь, понятно, что убийство сограждан и врага на

поле битвы – совершенно разные вещи, и вряд ли в мире найдется хоть

один человек полностью следующий им на протяжении всей своей

жизни, возможно, за исключением небольшого числа самых явных

фанатиков. Впрочем, невзирая на это, религиозные системы все же

играют важную роль в регламентации общественного поведения

индивидов во всех нестандартных и непредвиденных жизненных

обстоятельствах, которые по этой причине не охватывает

традиционный этический кодекс.

В заключении стоит отметить, что социальные институты, управляя

общественным поведением совокупности индивидов, принуждают

каждого субъекта следовать им, возлагают на него обязанности, но

одновременно, возлагая последние и на других, даруют ему и права,

которые, в сущности, есть обратная сторона обязанностей. Поэтому

субъекты обладают моральными и государственными правами, а если

субъект – само государство, то возникает международное право.

Чем выше социальный интеллект нации, тем более развиты и

совершенны (институализированы) будут его общественные институты,

тем меньше будут трения в работе социального организма (социальные

издержки) в виде распространения лжи, дачи ложных показаний,

фальсификации товаров и подделок торговых марок, краж, захвата

собственности, насилия и убийств, и тем выше будет уровень доверия и

социального капитала, более единым, свободным и процветающим

окажется народ.

Раздел I I

Природа и сущность политической деятельности

Как известно, по мнению Аристотеля, человек – общественное, а значит

и политическое животное. Действительно, как это сейчас будет

показано, каждый человек в той или иной мере на протяжении всей

своей жизни вовлечен в политику: и как творящий ее субъект, и как

объект политической деятельности других людей. Существовать в

обществе и быть вне политики настолько же вероятно, насколько

реалистично пребывая на земле не испытывать ее притяжения.

Только что было установлено, что социальные институты (прежде

всего, мораль и законы) – это важнейшие, регламентирующие

взаимодействие отдельных субъектов (индивидов, их ассоциаций,

групп, фирм, отдельных государственных органов), социальные

системы. Для эффективной работы по снижению социальных издержек

в различных сферах общественной деятельности таких институтов

существует система поощрений и наказаний. Таким образом, с одной

стороны, условия жизни индивида – его доходы, общественный статут,

карьерный рост и т.д. – напрямую зависят от отдельных положений

этих институтов, а, с другой стороны, ему чрезвычайно трудно

использовать себе во благо только даруемые ими права (например,

безопасность жизни и собственности), уклоняясь от своих обязанностей

(главным образом, уплаты налогов). Соответственно, наиболее

рациональный тип поведения субъекта – это принять существующие

правила общественного проживания, пытаясь тем или иным образом

принять участие в их установлении или пересмотре в соответствии с

собственными эгоистическими интересами – именно в этом и

заключается сущность политики и природа всякой политической

деятельности.

Например, в соответствии со своими частными интересами

сексуальные меньшинства требуют от сограждан нравственного

признания их личной жизни, а от властей – возможностей законного

заключения однополых браков и официального усыновления детей.

Они пытаются посредством политической деятельности изменить как

моральный кодекс, так и государственное право. Причем без изменения

первого невозможно добиться прочного и легитимного изменения

второго. Поэтому не случайно, что греческая и римская (классическая)

политическая философия связывали нравственное развитие и

политическое развитие, а в английских университетах долгое время

политическая наука изучалась на факультетах нравственной

философии, как неотъемлемая часть последней.

То, что сущность и природа политической деятельности заключаются в

борьбе за сохранение или трансформацию действующих регуляторных

систем (морали и законов) подтверждается тем, что в центре

политической философии нового времени (в сочинениях Бодена,

Гроция, Руссо, Гегеля и других) каждый раз оказывалось право –

моральное, естественное, божественное или государственное. Ни

одному людскому сообществу a priori не известно о справедливых и

наилучших социальных нормах, правилах общежития и законах;

социальные философы, стремящиеся определить идеальные системы

морали, права и государственного устройства, не могут придти к

общему мнению. Поэтому единственным возможным инструментом

установления и изменения социальных институтов является

политическая деятельность в виде политической борьбы частных

эгоистических интересов и, прежде всего, стремления к безопасности,

здоровью и собственности. Таким образом, политическая деятельность

– есть средство собирания рассеянного в головах множества людей

социального знания и опыта, необходимых для создания действенных и

адекватных регулирующих взаимоотношения субъектов общественных

систем (институтов). На подобии того, как в экономической жизни

система рыночных цен, регулирующая важнейшие аспекты последней

(распределение ресурсов по отраслям, размеры производства и сбыта

товаров) представляет собою результат сбора распыленной в головах

бесчисленного множества хозяйствующих субъектов экономической

информации. О чем писали в своих произведениях в 16-ом столетии

некоторые испанские схоласты саламанской школы, в 18-ом Тюрго, а в

20-ом фон Хайек.

Для повышения эффективности политической деятельности субъекты

создают специальные инструменты, например, политические партии,

осуществляют отбор представителей, проводят агитацию, создают

коалиции и т.д. Конечно, одни субъекты политической деятельности

более точно оценивают политическую обстановку и перспективы, их

инструменты и методы более эффективны, и они лучше других

отстаивают свои интересы в процессе трансформации общественных

систем. Но как бы то ни было получаемые при этом в результате

столкновения эгоистических интересов продукты – мораль и закон, как

правило, гораздо лучше соответствуют общественным интересам, чем

если бы их единолично установил какой-либо государственный деятель

или философ.

Далее, если моральная система для своего создания, своей

трансформации и обеспечивающей ее работоспособность системы

поощрений и санкций не требует значительных расходов и