Экономика в широком смысле данного термина не наука, а скорее умение составлять нужные формулы, расчеты и строить вероятностные прогнозные модели. В своем роде это алхимия, где вера в процесс зачастую бывает важнее самого действа [28].

Во времена Рейгана в США была популярна модель так называемой "рейгономики", когда корпорациям и банкам давались широкие полномочия для роста неконтролируемой кредитной экспансии. Что в итоге в 1997-1998 и 2007 годах привело планету к невиданному кризису. Как оказалось, подобная система выродилась в обычную спекуляцию и финансовую пирамиду ничем не обеспеченных, но хорошо разрекламированных ценных бумаг.

Напомню, что согласно Кейнса (человека вытащившего США из великой депрессии 1929 года) бизнес как раз и бывает всего двух типов: предпринимательский и спекулятивный. Так вот, последний всегда активизируется там, где нет полноценного ответственного участия регулирующих органов [29].

Памятна история владельца первой социальной сети TheGlobe.com, когда цена акций на бирже доходила до трехзначных цифр, а у самого создателя не хватало средств, чтобы сходить в пиццерию с друзьями. Ведь биржевые маклеры просто вбрасывали деньги в ценные бумаги, прокручивая их в ожидании падения рынка dot.com. Заполучив финансы тех, кто не успел этого сделать.

Так что в современном мире экономика базируется на вере потребителей и надеждах инвесторов. Проще говоря, на все том же человеке и его психологии. Полагая это величайшим прогрессом. Хотя с моей точки зрения это далеко не так и мы разберемся с этим подробно в данной главе.

На тематических конференция и форумах серьезные люди убеждают нас, дескать связка товар-деньги-товар уже не актуальна. В связи с тем, что наступила новая эпоха аутсортинга, инсортинга и так далее. Тем самым, извращая идеи Тоффлера, писавшего об этом в ключе новых рабочих мест и облегчения бремени управления большими производствами.

Поэтому когда русским/украинским пользователям социальных медиа внушают мысль о том, что Apple стоит дороже Газпрома мне становится смешно. Ведь акции известного производителя смартфонов носят исключительно спекулятивную цену. Проще говоря, инвесторы вкладывают в них средства, полагая что успех будет сопутствовать данной структуре. Но помяните мои слова, что как только очередные геополитики захотят перекроить интернет, либо еще нечто в области коммуникаций их ждет судьба финской Nokia. Раздавленной политическими венчурными фондами через СМИ.

Вообще я воспринимаю Nokia исключительно как героическую жертву боровшуюся с гидрой геополитики. И доказавшей, что экономика инноваций и конкуренции не работает там куда вмешиваются серьезные государственные интересы. Если кто-то не знает, то обратитесь к интернету и оцените прототипы моделей смартфонов от Nokia. В середине 2000-х годов их техническая мысль опережала время, а операционная система Symbian де-факто была второй по популярности после Windows CE, а может и первой. Тогдашние разработки финнов просто поражали своей гениальностью. И я пишу об этом без лишней иронии.

Но затем началась реализация программы слежения АНБ США "Prism" и "Звездный ветер", базировавшейся исключительно на американских ИТ корпорациях. Что и предопределило судьбу Nokia, как белой вороны выбивавшейся из стаи. Читатели сами могут найти информационные материалы, где блогеры, обозреватели, купленные эксперты поливают финского производителя откровенной грязью.

Какую бы модель или решение не выпускала Nokia на рынок, она автоматически попадала под шквал необоснованной критики. И подобно сигаретам, как маяку свободы для женщин, из финской корпорации лепили медиа образ бракоделов и неудачников. Как я понимаю с целью устранения конкуренции, а так же недобросовестного поглощения Microsoft.

Поэтому когда травят байки о свободном ИТ рынке, становится определенно весело. Так как историй похожих на случай Nokia существует масса. Ведь поглощение такого технологического гиганта, дает доступ к патентам и наработкам, да еще и возможность уничтожения конкурента напрямую. А если смотреть в таком ключе, то получается будто глобальные ИТ игроки не создают прогресс, а просто накапливают капитал зачищая рынок под свои решения и стандарты. И как вы убеждаетесь на примере Google и Facebook не всегда удобные и прогрессивные на момент появления.

Нужно понимать, что в индустриальной экономике цена нематериальных активов формировалась исходя из затрат человеко-часов и накладных расходов. Что создавало до середины 2000-х годов в тех же НИИ адекватные ценники на отраслевое программное обеспечение. Но с уничтожением советской технической школы и мысли, хотя я не сторонник марксизма-ленинизма, мир потерял целый пласт профессиональных и важных наработок. Фактически подарив рынок программного обеспечения и обучение разработке ПО корпоративным бракоделам. Взявшимся с тройным усердием разводить не сильно образованную в тематике публику.

Самым банальным в этом позорном проигрыше здравого смысла примером могут служить псевдоантивирусы, отлично разрекламированные, а так же внешне очень привлекательные. Но практической пользы не несущие, кроме неадекватных ценников сформированных мнениями купленных экспертов и блогеров. Я думаю, каждый из читателей может назвать пару-тройку таких "прогрессивных" программных решений [30].

А если мы с вами продолжим рассуждать дальше в канве модели человека как основы экономики, то получится что раз обманутые и несведущие люди покупают подобные антивирусы, то значит они чего-то, да стоят. И могут быть выставлены на биржу через IPO. Хотя говоря языком Кейнса это будет аферизм и спекуляция. Ведь реальной практической нематериальной стоимости у этих программ нет. В связи с тем, что она сформирована лишь готовностью жертв оплачивать красивую рекламу.

А поскольку антивирусы лишь вершина айсберга, то я могу с полной ответственностью говорить, что многие ИТ компании это пирамиды работающие по спекулятивным схемам. Проще говоря, последователи Остапа Бендера привлекающие средства за счет обмана и подлога из реального сектора экономики.

Скажу больше, если подходить исключительно из материалистических взглядов, то ИТ давно функционирует лишь за счет субъективных мнений и действий игроков рынка и не имеет минимальной меновой стоимости, например, как уголь, металл или же нефть. А в далекой перспективе, вообще будет соотноситься с мусором.

Экономисты утверждающие сегодня модель потребления исключительно на базе человека часто любят повторять, что в индустриальные времена якобы инновации не были залогом успеха экономической деятельности. Но с таким подходом можно договориться и до того, что сектор ИТ услуг сам по себе может прокормить человечество. Хотя если вырвать его из цепочек межотраслевых взаимодействий, то он просто развалится.

Поэтому если писать об инновационной модели экономики в целом, то я не понимаю, почему инвестиции в прогрессивные технологии опередившие время не помогли Nokia удержаться на плаву. Ведь новая цифровая экономика подразумевает именно это. А конкретно, деньги-инновации-деньги.

Требуется так же заметить, что большинство известных мне экономических школ строят свои модели роста в некоем идеальном мире, оторванном от реальности. И существует лишь малая горстка профессиональных критиков не согласных с таким подходом. Более того, зачастую как только некий бизнес достигает определенного уровня, то он начинает оплачивать услуги разного рода институтов для обоснования своего успеха.