аудитории, то из-за отсутствия украинской версии текста, то из-за дефицита профессиональных технических редакторов разбирающихся в представленной теме. Да, и что греха таить, эксперименты в издательском бизнесе дело рискованное. А своими деньгами никто сорить не будет.

В общем так сложилось, что работу над книгой я забросил примерно на год. Хотя уже существовали одобренные профессиональными критиками версии. А это не мало важно учитывая тот факт, что классические медиа особенно дотошно исследуют содержимое текста.

Жанр в котором написано данное эссе это экономическая теория в широком смысле слова, свидетельство торможения технологического и культурного прогресса в 2010-е годы двадцать первого столетия. Констатация кризиса и великого отупения, застоя здравого смысла.

При этом я не хочу грузить читателей стенаниями о том, что раньше Солнце светило ярче, а трава была зеленее. Отнюдь. Вы просто окажитесь свидетелями довольно бурных технологических десятилетий, застопоренных в одночасье очень богатыми инвесторами и политиками в 2006-2008 годах, превративших интернет через социальные медиа в орудие геополитики, пропаганды и агрессивного нейромаркетинга [1].

И чтобы неискушенный читатель понимал о чем идет речь, необходимо для сравнения отвлечься от стерильного заскриптованного гомогенного настоящего обратившись к эпохе, когда интернет только зародился. Дело в том, что на тот момент в конце 90-х начале 2000-х годов любой желающий мог создать с нуля успешный посещаемый проект при минимальных вложениях.

Этому способствовали несколько факторов. Во-первых, политики и инвесторы воспринимали сеть скорее как дорогую игрушку, памятуя о крахе биржи в зоне dot.com [2]. Напомню, тогда погорели сотни интернет - компаний или как сейчас модно говорить стартапов. Именно этот промах оставил лазейку первопроходцам, настоящим творческим личностям, создававшим УкроБайРуНет который мы помним и любим. И который словно Атлантида ушел под воду истории.

Во-вторых, бесплатные хостинги для домашних страниц, обилие пиратского контента (содержимого), свободные демократические взгляды, а так же отсутствие нейромаркетинга и цензуры в виде загонов социальных медиа, позволяли свободно общаться миллионам людей по всему бывшему СССР.

Нужно понимать, что тогда повестку дня формировали не политические технологи из Кремля, наподобие, господина Суркова или же сотрудников Фондов Открытое Общество, а владельцы тематических порталов, форумов, конференций, чатов и прочих сервисов. То есть созидающие личности.

Вообще, нужно отметить что современные социальные медиа, профессионально промывают мозги потребителям, убеждая их в том, что смартфоны и яркие профили и есть вершина прогресса. Хотя это миф.

Первая социальная сеть появилась еще в 1994 году и называлась TheGlobe.com, а вторая соответственно в 1995 году и имела адрес Classmates.com. Собственно откуда и была заимствована идея Одноклассников. Так что не Цукенберг, ни Дуров не изобретали ничего нового. Они просто выступали в роли говорящих голов больших дядек с деньгами, заинтересовавшихся влиянием на массы нарастающей армии пользователей интернета.

Но оставим проклятый 2006-й год и вернемся в начало 2000-х. Когда согласно общепринятой коммерческой мифологии интернет представлял собой, цитата: "примитивные чаты". Что конечно же не соответствовало действительности. Ведь к 2002 году в распоряжении всех желающих имелись такие средства коммуникации как IRC, ICQ, Odigo, DC++, Jabber, MSN messenger, AIM и много чего еще. И это на фоне расцвета BBS и FTN сетей. Но об этом чуть позже. Проще говоря, конечный пользователь мог выбирать общаться ему в интернет-пейджере (мессенджере), в групповых чатах, либо же создать свою домашнюю страницу на каком-нибудь бесплатном хостинге наподобие chat.ru.

Так что человек не был ограничен ничем кроме скорости интернета. Имелся огромный выбор частично коммерческих, частично независимых сервисов, позволявших общаться людям без вмешательства специальных служб и геополитики поставивших в наши дни все под свой контроль. Поэтому сегодня конечный участник социальных сетей это никому не интересный кроме политиков и маркетологов потребитель. Ведь большинство подобных субъектов, страдают клипово - мозаичным мышлением именно в силу влияния нейротехник подобных сервисов поддерживающих иллюзию существования в виде фантомного профиля с подписчиками. Порождающего бесконечную ленту активности абсолютно сумбурных и бессмысленных действий, вырабатывающих в мозгу покорную рефлексию искусственному авторитету [3].

И чтобы вы понимали о чем идет речь, я приведу простой наглядный пример агрессивной компании устроенной западными партнерами России в поддержку мессенджера Телеграмм, как маяка свободы и демократии. А дело здесь в том, что когда РосКомНадзор решил заблокировать это странное приложение, большинство экспертов предупредило о грядущей неудаче. Ведь подобные Телеграмму сервисы используют миллионы разных ip адресов, что не позволяет их блокировать по маске, как это делается с обычными сайтами. Поэтому закономерно что попытки РосКомНадзора потерпели полное фиаско. Но события последовавшие дальше еще раз подтвердили, что мы все живем сегодня в антиутопии.

Потому что когда на улицы российских городов вышли митингующие протестовать против блокировки абсолютно коммерческого приложения у меня это вызвало шок. Тысячи людей всерьез протестовали против того, чтобы одни спецслужбы читали их переписку, а другие нет. Это выглядело на столько тупо, на сколько и ущербно. Ведь вместо того, чтобы создать тысячи собственных сервисов общения, социальных сетей, чатов и так далее эти люди брызжа слюной отстаивали право иметь доступ в один из информационных загонов и не иметь в другой. Воистину, человеческая глупость неистребима!

К сожалению, маркетинг так засорил человечеству мозг, что последние из администраторов независимых проектов, откровенно впали в апатию, опустив руки. Их основные претензии к современности состоят в падении посещаемости и тотальной социализации, а так же в том, что поисковые машины не индексируют их ресурсы должным образом из-за повального SEO или проще говоря неправомочного маркетинга, допускаемого корпорациями.

Таким образом, в течении нескольких лет интернет превратился из Клондайка в большой гипермаркет, где один доллар равен одному голосу. Короче говоря, демократия которой должны были способствовать социальные медиа, превратилась в диктатуру отдельных корпораций и фондов. А некогда никчемные люди с накрученными за смешные деньги подписчиками и просмотрами превратились в очередных "телевизионных" авторитетов. При чем уникальность подобной ситуации в том, что по сути они ничего из себя не представляют.

Вот и данная книга скорее независимое повествование Интернет-философа "старой школы", заставшего тот самый пресловутый момент технологического и интеллектуального излома, погубившего некогда многие государства и политические режимы. Ведь очевидно, что любой другой человек находящийся на моем месте и переживший тоже самое мог бы на много лучше распорядиться накопленным багажом знаний как капиталом, оседлав нарастающую после всплеска волну общественного отупения путем создания очередных стартапов.

Я опубликовал данное эссе, потому что устал объяснять многим знакомым что подразумевается под "новым дивным миром" с его запланированным устареванием. Мы с вами подробно разберемся не только в причинах падения уровня современного общества потребления, его очевидно застойных тенденциях, мы так же рассмотрим как получилось, что кучка старых, больных на голову сумасбродов превратила интернет Джона Перри Барлоу в экранизацию культового романа "1984" [4].