Процесс открывается тем, что истец, держа в руках особую палку (vindictaили festuca), произносит формулу, заключающую всебе утверждение его, истца, права на вещь: « hanc еgo rem ex jure Quiritium meam esse aio; sicut dixi,ecce tibi vindictam imposui»( «Я утверждаю, что эта вещь принадлежит мне по правуквиритов; так как я это заявил, вот тебе налагаювиндикту»), и одновременно накладывает на вещь своюvindicta. Этот акт истца носит техническое название vindicatio. На этот акт истца следует ответныйакт ответчика — так наз. contravindicatio: ответчик с своей стороныговорит то же самое и также накладывает на вещь свою vindicta.Тогда вступает в действие магистрат, перед которым все этосовершилось, и приказывает: «оставьте оба вещь» — « mittite ambo rem». Стороны снимают палки, изатем истец обращается к ответчику с вопросом: Postulo anne dicas, qua ex causavindicaveris? — то есть не скажешь ли, на какомосновании ты виндицируешь? Ответчик на это, вероятно, мог датьобъяснение, но мог и не дать, заявить просто: «таково мое право» —« jus feci, sicut vindictam imposui». В такомслучае истец обращается к ответчику с предложением установить залог— sacramentum: « Quando tu injuria vindicavisti, quingenti aerissacramento te provoco»( «Поскольку ты неправомерно виндицировал, я требую; чтобыты назначил 500 ассов в залог»), на что ответчик отвечаланалогичным предложением по адресу истца: «et ego te» («и я от тебя[требую]»). Сумма залога в XII таблицах была таксирована: еслиспорная вещь была дороже 1000 ассов, то sacramentum должно былоравняться 500 ассов, если дешевле, то 50. Эта сумма полагаласьпервоначально ad pontem, то есть в кассу понтификов, позже вaerarium, то есть в общую государственную казну. Первоначальнозалог давался сторонами реально и в самом начале процесса, то естьтотчас же после provocatio sacramento; позже стороны только давалиобещание уплатить залог, если процесс будет проигран.

После установления sacramentum магистрат регулирует владениеспорной вещью на время процесса: он может пока что отдать ее либоистцу, либо ответчику, что технически называется « vindicias dicere secundum actorem»или « secundum reum». Сторона, получившая вещь,должна, однако, дать магистрату поручителей — так называемых praedes litis et vindiciarum— в том, что есливещь впоследствии будет присуждена противнику, то как самая вещь(lis), так и все ее доходы (vindiciae) будут выданы последнему.

Когда, наконец, и этот вопрос покончен, наступает торжественныймомент — litiscontestatio( буквально: «засвидетельствование спора»):стороны обращаются к заранее приглашенным свидетелям сторжественным воззванием: « testes estote!»— то есть «будьте свидетелямивсего здесь происшедшего».

Моментом litiscontestatio заканчивается первая стадияпроизводства — так называемое производство in jure, совершающееся перед магистратом. Каквидим, оно не заключает в себе ни разбора дела, ни приговора; длявсего этого процесс должен перейти во вторую стадию — in judicium.После litiscontestatioпервоначально тотчас же стороны, при участии магистрата, выбираютсебе сами судью из частных лиц — judex, который затем разберет спор ипроизнесет приговор уже без всякого участия государственной власти.Для производства в этой второй стадии не существует уже ни форм, ниобрядов заявления сторон, приведение доказательств ит. д. — все это совершается просто и свободно.

b)  Если спор шел о каком — либообязательстве(долг — actio in personam), то полного описанияритуала для этого случая мы не имеем. Вероятно, однако, что истецначинал с утверждения: « Aio te mihi centum dare oportere», то есть «яутверждаю, что ты должен уплатить мне 100»; ответчик отрицал: « nego me tibi centum dare oportere»( «я отрицаю, что должен тебе 100»), и затемпроцесс шел указанным выше порядком: provocatio sacramento,litiscontestatio и переход дела in judicium.

2) Вторая форма legis actio есть legis actio per manus injectionem или manusinjectioпросто. Она применяется только к известным искамиз обязательств. Порядок производства при этом состоит вследующем.

Истец приводит ответчика в суд (перед трибунал магистрата) издесь, произнося формулу «quod tu mihi damnatus es sestertium Xmilia, quandoc non solvisti, ob eam rem ego tibi manum inicio»(«так как ты мне должен 10000 сестерциев, поскольку не уплатил, поэтой причине я на тебя налагаю руку»), накладывает на него руку.Если ответчик здесь же, немедленно, не уплатит (что, по общемуправилу, и бывает, ибо, если бы ответчик мог уплатить, он уплатилбы ранее), то истец уводит должника к себе, может заключить его воковы. В продолжении 60 дней истец держит должника у себя, но втечение 3 рыночных дней он должен выводить должника на рынок издесь объявлять сумму его долга — в предположении, что, может быть,найдутся лица, которые пожелают его выкупить. По истечении 60 днейдолжник предоставляется на полную волю кредитора: он может его илиубить, или продать в рабство trans Tiberim. «Tertiis nundiniscapite poenas dabant aut trans Tiberim pеregre venum ibant» («Втретий базарный день они предавались смертной казни или поступали впродажу за границу, за Тибр») — говорит Авл Геллий. Еслиокажется несколько кредитов, то, постановляют законы XII таблиц,они могут рассечь несостоятельного должника на частипропорционально размерам своих требований, но если кто — либо изних (по ошибке) отсечет больше или меньше, то это ему не ставится ввину: «Tertiis nundinis partis secanto. Si plus minusve secuerunt,se fraude esto» («В третий базарный день пусть разрубят на части[должника]. Если отрубят больше или меньше, пусть это не подлежитнаказанию»). Некоторые из современных ученых думали избежать такогобуквального понимания этого положения тем, что относили слова орассечении не к телу должника, а к его имуществу. Но такоетолкование не может быть принято: если уже дело доходило до продажидолжника в рабство, стало быть, у него никакого имущества нет.Правило это отражает в себе ту древнейшую эпоху обязательственныхотношений, когда обязательство давало кредитору право на самуюличность должника и взыскание по долгу легко переходило в месть занеплатеж (ср. приведенные выше слова Авла Геллия, «capite poenasdabant»).

Если бы ответчик, подвергнувшийся manus injectio, захотелоспаривать существование долга, захотел «сбросить с себя руку», тосам он этого уже сделать не может: ему не позволяется «manum sibidepellere et pro se lege agere»(сбросить с себя руку и защищатьсебя в гражданском процессе). За него должно выступить какое — либодругое лицо — так называемый vindex, который, отстранив руку истца,освободит этим самым ответчика окончательно, но примет весь споруже на себя и, в случае неосновательности своего вмешательства,платит вдвое (отвечает in duplum).

3) Третья форма — legis actio per pignoris capionemили pignoris capioпросто. Сущность этой формысостоит в том, что лицо, имеющее известное требование к другому, вслучае неплатежа, произнося какие — то, до нас не дошедшие«определенные и торжественные слова» (« certa et solemnia verba»), берет себе какую —нибудь вещь неисправного должника; это и называлось pignoris capio.Совершает он это без участия представителя государственной власти идаже, может быть, в отсутствие самого должника. В этом последнемобстоятельстве заключается существенное отличие pignoris capio отостальных ligis actiones, и это отличие заставляло уже некоторых изримских юристов не признавать pignoris capio за legis actio.Применялась эта форма лишь к некоторым требованиям особогорелигиозного или публичного характера: так, например, pignoriscapio имеет продавец животного, предназначенного дляжертвоприношения, против его покупщика по поводу покупной цены, атакже отдавший в наем свое животное против нанявшего, если наемнаяплата была предназначена для жертвоприношения; равным образомpignoris capio имели воины против tribunus aerarius за неплатеж имжалованья, и некотор. др.