Таково юридическое положение клиентов и плебеев. Спрашиваетсятеперь, каково же их историческое происхождение?

Вопрос этот чрезвычайно спорен. Есть группа ученых, которыеотождествляют оба эти элемента. Так, по мнению Моммзена, плебеи — это те же клиенты, толькомало — помалу «выросшие из своих оков», то есть утратившие личнуюзависимость от патрона. По мнению В. Ине, плебеи — клиенты представляютпокоренное население, сидящее на земле и платящее патрициямземельный оброк. С учением Ине сходно учение Неймана, который видит в плебеях — клиентахкрепостное крестьянство. Но все эти учения, в большей или меньшейстепени отождествляющие плебеев и клиентов, находят себенепреодолимое препятствие в отмеченном выше коренном различии междуклиентами и плебеями с точки зрения их юридического положения: однии те же лица не могут одновременно быть бесправными (как клиенты) иобладать гражданской правоспособностью (как плебеи).

Другие ученые, различая оба эти элемента, пытаются найти иразличные исторические источники каждого. Наиболее согласия мынаходим при этом в вопросе о происхождении клиентов: их почти всесчитают за чужеплеменников, или насильно переселенных (послепокорения), или добровольно переселившихся в Рим. Зато вопрос опроисхождении плебеев вызывает чрезвычайное разногласие. Так, помнению некоторых (Эд. Мейер, Г. де Санктис и др.), причинаобразования плебейства лежит в условиях экономических: плебеи — этоболее бедное и потому экономическизависимое население. Изпервоначально безразличной массы населения мало — помалу выделяетсякласс богачей, который захватывает в свои руки руководствополитической жизнью страны и замыкается в касту патрициев. Тогдавсе, что не вошло в эту касту, стало называться общим именем plebs.Но эта «экономическая» теория предполагает уже в столь раннее времятакую дифференциацию классов, которой мы в действительности ненаходим. Она привносит, далее, в понятие патрициата идеюаристократизма и богатства, чего в действительности, как мы видим,в нем нет.

Целый ряд других ученых выводит плебеев из покоренного населения; но кто это покоренноенаселение, на этот вопрос отвечают различно. Одни (так называемая«археологическая школа» — итальянцы Бони, Г. Оберцинер) думают, чтоплебеи это покоренные латинянами аборигены страны. Другие (так.называемая «этрусская школа» — Н. И. Куно, Хольцапфель и др.),считая патрициев потомками покорителей — этрусков, отводятпокоренным латинянам роль плебеев. Третьи (H. М. Цёллер, Биндер)думают, что патриции — это потомки покорителей сабинян, а плебеи —потомки коренных латинян. Но все эти последние теории исходят изтаких предположений (покорение латинян этрусками или сабинянами,наличность аборигенов), которые сами по себе, как историческиесобытия, остаются далеко не доказанными.

Ввиду этого наиболее правильным должно быть признано следующееобъяснение, которое в общих чертах может быть названо игосподствующим. Оно в основе дано было уже Нибуроми разделяется такими учеными, какБеккер, Швеглер, Линче, Мэдвиг, Герцог и т. д.

Институт клиентелавстречается у многих народов, и вездеон обязан своим происхождением тому общему древнему воззрению, всилу которого суд и право каждого народа существуют только длязащиты членов данного общества; иностранец принципиально считаетсяврагом, и потому существом бесправным. Вследствие этого для того,чтобы обеспечить себе какую — нибудь охрану внутри чужого племени,иностранец должен запастись покровительством какого — нибудьтуземца; тогда личность и имя последнего защищает чужеплеменника.Такое же общее воззрение на чужеплеменников мы находим и в древнемРиме: всякий чужестранец рассматривается, как hostis. Если кому —нибудь из этих hostes оказывается необходимым прибыть в Рим, а темболее поселиться здесь на продолжительное жительство (например,беглецы), то ему ничего другого не остается, как прибегнуть кгостеприимству и покровительству кого — нибудь из коренных иполноправных римлян (hospitium privatum — «частноегостеприимство»).

Этим объясняется и указанная личная зависимость клиента отпатрона, и принадлежность его к семье последнего, и особый характеротношений между ними. Как совершенно справедливо отмечаетПретерштайн, вступление в клиенты представляло собой акт частнойdeditio in fidem(deditio in fidem — «сдача на доверие», то есть подпокровительство). Вследствие этого нарушение патроном своихобязанностей к клиенту навлекает на него не светское, а религиозноенаказание: «patronus si clienti fraudem fecerit sacer esto» — «еслипатрон обманет клиента, да будет [признан] святотатцем»(положениесвятотатца приводило человека к потере правовой и религиознойохраны и делало его беззащитным против посягательств на егоимущество и жизнь), говорят законы XII таблиц. Этим же объясняетсяи отсутствие у клиента гражданской правоспособности: он, какчужестранец, не имел его и раньше(в рядах клиентов находятся вдревнейшее время и рабы, которым господин предоставлялсвободу).

Происхождение плебеевтакже вернее всего может быть отгаданона основании их юридического положения. Это были тоже переселенцы вРим, но, очевидно, из таких общин и племен, которые пользовалисьгражданско — правовой взаимностью. А таковыми, как мы знаем,являлись общины Латинского Союза. Латины не считались за hostes;они и в Риме могли приобретать имущество, заключать с гражданамисделки и выступать от своего имени на суде, — имели полное juscommercii. Поэтому латинянин, переселяясь в Рим, не имел нужды вhospitium; но, конечно, не принадлежа ни к одному из родов,входящих в состав курий и триб, он не имел никаких политическихправ, словом, сразу становился в то положение, которое являетсяхарактерным для плебеев. С ростом Рима количество такихпереселенцев (иногда и недобровольных) возросло; они оставалисьжить в Риме из поколения в поколение, и, таким образом, рядом сслоем коренных Римлян и сравнительно немногочисленным классомклиентов постепенно нарастал слой нового населения, который и сталназываться плебсом.

Основными элементами древнейшего государственного устройстваРима являются царь, сенат и народное собрание.

О том, что периоду республики предшествовал в Риме период царей,кроме римской традиции, свидетельствуют такие переживания средипозднейших учреждений республики, как interregnum, rex sacrificulus(rex sacrificulus —верховный жрец, на которого после изгнания царей перешли функциицаря в качестве религиозного главы римского общества),regifugium(regifugium — буквально: «бегство царей», праздник,который справлялся в феврале в честь изгнания царей)ит. д.

Царь (rex) является верховным владыкой государства; в его рукахсосредоточиваются все функции государственной власти. Он является иверховным полководцем народа, и блюстителем внутреннего порядка, ипредстателем за народ перед богами. В качестве полководца онраспоряжается военными силами народа, назначает командиров ит. д. В качестве блюстителя внутреннего порядка он имеет правосуда и наказания над всеми гражданами (jus coercitionis) вплоть доправа жизни и смерти. В качестве верховного жреца он заведоваетсовершением общенародных жертвоприношений и т. д.

Рим не является, однако, монархией династической. Возможно, что в эпохудоисторическую и Рим знал царскую власть, переходившую понаследству в каком — нибудь роде [Бернгефт находит следы такойнаследственности], но, во всяком случае, уже с самого началаисторической эпохи о такой наследственности речи быть не может.Некоторые из современных ученых думают, что царь — наподобие того,как впоследствии диктатор и rex sacrorum — назначалсяпредшественником (Банфанте, Майр). Вероятнее, однако,господствующее мнение, которое считает царскую власть выборной. После смерти царя, в моментмеждуцарствия ( interregnum) верховная власть в государствепереходит к сенату. Сенат выбирает из своей среды 10 человек ( interreges), которые по очереди (по 5 днейкаждый) управляют государством до тех пор, пока не будет намеченкандидат в цари. Намеченного кандидата очередной interrexпредлагает народному собранию, которое и облекает его властью ( lex curiata de imperio). Для приобретенияправа сноситься с богами вновь избранному царю необходимо ещеособое посвящение — inauguratio. При отправлении своей власти царьможет назначать себе помощников; но образовалось ли уже в царскийпериод что — либо вроде постоянных магистратур, трудно сказать.Несомненно, существовали командиры отдельных войсковых частей(tribuni militum — «военные трибуны», высшие офицеры в легионах,tribunus celerum — «начальники конницы»); возможно, что на времясвоего отсутствия царь оставлял в городе кого — либо в качествесвоего заместителя (praefectus urbi), но постоянные судьи дляуголовных дел (duoviri perduellionis и quaestores parricidii), повсей вероятности, относятся уже к эпохе республики.