В то же время использование обычных наземных войск в условиях применения тактического ядерного оружия связано с чрезвычайно сложными проблемами, о которых нельзя сказать, что они уже решены. Если быть искренним, нужно признать, что, когда мы начинали формировать свои соображения по этой проблеме, положение в этой области показалось нам крайне удручающим. И не удивительно, что еще недавно раздавались голоса, которые, ссылаясь на уничтожающее действие ядерного оружия, были склонны отрицать возможность ведения боевых действий в таких условиях. В литературе мы встречаем робкие попытки коснуться этой проблемы, но в них очень много противоречий и заметно слишком большое стремление [125] цепляться за старое, отжившее. Огромное поражающее действие ядерного оружия лишь возводит труднопреодолимые барьеры при определении принципов ведения боевых действий в условиях его применения. Ведь для этого необходимо, чтобы (при умеренных потерях) солдаты были живы, могли совершать марши, пользоваться своим оружием, чтобы по возможности бесперебойно осуществлялось снабжение их всем необходимым. Прежнее оружие тоже нарушало эту деятельность, и в бою добрая часть усилий солдат и командиров была направлена на то, чтобы исключить или хотя бы ограничить это нарушающее воздействие оружия противника. А когда появились пулемет, скорострельная пушка, а позднее мощная авиация, эта задача была далеко не из легких. И все‑таки были найдены средства, которые — пусть не всегда в достаточной степени — обеспечивали боевую деятельность солдат. И в новой обстановке мы должны и можем найти нужное решение этой проблемы. Конечно, придется учитывать, что потери будут несравнимо большими, ситуации более опасными, а уверенность в успехе боя или операции значительно меньшей.

Безусловным можно, пожалуй, считать одно: в районах, подвергшихся ударам ядерного оружия большой мощности, главным образом водородного, активная боевая деятельность исключается. На этом основывается надежда на то, что в глобальной войне огромное превосходство Востока в наземных вооруженных силах не сможет быть реализовано в наступательных операциях. Иначе обстоит дело с проблемами ведения боевых действий в условиях применения только тактического ядерного оружия. Его поражающее действие значительно слабее и менее продолжительно и при осуществлении соответствующих мероприятий не исключает передвижений и боевых действий войск. Войскам, находящимся в непосредственном соприкосновении с противником, поражение от ядерного оружия не угрожает, так как в зоне шириной 3–5 км по обе стороны линии фронта едва ли возможно применение ядерного оружия даже самой малой мощности. А это обстоятельство имеет важнейшее значение. Обороняющаяся сторона всегда будет стремиться обеспечить такое положение хотя бы для части своих войск. В прежних условиях добиться этого было нетрудно, так как наступающего противника ждали, находясь на позициях, и тесное [126] соприкосновение создавались Само собой, автоматически. Ныне же, наоборот, положение, при котором обороняющийся ожидал бы противника, всеми силами занимая хорошо оборудованные позиции, невозможно, ибо в этом случае он был бы уничтожен еще до начала боя.

Из этого некоторые специалисты делают вывод, что оборона во всем ее комплексе может вестись только маневренно. Мы считаем такое утверждение неправильным. Маневренная оборона, успех которой достигается наступательными действиями, предполагает наличие мощных, предпочтительно бронетанковых сил. Но такое положение может случаться лишь изредка, поскольку обороняющемуся с самого начала нужно рассчитывать на то, что придется иметь дело с превосходящими силами противника. Во всяком случае, такой вид обороны нельзя рассматривать как принципиально целесообразный. Он и в ядерной войне связан с очень большим риском и предъявляет огромные требования к командованию и войскам.

В условиях, когда обстановка быстро меняется, что неизбежно при ведении любых боевых действий с применением обычного оружия, для обеспечения устойчивости обороны необходимо иметь прочный фундамент, своего рода твердую опору. Таким фундаментом может стать одна из боевых зон (назовем ее опорной зоной), которая вероятнее всего может быть подвергнута воздействию ядерного оружия. При чрезвычайно большой рассредоточенности войск, предоставленная сама себе, она едва ли сможет оказать противнику длительное сопротивление. Но, выделив для удержания этой зоны примерно треть сил, обороняющийся все же будет в состоянии достаточно успешно решать свои основные задачи действиями сохраняющих маневренность главных сил.

Эту зону не следует путать с известной полосой обеспечения, организуемой в оборонительных действиях иного характера. Зона охранения имеет совсем другие задачи. Опорная зона представляет собой район, в котором обороняющийся предполагает вести боевые действия. Под давлением противника полоса обеспечения охранения может быть оставлена, в то время как опорная зона должна оказывать противнику упорное сопротивление. Когда подразделения, обороняющие эту зону, ослабевают настолько, что не в состоянии решать эту задачу длительное время, их усиливают путем постоянного вливания туда новых сил. [127]

При создании такой зоны ценным может оказаться накопленный опыт минувших войн. Еще во времена обеих мировых войн массированное применение огневых средств вынуждало эшелонировать оборону на большую глубину, строить оборонительные позиции в несколько полос и оборудовать для ведения обороны полосы обеспечения. Принципы создания и оборудования таких полос интересуют нас и сегодня. Полоса обороны состояла из эшелонированной в глубину системы приспособленных к условиям местности опорных пунктов, которые могли вести фронтальный бой и держать под обстрелом участки местности, расположенные между ними. По этому же принципу будет создаваться и опорная зона. Но действие тактического ядерного оружия потребует предельно возможного рассредоточения оборонительных сооружений по фронту и в глубину. Удаление опорных пунктов один от другого, следовательно, будет значительно большим, чем прежде, и по возможности таким, чтобы один ядерный взрыв не мог поразить одновременно два таких пункта. Там, где местность обеспечивает прикрытие с флангов, это удаление может быть сокращено. Однако в любом случае следует исходить из того, что эффективность огня опорных пунктов по промежуткам будет меньшей, чем она была прежде. В связи с этим на долю артиллерии, оборонительных сооружений, находящихся в глубине, выпадают особые задачи.

Опорная зона должна занимать по глубине многие километры, ибо при наличии больших промежутков между опорными пунктами только таким образом можно создать достаточно эффективную сеть оборонительных сооружений. Опасность того, что отдельные опорные пункты могут быть мгновенно и полностью уничтожены, а также ограниченная эффективность огня по промежуткам между ними определяют слабость этой зоны. Задача ее состоит прежде всего в том, чтобы временно сдержать первый удар противника, наносимый очень «жидкими» группировками, обеспечить локализацию прорыва обороны в намеченном районе и создать необходимые предпосылки для дальнейшего ведения боя. Обороняющийся, приведя в боевую готовность свои главные силы, расположенные далеко за пределами зоны и сильно рассредоточенные по фронту и в глубину, будет постепенно вводить их в опорную зону. Таким образом, оборона делится на опорную зону и подвижные [128] главные силы, постоянно усиливающие эту зону. Главные силы, естественно, тоже могут оказаться под ударом противника. Однако маневр и осуществление мероприятий по введению противника в заблуждение дают возможность затруднить их обнаружение.

Момент, когда противник начинает атаку опорной зоны, является определяющим для ввода в бой главных сил. В это время начинается особенно трудная, сопряженная со многими неожиданностями деятельность обороняющегося. Задача его состоит в том, чтобы ввести в полосу обороны достаточно мощные силы, атаковать прорвавшиеся туда вражеские войска, разбить их или, если сил явно недостаточно, организовать оборону в непосредственном соприкосновении с противником, чтобы исключить возможность применения им ядерного оружия (достигнуть этого раньше было бы невозможно из‑за слишком большой вероятности ядерного нападения). Но такое легче сказать, чем сделать, поскольку в данном случае речь идет прежде всего о передвижениях войск в походных порядках, что в условиях применения ядерного оружия сопряжено с очень большим риском. Легко также сказать, что войска должны быть сильно рассредоточены по фронту и в глубину. Возникает вопрос: насколько можно и нужно рассредоточивать войска? Это, естественно, зависит от местности, дорог, условий движения вне дорог, а также от наличия пространства. Во всяком случае, пространства для рассредоточения по фронту будет значительно меньше, чем для рассредоточения в глубину. Степень рассредоточения войск ограничивается возможностями управления ими. Совершение маршей и управление войсками становится важнейшими темами боевой подготовки войск.