Давайте посмотрим, как создавалась традиционная хронология на примере эры от основания Города. Итак, имеются некоторые документы, описывающие события, происходившие в такие-то годы от основания Города. Предположив, что город — это Рим (что вовсе не очевидно), и предположив, что Рим основан в 753 году до н. э. (что тоже сомнительно), хронологи пересчитали даты этих событий в годы юлианского календаря. А если хоть одно из предположений неверно, мы получаем ошибку в хронологии, причем на совершенно немыслимые сроки — на пятьсот, семьсот, полторы тысячи лет.

Существовала эра Набопаласар, начинающаяся с 26 февраля 747 года до н. э. Этой эрой пользовались вплоть до падения Константинополя в 1453 году н. э.

На Ближнем Востоке была также в ходу эра Селевкидов, в честь потомков Селевка, одного из военачальников Александра Македонского. В Сирии она применялась до XIX века.

В ряде стран пользовались эрой от сотворения мира. Какова она у евреев, мы уже говорили, но есть и другие — Александрийская, предполагающая сотворение мира с 25 марта 5492 года до н. э. Византийская (она использовалась и в России) — с 1 марта 5508-го; 5872-го (70 толковников); 5515-го (Феофил); 4700-го (Самарийская); 3941-го (Иероним).

В СССР почти на всех календарях, помимо года «нашей эры», указывался также год от «Великой Октябрьской социалистической революции». Это была эра.

Считается, что эра от Рождества Христова введена в 525 году архивариусом папы римского монахом Дионисием Ничтожным (или Малым, прозванным так за его рост), и обозначалась AD — Anno Domini — Года Господа. Но почему-то эра эта начала упоминаться в документах только с X века, а в бумагах папской канцелярии — лишь с 1431 года. Этого монаха за его научные пристрастия прозвали также «жемчужина пасхалий Дионисий».

Здесь мы привели эры и даты по традиционной хронологии в пересчете на годы «нашей эры» (н. э.) или «до-нашей эры» (до н. э.). Такой стиль появился лишь в 1583 году, когда Жозеф Скалигер ввел сквозной счет дней, начинающихся с 1 января 4713 года до н. э. в так называемых юлианских днях. А его коллега Дионисий Петавиус предложил взять за основу летосчисления Рождество Христово и считать события от него к нам положительными, а до него — со знаком минус, и называть их aD — ante Deum — до Господа (в русском написании «до P. X.»).

В предыдущих абзацах мы упомянули двух хронологов по имени Дионисий: Дионисия Ничтожного (Малого) из VI века, и Дионисия Петавиуса из XVI века. Интересно, что прозвище «Петавиус» в переводе означает «Малый» (или «Ничтожный»). И тот и другой Дионисий Ничтожный, с разницей 1053 года, занимались хронологией, и тот и другой предлагали вести счет лет от Рождества Христова. Выходит, мы имеем дело с «историческими двойниками»?

Об этом феномене мы поговорим позднее. Он возникал из-за ошибочной, сдвинутой слоями хронологии событий. Основных таких сдвигов три — на 1778, 1053 и 333 года назад. Дионисия же Петавиуса упоминаем туг ради курьеза — он, как один из самых заметных хронологов своего времени, конечно, не мог сам себя размещать в разных веках.

Такое случилось с ним по воле его коллег-потомков, пользовавшихся, правда, его хронологией.

Только ради полноты картины (надеемся, вы не заподозрите нас в розыгрыше) отметим, что был еще один Дионисий, очень известный хронолог, умерший в III веке н. э. Особенно много занимался он вычислениями Пасхи. Интересно не только то, что два Дионисия — этот из III века, без прозвища, и Ничтожный из VI века — были единственными учеными, кого вообще интересовала дата рождения Иисуса (и Пасха) за все тысячелетие до X века, но и то, что смерть первого Дионисия произошла за 333 года до смерти второго.

…Установив юлианский период путем перекрестных проверок синхронных сведений с учетом астрономических данных, хронологи вычислили основные даты, знание которых позволило пересчитать и другие исторические даты по такой новой тогда системе летосчисления. Вот что сделали Скалигер и Петавиус.

Имея в разных летописях годы разной длительности, им еще надо было сообразить, с какого момента отсчитывал эти годы каждый летописец, и связать даты с нашей эрой и сквозным счетом юлианских дней. А правители и жрецы, отвечавшие за правильность счета времени в те не знавшие наручных часов и отрывных календарей века, злоупотребляли своим положением. Они увеличивали или уменьшали интервалы времени в зависимости от того, надо им было продлить время своей власти или приблизить время сбора податей. Это еще больше запутывало выявление истинной хронологии событий.

Пора поведать о старых и проверенных методах датировки — археологическом, радиоуглеродном, нумизматическом и других.

Ниже мы приводим в упрощенном изложении отрывки из книги А. Т. Фоменко «Методы статистического анализа нарративных текстов и приложения к хронологии». Академик Фоменко сделал полный критический обзор современных методов материальной хронологии.

Археологи определяют возраст найденных ими предметов, сопоставляя их с другими археологическими материалами, возраст которых им, как они думают, известен. Такой метод называется «методом домино».

Например, в Египте, в могилах, относимых учеными к эпохе 18–19-й династий фараонов, археологи обнаруживают греческие сосуды. Они правомерно относят эти сосуды к 18–19-й династиям. Затем такие же сосуды попадаются им в Греции, а рядом с ними — старинные застежки. Аналогичные застежки встречаются при раскопках в Германии, рядом с урнами. Позже однотипную урну находят еще в одном раскопе, а в ней лежит булавка нового вида.

И вот когда похожую булавку нашли в Швеции, в «кургане короля Бьерна», то, естественно, датировали этот курган временем 18–19-й династий Египта (мы описали здесь реальный случай).

«Курган Бьерна» стал важным открытием для ученых, потому что он никак не мог относиться к известному королю викингов Бьерну, правившему в средние века, «а был воздвигнут на добрых две тысячи лет раньше» (Л. С. Клейн).

Как видим, эта методика существенно зависит от датировки династий Египта и целиком покоится на субъективизме, поскольку «похожесть» предметов из разных раскопов определяет сам археолог. На самом-то деле в описанном случае установлено только одно: курган Бьерна сооружен в те же времена, когда правили 18–19-я династии Египта, а когда они правили — это уже другой вопрос (весьма, кстати, непростой).

Первые схемы египетской хронологии были основаны на труде египетского историка Манефона, который составил списки фараонов, сгруппировал их в тридцать династий и, сложив годы царствований (предположив, что все они правили последовательно — хотя это вовсе не очевидно), подсчитал продолжительность существования Египетского государства. Цифры получились огромными.

Основываясь на них, Ф. Петри, Л. Борхардт и другие египтологи оценили продолжительность истории Древнего Египта в 5–6 тысяч лет. Так возникла «длинная хронология».

Позже ей была противопоставлена «короткая хронология», учитывавшая, что фараоны могли царствовать одновременно (как соправители), и не только фараоны, но и целые династии — параллельно в разных частях страны.

Но и в этих версиях между египтологами существуют изрядные разногласия. Судите сами, они относят восшествие на престол Мены, первого фараона, на следующие годы до нашей эры: 5867, 5770, 5702, 5613, 4455, 4157, 3892, 3623, 3180, 2850, 2320, 2224-й. Комментарии излишни: разница между первой и последней датой составляет 3600 лет! Поэтому привязка археологического материала к «египетской шкале» не поможет решить задачу абсолютной датировки.

Вот мнение известного археолога Л. Райта, ярого сторонника правильности ортодоксальной локализации и датировки Библии: «Громадное большинство находок ничего не доказывает и ничего не опровергает; они заполняют фон и дают окружение для истории… К несчастью, желанием „доказать“ Библию проникнуты многие работы, доступные среднему читателю. Свидетельства неправильно употребляются, выводы из них часто неверны, ошибочны или наполовину правильны. Традиционно считается, что в Месопотамии и Сирии действовали библейские патриархи, но что касается личности самих патриархов Авраама, Исаака и Иакова, то можно лишь повторить, что богатейшие результаты раскопок в Сирии и Месопотамии дали о них беднейшие результаты — попросту сказать, никаких».