Для полного ответа на вопросы об ответственности за вред, причиненный при взаимодействии транспортных средств, укажем подробно на содержание п. 20 постановления Пленума ВС РФ о судебной практике по делам о возмещении вреда:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

Гражданско-правовая ответственность, так же как и материальная, наступает при наличии четырех условий: вреда, противоправного поведения причинителя, причинной связи и вины причинителя вреда. Особенность ответственности владельца источника повышенной опасности состоит в том, что он обязан возместить вред в полном объеме даже тогда, когда не виноват в причинении вреда (кроме случаев взаимодействия источников). Ответственность без вины установлена для того, чтобы владелец транспортного средства соблюдал меры по технике безопасности, снижающие до минимума возможность даже случайного причинения вреда.

Владелец источника повышенной опасности освобождается от обязанности по возмещению причиненного в результате ДТП вреда, если докажет, что вред возник в результате действия непреодолимой силы, умысла потерпевшего или противоправных действий третьих лиц (ст. 1079 ГК). Законом предусматривается возможность снижения размера возмещения с учетом вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда (ст. 1083 ГК).

Понятие «непреодолимая сила» было рассмотрено выше. Умысел потерпевшего на причинение ему вреда источником повышенной опасности является безусловным основанием освобождения от ответственности владельца такого источника, так как потерпевший желает, чтобы ему был причинен вред. Потерпевший должен понимать значение своих действий и руководить ими. Обычно такая ситуация провоцируется, если транспортное средство потерпевшего застраховано на случай причинения ему вреда в результате ДТП. Потерпевший сам ищет, кто бы ему «стукнул» машину, чтобы получить страховку. Страховые компании напрямую заинтересованы в выявлении подобных случаев и возбуждении в отношении таких страхователей уголовных дел по фактам мошенничества. Но здесь следует напомнить и о гуманности закона: в случае гибели потерпевшего — кормильца семьи — за членами его семьи сохраняется право на возмещение дополнительных расходов и расходов по погребению (п. 2 ст. 1083 и п. 1 ст. 1085 ГК).

Противоправные действия третьих лиц — это действия лиц, не являющихся ни собственниками, ни иными титульными владельцами, по незаконным владению, пользованию, распоряжению источником повышенной опасности. В частности, в отношении транспортных средств к таким действиям относятся преступные деяния угонщиков или похитителей машин.

В ГК не упоминается о гражданско-правовых последствиях причинения вреда при необоснованном риске. Но поскольку гражданское право допускает аналогию закона и даже аналогию права (ст. 6 ГК), то вопрос о возмещении ущерба в этом случае надлежит решать по правилам, предусмотренным в УК для крайней необходимости. Это означает, что обязанность возмещения ущерба может быть возложена на само лицо, причинившее ущерб, или на третье лицо либо суд может освободить того и другого от возмещения этого ущерба.

Грубая неосторожность потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, может стать основанием как для снижения возмещения, так и для полного отказа в удовлетворении его требований. Все зависит от вины причинителя вреда. Если грубая неосторожность потерпевшего сочетается с виной причинителя вреда (так называемая смешанная вина), то размер возмещения может быть уменьшен. Если же грубая неосторожность потерпевшего не сопровождается виновным поведением владельца источника повышенной опасности, то размер возмещения может быть уменьшен или в удовлетворении требований может быть отказано. В каждом конкретном случае решение этих вопросов остается за судом. Однако при причинении вреда жизни или здоровью гражданина полный отказ в возмещении вреда недопустим. Нельзя отказывать в возмещении вреда в части взыскания дополнительных расходов и расходов на погребение, если потерпевший, допустивший грубую неосторожность, погиб (п. 2 ст. 1083 ГК).

Учет имущественного положения гражданина — причинителя вреда предусмотрен в п. 3 ст. 1083 ГК. Причинитель вреда может быть инвалидом, получать небольшую пенсию, иметь иждивенцев и т. п. Эти и другие обстоятельства материального и семейного положения гражданина — причинителя вреда учитывает суд, уменьшая размер возмещения. Но отказать в возмещении вреда полностью суд не имеет права. Правило об учете имущественного положения причинителя вреда относится только к гражданину, но не к юридическому лицу.

Следует отметить, что нормы ГК об ответственности за вред, причиненный малолетними и несовершеннолетними, а также гражданами, признанными ограниченно или полностью недееспособными, либо неспособными понимать значение своих действий (ст. 1073–1078 ГК), являются общими по отношению к специальной норме, предусмотренной ст. 1079 ГК. По правилу конкуренции норм за вред, причиненный деятельностью, которая создает повышенную опасность для окружающих, юридические лица или граждане несут ответственность по ст. 1079 ГК.

4. Административная ответственность предусмотрена КоАП. Учитывая, что при совершении ДТП сотрудники ГАИ оформляют протокол на каждое выявленное правонарушение, следует рассмотреть весь перечень составов правонарушений. Однако они не все могут находиться в причинной связи с наступившими вредными последствиями, поэтому водителю нужно знать их все, чтобы не быть незаслуженно обвиненным в совершении ДТП. Например, водитель может оказаться в состоянии алкогольного опьянения, но если другой водитель выехал на его полосу движения, то виновником аварии будет второй водитель, создавший данную ситуацию, а не первый. Он понесет ответственность лишь за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Ущерб же будет возмещать второй водитель.

Итак, КоАП предусмотрена ответственность за следующие правонарушения.

«Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке или не прошедшим государственного технического осмотра, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере одной второй минимального размера оплаты труда.»

Государственный технический осмотр каждого транспортного средства проводится с целью проверки его соответствия техническим нормам эксплуатации и безопасности движения. Если у водителя, ударившего другую автомашину, не окажется талона о прохождении технического осмотра, то обязательно нужно ставить вопрос об экспертизе его транспортного средства. Не исключено, что именно какая-то техническая неисправность его автомобиля стала причиной аварии.

«Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно осуществлять технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом.»

«Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков.