Не приняв гипотезу о преднамеренной конфигурации майданов, выдающийся исследователь "степных пира­мид" предположил, что архитектура курганов "заклю­чает в себе развитие... специальной идеи". Он же сделал ряд небезынтересных наблюдений над технологией их сооружения.

Исследования 20—30-х годов подвели окончательную черту под музееведческим периодом становления архео­логии и сделали ее разделом исторической науки, при­званным изучать дописьменное прошлое.

Главным научным источником в археологии степей стали не вещи, а захоронения — направление, зало­женное В. А. Городцовым в самом начале XX века. Од­нако еще и в 50-х годах продолжалась дискуссия, при­знавать или не признавать выделенные им в курганах бронзового века ямную, катакомбную, срубную культу­ры, названные так по типам погребальных сооружений. Признали. И принялись разрабатывать вопросы проис­хождения, уровня развития, периодизации и хронологии этих культур.

Наряду с продолжением раскопок курганов в сферу исследований были включены поселения, а также на­скальные изображения Каменной Могилы под Мелито­полем. На задачи сугубо научные наложились еще и производственные: археологам пришлось поспевать рас­капывать памятники, попадавшие в зоны будущих водо­хранилищ и других новостроек... В русле этих проблем возникли другие дискуссии, и о курганах-святилищах (майданах) как-то забыли.

Особое внимание обратили на новые, недавно откры­тые виды источников: на древнейшие в мире повозки, антропоморфные стелы, расписные гробницы. Они пока­зывали высокий уровень развития степного населения IV—II тысячелетий до нашей эры. Стало ясно, что это были уже не охотники и собиратели дикорастущих рас­тений, а скотоводы и земледельцы с далеко зашедшим имущественным и социальным неравенством. Погребаль­ный инвентарь позволил выделить среди них "вождей и общинников", а также мастеров различного профиля: металлургов, изготовителей орудий из камня и кости, гончаров и кожевников. Ученые стали изучать останки со следами болезней и насильственной смерти в бою или же в тризне возле могилы.

Повозки па перекрытиях могил сочли признаком большого богатства и высокого общественного ранга покойников, росписи на стенах гробниц — имитацией ковров или настенных росписей жилищ: антропоморфные стелы — изваяниями выдающихся предков или же ро­доплеменных божеств. По поводу последнего "или" раз­вернулись дебаты, в ходе которых основное внимание перенесли с моделировки стел на условия их нахождения.

Подавляющее большинство изваяний стояли не вер­тикально, а были низвергнуты и вторично использованы для перекрытия могильных ям. Это обстоятельство по­ставило археологов в тупик. Возобладало мнение о том, что носители ямной культуры преднамеренно разруша­ли святилища своих предшественников и использовали их истуканов в своем погребальном обряде.

Однако десятилетие спустя в научный оборот были введены этнографические параллели, свидетельствующие о двухэтапном использовании человекоподобных изобра­жений: сначала их устанавливали и делали как бы участниками ритуала, двойниками умерших, а затем вместе с ними укладывали и погребали... Но и на этом научное объяснение стел не закончилось.

Пример изучения антропоморфных изваяний пока­зывает сложности понимания даже сравнительно про­стых, легко обозримых и вполне осязаемых древних из­делий. Что же говорить о курганах, чьи недра скрывают в себе немало разделенных веками досыпок, вымосток, ям, рвов, кромлехов и прочих конструкций, которые мож­но увидеть в полном объеме только на чертежах?..

Поэтический термин "пирамиды степей" исчез из на­учного обихода уже к началу XX века. Стало ясно, что фараоны не имеют к курганам Причерноморья ни ма­лейшего отношения. (Впоследствии эта уверенность по­колебалась. Под Мелитополем был даже найден скара­бей — египетский амулет в форме жука.) Однако один ореол таинственности сменился другим — скифским. Сияние его злата-серебра, вуаль воинской славы, цар­ского величия и рабской покорности — все это спроецировалось на более древнее местное население. Первые степные курганы стали рассматриваться как воплоще­ние идеи "создать далеко заметный и вечный памятник погребенному".

Это так и не так. Все названные элементы вроде бы можно принять, но вот суть... Для ее постижения необ­ходимо пройти дебри фактов. И вынести оттуда иные сравнения, другие акценты... А начинать надо было с ме­тодики раскопок курганов и составления их чертежей.

При исследовании духовной культуры степных пле­мен эпохи меди и бронзы, опиравшемся на гробницы и стелы, встал вопрос об архитектуре курганов. Вот тут-то и вспомнили А. А. Бобринского, правда, не в связи с майданами, а с раскопками кургана у села Вербовка Чигиринского уезда Киевской губернии. Его первичная насыпь окружена кромлехом — плитами, доставленны­ми за 60 километров и покрытыми резными ромбами, треугольниками и другими геометрическими фигурами. По мнению раскопщика, в расположении камней и "украшений не замечается какой-либо системы... Они, может быть, составляли стены жилища покойного до его смерти". Возможно, что именно это замечание натолк­нуло А. А. Формозова на реконструкцию бревенчатого шатра, опиравшегося на кромлех и покрывавшего вер­шину помещенной внутри его насыпи.

Несколько лет спустя после публикации этой рекон­струкции М. П. Грязнов поставил вопрос о необходимо­сти планомерного изучения архитектуры курганов. На­чался новый виток постижения "степных пирамид".

Некоторое время установка на исследование кон­струкций курганов воспринималась не более чем призыв улучшить раскопки и их фиксацию. Результат представ­лялся заведомым: насыпь из кучи земли сулила пре­вратиться в определенные геометрические фигуры, пред­полагавшиеся еще в конце XIX века полушария, конусы и т. п., но уже с элементами символики потусторон­него жилища. Ведь именно такой предстала реконструк­ция кургана у села Вербовка, а затем и другие. Допус­калась также, но еще без должного осмысления, симво­лика Солнца, выявленная в начале 30-х годов в устрой­стве кромлехов и кольцевых рвов.

Известные к этому времени "курганы с усами" (да­леко уходящими от насыпей дугообразными валами или каменными вымостками), а также "длинные курганы" считались отклонениями, некими казусами. Майданы были исключены из научного оборота как разрушенные позднейшими перекопами насыпи... И уникальный па­мятник Бурты (рис.3) погиб под ножами бульдозеров. Краткая публикация вымостки под одним из курганов Одессщины, чьи "контуры напоминали части антропо­морфной фигуры ("голову", "плечевые выступы")", про­шла незамеченной. Две подобные конструкции из междуречья Днепра и Молочной остались непонятными да­же для раскопщиков. А сколько таких материалов затерялось в научных архивах?

Археолог видит только фрагменты раскапываемого памятника и, как правило, теряется в этой грандиозной мозаике. Большую ясность приносит чертеж, но его еще надо создать! А ведь даже в геодезии, имеющей дело с природными рельефами, давным-давно освоенными че­ловеком, существует правило: прежде, чем вычерчивать карту местности, необходимо понять историю, современ­ное состояние и перспективы изменений ландшафта. Иначе и самые точные измерения разойдутся с дей­ствительными соотношениями элементов. Даже в этой математически строгой науке допускается (более того, вменяется в обязанность!) утрирование деталей для максимально достижимого отражения сути...

Эти истины раскопщикам курганов предстояло от­крыть в 70-х годах на основании собственных задач, не­удач и прозрений. А пока продолжало господствовать представление о "большой куче земли". Об усилиях А. А. Бобринского если кто и вспоминал, то не более чем о чудачестве. Господствовал "циркульный метод" воссоздания древних конструкций: при раскопках вычер­чивали схему слоев одного лишь разреза, затем измеря­ли расстояние между крайними точками каждого слоя, делили на два и циркулем наносили на план, где, кро­ме того, изображали исследуемые погребения. Всем бы­ло ясно: над древнейшим погребением делали насыпь, над последующими или впускными в первую насыпь — досыпки. Было сомнение: вряд ли досыпки и насыпи по­лучались у древних строителей геометрически правиль­ными. Сомнение сняли: круги стали вычерчивать не цир­кулем, а от руки. В 50-е годы, да и в 70-е тоже это счи­талось приближением к реальной действительности далекого прошлого... Впрочем, "циркульный метод" не изжит и поныне.