Клеточная оболочка также частично обладает этими свойствами. Но бывают и исключения. Некоторые вещества, молекулы которых по размерам очень маленькие, не могут проникнуть в клетку. Другие же вещества, имеющие сравнительно крупные молекулы, проходят в клетку. Эта особенность поведения оболочки объясняется тем, что она является частью живого вещества клетки и состоит из белков и жироподобных веществ — липоидов. Характерная для белков неустойчивость, способность их изменять свои свойства под влиянием воздействия среды, сказывается и на свойствах оболочек.

Оболочки животных клеток так сильно и резко отзываются на всякие внешние влияния, что, зная, какое вещество и как влияет на оболочку, можно управлять её изменениями, вызывать её набухание, появление в ней зернистости или волокнистости (рис. 4). При прохождении через оболочку некоторые вещества могут сами изменяться и изменять оболочку.

Таким образом, можно сказать, что клеточная оболочка — это часть живой клетки, её важный орган.

Но как произошли сами клетки? Какова история клетки?

Несмотря на то, что учёные давно изучают клетку, её строение, питание, дыхание, рост и размножение, в вопросе о клетке и до сего времени остаётся много неясного. Это объясняется тем, что развитие клетки не изучалось с момента её возникновения. Некоторые «учёные» верили, что клетка была создана сверхъестественной, божественной силой, а потому считали вопрос о её происхождении таинственным, не подлежащим исследованию.

Вирхов и его последователи ещё более извратили клеточную теорию, доведя её до абсурда. По их представлениям, сложный организм построен из различных клеток, обладающих определёнными и независимыми друг от друга функциями. Жизнь организма сводится, таким образом, по мнению сторонников Вирхова, к жизни отдельных клеток. Такое представление крайне упрощает и искажает клеточную теорию и все сложнейшие процессы, существующие в организме; оно никак не способствует развитию научной биологии и не объясняет множества явлений.

Как, например, объяснить с этой точки зрения развитие живого из неживого или развития из яйца (млекопитающего, птицы или из икринки рыбы) сложного организма с множеством клеток, имеющих разнообразнейшие значения в организме, сложнейшие взаимосвязи между собой и с внешней средой?

Сторонники Вирхова полагали, что когда-то, в очень отдалённое от нас время, на заре жизни, каким-то образом возникла первичная клетка. Путём механического разделения она произвела множество клеток.

Из колоний клеток произошли все сложные организмы, их ткани и органы, представляющие собой бесконечные ряды делящихся клеток. Они считали, что в наше время клетки якобы никогда не возникают и не развиваются из органических веществ.

Вирховское лжеучение о неизменности всего живого открывало путь для религиозного одурманивания народа, так как с точки зрения этого лжеучения выходило, что объяснить существующее величайшее разнообразие форм жизни можно только вмешательством сверхъестественных сил.

В противоположность Вирхову русские и некоторые иностранные учёные пытались доказать, что новые клетки в организме появляются путём развития из неклеточного вещества, названного ими «цитобластемой». Эти попытки были высмеяны сторонниками Вирхова, а учение о развитии клеток из неклеточного вещества было вирховцами отвергнуто и предано забвению.

Возникновение клеток Шлейден описывает как процесс образования зернистости в студенистой массе. Вокруг отдельных зёрнышек, возникших в этой массе, скапливаются другие зёрнышки. Постепенно из кучки белковой зернистости, согласно наблюдениям этого учёного, развивается клетка.

Позднее было открыто, что новые клетки могут возникать и другим путём — путём размножения ранее образовавшихся клеток. В дальнейшем под влиянием Вирхова представление об образовании клеток из неклеточного вещества было целиком выброшено из биологии. До недавнего времени в биологии господствовало мнение, что увеличение количества клеток в организме происходит лишь за счёт деления имеющцхся клеток.

Исследования, проведённые нами, позволяют рассматривать процесс деления совершенно не так, как представляют себе это дело последователи Вирхова и генетики-морганисты, по мнению которых клетка при этом будто бы механически делится на две равноценные части. На самом деле при делении происходит зарождение новой клетки в недрах старой материнской клетки.

Жизнь начинается не с клетки, как это представлял себе Вирхов, а с более простых образований — с неклеточного живого вещества. «Наипростейшим типом, наблюдаемым во всей органической природе, — указывает Энгельс, — является клетка, и она, действительно, лежит в основе высших организаций. Но среди низших организмов мы находим множество таких, которые стоят еще значительно ниже клетки, например, протамеба, простой комочек белкового вещества, без всякой диференциации, затем целый ряд других монер[9] и все трубчатые водоросли»[10].

Или дальше: «Самые низшие живые существа, какие мы знаем, представляют собой не более как простые комочки белкового вещества, и они обнаруживают уже все существенные явления жизни»[11].

Из этих слов Ф. Энгельса ясно, что начало жизни он видел не в клетке, а в формах гораздо более простых, в комочке белкового вещества, которое мы называем живым веществом.

Дарвин своим учением нанёс сокрушительный удар по религиозным предрассудкам и мракобесию. Он показал, что всё живое не было создано богом, а произошло путём развития. Но, к сожалению, он совершенно не коснулся вопроса о развитии клетки. В этом отношении в эволюционном учении Дарвина остался большой пробел.

Ослепление теорией Вирхова и раболепство перед ней у некоторых биологов так велики, что они всеми мерами протестуют даже против постановки проблемы о происхождении клеток, отвергая возможность происхождения клеток путём развития живого вещества.

Чтобы опорочить эту новую проблему, последователи Вирхова отождествляют её с ненаучной фантазией Парацельса (XVI век) о возникновении высокоорганизованных существ, таких, как мыши и рыбы, из гнилой воды. Парацельс, как известно, дал рецепт, как приготовить гомункулуса, т. е. маленького человечка. «Возьми известную человеческую жидкость[12] и оставь её гнить сперва в запечатанной тыкве, потом в лошадином желудке сорок дней, пока начнёт жить, двигаться и копошиться, что легко заметить. То, что получилось, еще нисколько не похоже на человека, оно прозрачно и без тела. Но если потом ежедневно втайне, осторожно и с благоразумием питать его человеческой кровью и сохранять в продолжение сорока седьмиц в постоянной и равномерной теплоте лошадиного желудка, то произойдёт настоящий живой ребенок…, но только весьма маленького роста»[13].

Ван-Гельмонт в XVI веке предлагал такого же рода рецепт для приготовления мышей из зёрен, смоченных жидкостью, выжатой из грязной рубахи. Подобные нелепые идеи о самозарождении высокоорганизованных животных из гнилой воды и всякой дряни ничего общего, конечно, не имеют с научной теорией происхождения клеток из живого вещества.

Хорошо известно, что новые прогрессивные идеи, идущие вразрез с устаревшими, всегда встречали и встречают громадное сопротивление со стороны реакционных учёных. Особенно ожесточённое сопротивление передовым идеям оказывает буржуазная наука капиталистических стран, находящаяся под сильным влиянием идеализма и поповщины. Идеализм отрицает диалектическо-материалистическую теорию развития, «…оспаривает возможность познания мира и его закономерностей, не верит в достоверность наших знаний, не признаёт объективной истины, и считает, что мир полон «вещей в себе», которые не могут быть никогда познаны наукой…»[14].