Именно поэтому буржуазная наука до сих пор отказывается от постановки проблемы самозарождения простейших живых существ, от изучения развития клеток.

В противоположность идеализму диалектическо-материалистическая философия считает, что «…нет в мире непознаваемых вещей, а есть только вещи, еще не познанные, которые будут раскрыты и познаны силами науки и практики»[15].

Советские учёные, новаторы, воспитанные в духе диалектического материализма, свободно творят самую передовую в мире науку.

Достижения советской науки очень велики. Так, например, наши биохимики академик Н. Д. Зелинский, Н. И. Гаврилов и другие вплотную подошли к разрешению очень важного вопроса о том, в каком порядке аминокислоты (сложные органические вещества) располагаются в молекуле (частичке) белка, какова структура белковой молекулы. Этот вопрос стоит в прямой связи с другим, еще более важным вопросом, — как построить искусственным образом белок.

Первые удачные опыты получения искусственных белкоподобных веществ были недавно произведены в Ленинграде профессором С. Е. Бреслером.

Задача построения белка имеет большое значение для промышленности (создание искусственного волокна, искусственной шерсти, искусственных пищевых продуктов и т. д.). Этот вопрос имеет громадное значение также и для науки — биологии, медицины и агробиологии, в частности для проблемы живого вещества. Белок входит в состав живого вещества как наиболее важная его составная часть. Однако от простейшего белка до живой клетки еще большая дистанция. Только тогда, когда будет в основном освоена эта дистанция, можно надеяться на возможность использования искусственно полученного белка для создания простейших организмов, клеток и тканей.

«Нельзя двигаться вперёд, — говорит товарищ Сталин, — и двигать вперёд науку без того, чтобы не подвергнуть критическому разбору устаревшие положения и высказывания известных авторитетов»[16].

Выдвигая нашу проблему о происхождении клетки из живого вещества, мы подвергли критике лжеучение Вирхова, чьё догматическое утверждение о невозможности жизни вне клетки сковывало мысль естествоиспытателя.

Ф. Энгельс писал: «Но лишь путём наблюдения можно выяснить, каким образом совершается процесс развития от простого пластического белка к клетке и, следовательно, к организму…»[17].

Наша лаборатория поставила перед собой задачу изучения происхождения клеток из живого пластического белка, живого вещества. (Работа эта О. П. Лепешинской.)

Если имеется сложнее белковое вещество, в котором, кроме белка, есть еще нуклеиновые кислоты (сложные вещества, входящие в состав ядра клетки), а также некоторые другие вещества; если это белковое вещество еще не имеет формы клетки, но уже способно к обмену веществ, то это, несомненно, живое вещество, которое при подходящих условиях не может оставаться без изменений, без развития. Развиваясь, оно должно давать новые, качественно более высокие формы, переходя в предклетки или монеры, а затем и в клетки.

Если же протоплазма или белковое вещество не обладает способностью к обмену веществ или в окружающей среде нет подходящих для этого условий, то оно будет гибнуть и разлагаться на свои простейшие составные части, либо в известных условиях может законсервироваться, затаить свои возможности развития (анабиоз).

Исследуя историю развития клетки, следует предварительно уяснить вопросы филогенеза и онтогенеза клетки.

Филогенез клетки — это не что иное, как история происхождения первоначальной клетки, изучение переходных форм от неоформленных в клетки белковых или протоплазматических масс, т. е. живого вещества, до вполне оформленной клетки и дальнейшее развитие и образование различных видов клеток.

Изучение закономерностей развития клетки, начиная от живого вещества, есть изучение филогенеза клетки.

Каковы же эти закономерности развития первоначальной клетки? Как возникли эти первые организмы?

Учёный материалист Геккель прежде всего протестует против участия в этом деле сверхъестественных сил и говорит: «Допущение сверхъестественного творческого акта толкает нас в область непостижимого»[18].

Но как теперь мы должны представить себе происхождение первых организмов? — задает вопрос Геккель.

Геккель разделяет вопрос о происхождении клеток на два совершенно различных этапа, а именно: происхождение живого вещества из неорганических веществ, т. е. происхождение жизни, и происхождение клеток из уже имеющегося живого вещества, причем происхождение живого вещества всегда предшествует происхождению клеток.

Для гипотезы первичного зарождения жизни в древние времена Геккель придаёт большое значение существованию монер, т. е. самых простейших организмов, как он их называет «организм без органов». Только такие однородные, совершенно еще не диференцированные организмы, своим молекулярным составом приближающиеся к неорганическим кристаллам, могли возникнуть путём первичного зарождения и сделаться прародителями всех прочих организмов. В дальнейшем развитии этих простейших живых существ важнейшим процессом было, прежде всего, образование ядра в бесструктурном белке. В результате этого процесса из монеры, по мнению Геккеля, возникла клетка.

Теперь познакомимся со взглядами Энгельса о филогенетическом развитии клеток.

Ф. Энгельс, как известно, уделял очень большое внимание биологии. Его идеи о неорганической и органической природе и до настоящего времени — основа при решении важнейших биологических вопросов.

Ф. Энгельс писал, что «…довольно часто появляются такие открытия, как открытие клетки, которые заставляют нас подвергнуть полному пересмотру все твёрдо установленные до сих пор в биологии окончательные истины в последней инстанции и целые груды их отбросить раз навсегда»[19].

Как это метко и чётко сказано! Мы следуем совету Энгельса и отбрасываем господствовавшую до сих пор теорию реакционера в науке Вирхова.

Ф. Энгельс не признаёт положений Вирхова и утверждает, что и простейшая протоплазма способна к жизнедеятельности и является низшей формой жизни.

Так, например, он писал: «Наипростейшим типом, наблюдаемым во всей органической природе, является клетка, и она, действительно, лежит в основе высших организаций. Но среди низших организмов мы находим множество таких, которые стоят еще значительно ниже клетки»[20].

Следует отметить, что мысль Геккеля о том, что «не признавать самозарождения жизни, это значит признавать чудо, значит признавать творческое начало», конечно, правильна.

Энгельс по этому поводу пишет:«…жизнь, обмен веществ, происходящий путём питания и выделения, есть самосовершающийся процесс, присущий, прирождённый своему носителю — белку…»[21] (курсив мой — О. Л.)

Нельзя также не согласиться с тем, о чём уже говорилось раньше, что самозарождение клеток должно было пройти две различные стадии развития: во-первых, образование из неорганической материи живого вещества (происхождение жизни), образование живого белка, а затем более сложной протоплазмы, во-вторых, образование клетки из уже образовавшегося живого вещества через переходные стадии развития.

Что касается происхождения живого вещества, т. е. жизни, то приходится исходить из таких соображений, что при происхождении живого вещества, т. е. живого белка, температура должна быть такой, при которой вновь образовавшийся белок мог бы продолжать существование. В этот ранний период в развивающейся природе были металлы, минералы, вода и воздух. Изучая происхождение жизни, мы и должны учитывать те материальные условия и наличие тех веществ, которые были в то время, когда белка еще не существовало в природе.