Вариант третий. С учетом задолженности субъекта Г перед эмиссионным банком и эмиссионного банка перед субъектом А, в очередной день обмена количество авансируемых эмиссионным банком денежных средств подлежит коррекции. Так, субъект А получает на 100 руб. больше, а субъект Г, соответственно, на 100 руб. меньше, чем в предыдущем случае (табл. 3.5).

Табл. 3.5

Баланс между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами (третий вариант)

Субъекты производства

Количество заемных денежных единиц, руб.

Количество денежных единиц, полученных от продажи товаров, руб.

Разница между заемными и полученными от продажи товаров денежными единицами, руб.

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

200 100 100 0 400

200 100 100 0 400

0 0 0 0 0

Из табл. 3.5 видно, что в этом случае нарушение стоимостных пропорций при обмене исчезает. Причем табл. 3.6 показывает, что при указанном подходе к организации денежного обращения после завершения обмена товарами сами деньги из обращения исчезают.

Указанный пример наглядно доказывает существование идеального типа организации денежного обращения. В основе этого типа лежитдискретный принцип введения денежной массы в обращение, который предусматривает периодическое введение денег в обращение и изъятия из него органом, обеспечивающим эквивалентный товарно-денежный обмен в данном экономическом пространстве. В идеале, кредитование эмиссионным банком всех участников общественного производства денежными единицами с последующим возвратом заемных денежных должно осуществляться ежедневно. Теоретически только такой тип организации денежного обращения позволяет наиболее точно соизмерить стоимости товаров на рынке, поскольку колебание величины денежной массы в обращении отсутствует.

Табл. 3.6 Совокупные активы всех субъектов рынка после обмена (третий вариант)

Субъекты производства

Имущество

Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего Субъект А Субъект Б Субъект В Субъект Г Всего

А) Материальные активы 1 мешок огурцов 200 руб. 1 мешок картошки 100 руб. 1 мешок лука 100 руб. 1 мешок капусты 0 руб. 400 руб. Б) Денежные активы  Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. Наличные 0 руб. 0 руб.

Однако понятно, что на практике реализовать такой тип организации денежного обращения весьма проблематично. Возникающие при реализации указанного подхода к соизмерению стоимостей товаров сложности и привели к возникновению изначально несовершенного типа организации денежного обращения, основанного на кругообороте одних и тех же денежных единиц на рынке. Суть последнего подхода к организации денежного обращения состоит в том, что однажды введенные эмиссионным банком в обращение деньги в дальнейшем этим банком из обращения не изымаются.

Основным недостатком основанного на кругообороте денег типа организации денежного обращения является возможность изъятия отдельными субъектами рынка денег из обращения с целью формирования сокровищ. Причем из обращения могут изыматься как наличные, так и безналичные деньги. Следствием этого становится колебание величины денежной массы в обращении, что ведет к соответствующему колебанию цен на товары и, как результат, нарушению реальных стоимостных пропорций при обмене.

Одним из основных вопросов организации эмиссии денег является выбор соответствующего подхода к обеспечению неизменности величины денежной массы в обращении.

В принципе, тут возможны только два подхода:

1. количество денег в обращении остается неизменным (исключение делается только для той части денег, которая выбывает из обращения в результате физической порчи материальных носителей информации о деньгах);

2. количество денег в обращении постоянно увеличивается.

Применительно к основанному на кругообороте денег типу организации денежного обращения (особенно в условиях роста общественной производительности труда в натуральном выражении), с позиции обеспечения эквивалентного обмена, более приемлемым является второй подход.

Дело в том, что рост общественной производительности труда, сопровождающийся ростом количества товарных единиц в обращении, ведет к увеличению покупательной способности денег, выраженной в товарных единицах.

В таких условиях, при неизменности величины денежной массы в обращении, изъятие части денег из обращения с целью формирования сокровищ играет роль эффективного инструмента сбережения накоплений. Это может привести к тому, что для многих владельцев денег станет выгодней хранить свои сбережения не в коммерческих банках, а "под матрасом". Следствием чего станет уменьшение депозитных вкладов в коммерческих банках со всеми негативными для экономики последствиями.

Таким образом, регулярная дополнительная эмиссия денег (разумеется, в разумных пределах - 5-7 % в год), ведущая к уменьшению реальной покупательной способности денег, будет способствовать отказу владельцев денег от накопления их в форме сокровищ и сделает более привлекательным размещение денег на депозитных счетах коммерческих банков.

Говоря об организации товарно-денежного обмена в условиях неуклонного увеличения денежной массы в обращении, прежде всего, необходимо решить для себя один принципиальнейший вопрос. Каким взглядом на покупательную способность денег следует руководствоваться в целях обеспечения эквивалентности обмена: соотносить денежные единицы со стоимостями товарных единиц, в одном случае, или общественными затратами рабочего времени, воплощенными в тех или иных товарах, в другом? Поскольку в условиях роста общественной производительности труда величины покупательной способности денег, выраженные в товарных единицах и затратах рабочего времени, ведут себя по-разному.

Теоретически, в условиях одновременного роста общественной производительности труда и массы денег в обращении, возможна ситуация, когда цены на товары в обращении в течение длительного периода будут оставаться неизменными. Однако отсутствие инфляции еще не доказывает, что покупательная способность денег, выраженная в затратах рабочего времени, тоже остается неизменной.

С позиции теории трудовой стоимости, корректное соизмерение стоимостей "товаров, произведенных вчера" ("товаров-вчера") и "товаров, произведенных сегодня" ("товаров-сегодня") может быть основано только на соизмерении той части рабочего дня, которую средний рабочий потратил на производство аналогичных товаров, соответственно, вчера и сегодня. Иной взгляд на эквивалентность товарообмена в условиях роста общественного труда собственника "товара-вчера" устроить не может.

Рассмотрим следующий пример. Допустим, производительность общественного труда растет такими темпами, что каждый день количество товаров в обращении удесятеряется. Скажем, если вчера в обращение было введено 10 товарных единиц, то сегодня - уже 100 таких единиц. Таким образом, отдав один товар вчера и получив другой такой же товар, но сегодня, собственник "товара-вчера" тем самым теряет 9/10 количества рабочего времени, которое он потратил на производство своего товара. Поскольку на производство "товара-вчера" он затратил в десять раз больше рабочего времени, чем на производство "товара-сегодня".

Из этого вытекает, что в условиях роста общественной производительности труда (в натуральном выражении), сопровождаемом ростом денежной массы в обращении, покупательная способность денег должна определяться исключительно средней общественной ценой рабочего времени.

Таким образом, с целью обеспечения эквивалентного обмена, в практику взаиморасчетов между участниками обмена должна быть введенаиндексация изменения покупательной способности денег, выраженной в затратах рабочего времени. При этом на практике в качестве индекса изменения покупательной способности денег рекомендуется использовать отношение величин средней заработной платы в обществе в соответствующие периоды.