«Освобождение рабов Соединенных Штатов было, как известно, предпосылкой возможности технического прогресса. Переход от культуры сахарного тростника к культуре хлопка, необходимость более интенсивных методов производства в этой области делали все более невозможным ведение работы трудом тупоумных и не желающих работать рабов. Характерно, что до освобождения негров им нельзя было давать в руки дорогостоящих орудий производства, — им давали для работы мулов, а не лошадей».

«То же самое, естественно, приложимо и к современному рабочему, и по отношению к высокоразвитой технике. И тут существует глубокая связь между личной свободой и полным развитием всех духовных и моральных сил, которые необходимы при производстве тонкой, квалифицированной работы. Всякого рода зависимость, всякие остатки социального господства оказывают, по-видимому, отрицательное влияние на духовные способности и инициативу рабочего».

«Более высокоразвитое техническое сотрудничество и квалифицированное обслуживание сложных машин вообще невозможно при подневольной работе, так как у угнетаемых людей нет тех духовных и моральных качеств, которые необходимы для такого сотрудничества».

«Многие предприниматели не имеют ясного представления о том, что новейшая техника крупного производства все более и более чистомеханическую работу отводит на долю машины, а рабочего превращает лишь в надсмотрщика за ее механизмом и поэтому требует от обслуживающего ее человека гораздо больше развития и знакомства с принципиальной сущностью техники. Только при этом условии может быть использована в полной мере машинная техника. Широкая публика часто еще мало знакома с требованиями современной техники в этом отношении и имеет крайне отсталый взгляд на капитализм, приравнивая современную стадию капитализма к его первоначальной стадии, когда человек был лишь придатком машины, выполнял лишь определенную небольшую часть общей работы и фактически превращался лишь в «руки».

«Никакое возвращение к старым способам производства не сможет освободить нас от этого требования — оно является требованием техники крупного производства, нуждающейся в развитом рабочем, контролирующем весь машинный механизм, направляющем его, делающем изобретения, и превращает чернорабочего в своего рода «инженера». Но из этого следует, что «освобождение рабочих» является требованием самой техники и не может никоим образом рассматриваться как «бунт»… Господская мораль стала технической невозможностью».

Из этих вполне правильно установленных фактов Фридрих Ферстер делает, однако, не тот единственный вывод, который из них можно сделать, а именно, что техническое развитие настоятельно требует социальной революции, диктатуры пролетариата, а проповедует необходимость примирения между классами.

Факты, приводимые Ферстером, не являются каким-либо новым открытием, они установлены более или менее прочно наукой,

Возьмем крайне интересную работу Отто Каммерера «Влияние технического прогресса на производительность труда», помещенную в № 132 «Schriften des Vereins fiir Sozialpolitik». Работа эта особенно ценна тем, что в ней каждое положение подтверждается массой примеров. Я не стану приводить этих примеров, отсылая всех интересующихся этим вопросом к статье Каммерера, а остановлюсь лишь на основных положениях статьи.

«В первой половине XIX столетия машины были еще так несовершенны, что для обслуживания их требовалось большое содействие человека. Во второй половине столетия усовершенствование машин пошло в том направлении, что машина стала выполнять самостоятельно не только главное, основное движение, но и подсобные движения. Все же при машинах требовалось немало подручных. Пока плата необученным рабочим оставалась низка, не было потребности в замене подручных машиной. Многочисленные попытки бастовать со стороны подручных пробудили энергичную потребность устранить необученных рабочих. За последнее десятилетие (статья написана в 1910 г. — Н. К.) развитие машинного производства характеризуется таким строением машин, что они требуют для своего обслуживания немногих, но интеллигентных и хорошо оплачиваемых рабочих».

«Основная идея развития машинной техники — использование в рамках разделения труда человека не как мускульной машины, а как мыслящего существа. Главным средством осуществления этой идеи является распределение электрической силы».

«Потребность в обученных рабочих останется и будет все расти. Современная подготовка квалифицированных рабочих будет иметь большее значение, чем страхование на случай болезни и старости, ибо неквалифицированный рабочий будет так же мало пригоден для работы, как больной. Государство, которое не будет заботиться о подготовке квалифицированных рабочих из среды подрастающего поколения, может очутиться в таком положении, как если бы оно послало деревянные суда с пушками, заряжающимися с дула, в бой с панцирными линейными судами со скорострельными орудиями»,

Итак, цитаты из Ферстера и Отто Каммерера указывают:

1) на необходимость освобождения квалифицированного рабочего от всякого гнета, зависимости, принуждения, понижающих его работоспособность, инициативу;

2) на тенденцию современной техники увеличивать спрос на высококвалифицированных, но не узко специализировавшихся рабочих.

* * *

Октябрьская революция освободила рабочего от гнета капитала, поставила его, значит, в условия, в которых он может развить максимум энергии и инициативы. Но современные русские условия таковы, что этой свободой он не может воспользоваться пока в необходимой мере.

Россия до последнего времени — до самой революции — была страной отсталой, с низким уровнем производительности труда, страной, основу хозяйства которой составляли мелкие крестьянские хозяйства, обрабатывавшиеся самыми первобытными способами. Для буржуазии представлялись неограниченные возможности эксплуатации трудящихся масс. Эксплуатация поэтому практиковалась в самых грубых формах, возбуждавших в рабочих безграничную ненависть к фабрикантам и правительству. Буржуазия не заботилась, как это было в других странах, о народном просвещении. Громадное большинство рабочих и крестьян (не говоря уже о работницах и крестьянках) или не получало никакого школьного образования, или получало самое жалкое, не дающее даже часто умения писать.

Война и революция пробудили в массах жажду знания, но эта жажда остается далеко не удовлетворенной. Все же общий культурный уровень страны значительно повысился — не настолько, конечно, как этого требует данный исторический момент.

Чтобы упрочить коммунизм, необходимо не только восстановить разрушенные белыми мосты, пути, заводы и пр., нужно преобразовать все производство страны, надо централизовать его, оборудовать по последнему слову техники, учесть все научные открытия и применить их к производству — одним словом, создать те материальные предпосылки, которые необходимы для возможности осуществления коммунизма.

Когда вопросы войны отошли на задний план и в первую очередь выдвинулись вопросы экономического строительства, сейчас же с полной ясностью вырисовалась малая подготовка рабочих масс к этому строительству. Вопрос о профессионально-техническом образовании был поставлен с надлежащей серьезностью: надо создать кадры квалифицированных рабочих, без этого невозможно экономическое строительство.

Необходимость профессионально-технической подготовки рабочих с полной отчетливостью сознавалась и буржуазными правительствами. Каждая промышленная страна стремилась перещеголять другую в этом отношении.

Интересна очень книжка Леона Гену — директора техникума в Фрибурге (Leon Genoud «L'enseignement professionnel»), дающая отчет о профессиональном образовании на всемирной парижской выставке 1900 г. (L'enseignement a l'exposition universelle, Paris, 1900).

«Профессиональное образование стало одним из самых важных вопросов нашего времени. Будущее будет принадлежать нации, которая наилучшим образом сумеет поставить это специальное образование, представляющее собою соединение чистой науки и ее приложения к жизни, теории и практики», — пишет Гену в своем предисловии к книжке.