Кто-то, несмотря на большую глубину, попытается выплыть. Применительно к ипотеке последнее – это паническое, с большим дисконтом, сбрасывание ипотечных портфелей, выпуск ценных бумаг по очень высоким ставкам. И что в итоге происходит? Мало того что банки сами с «кессонной болезнью» вылезают, так они еще и создают прецедент на рынке. Инвесторы могут счесть высокие ставки за норму и со следующего, кто выйдет на секьюритизацию, потребуют еще большую премию и т. д. У каждого свой путь. В кризисе все выживают, как могут. У кого-то длинные ресурсы, они могут хоть десять лет ими пользоваться, у кого-то они короче, на три года. Кто-то просто уходит с рынка. Выживут не все, это совершенно очевидно. Но сколь ни жестоко примеривать к данной ситуации категории естественного отбора, его принцип все-таки в силе – выживут наиболее приспособленные.

Однако с точки зрения качества заемщиков, кризис – это благо. В последнее время было выдано очень много некачественных кредитов. Золото принято мыть в лотках, а когда его начинают черпать ковшом, то вместе с драгоценным металлом в улов попадает много руды. Очевидно, что после кризиса требования к заемщикам повысятся. Они уже сейчас ужесточаются. Рынок, конечно, в итоге сузится, зато заемщики будут только отборные. Для рынка это благо. В дальнейшем расширение рынка должно пойти не за счет снижения количества кредитов. Хорошо, что кризис случился именно сейчас, а не позже, потому что если бы напряжение началось при больших объемах кредитования и рефинансирования, наш неразвитый рынок просто рухнул бы.

Как любое сильное потрясение, кризис несет определенную очищающую силу. После того как он завершится, на рынке останутся самые жизнестойкие рефинансирующие организации, выкупающие кредиты высококлассных заемщиков.

Павел Медведев

Депутат Государственной думы, председатель подкомитета по законодательству о банках и банковской деятельности

Павел Алексеевич Медведев родился 13 августа 1940 г. В 1962 г. окончил МГУ им. М. В. Ломоносова. Защитил кандидатскую, а впоследствии докторскую диссертации, получил степень доктора экономических наук. 1990–1993 гг. – народный депутат РСФСР. С 1993 по 1995 г. – в Государственной думе РФ первого созыва. Член фракции «Выбор России», председатель подкомитета по банковскому законодательству Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. С 1995 по 1999 г. – в Государственной думе РФ второго созыва. Член депутатской группы «Российские регионы», председатель подкомитета по банковскому законодательству Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. С 1999 по 2003 гг. – в Государственной Думе РФ третьего созыва. Член фракции «Отечество – Вся Россия», заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. В 2002 г. был избран членом Национального банковского совета от Государственной думы РФ. С 2003 по 2007 г. – в Государственной думе РФ четвертого созыва. Член фракции «Единая Россия». С 2005 г. первый заместитель председателя Комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам. С декабря 2007 г. депутат Государственной думы Федерального Собрания РФ пятого созыва. Участвовал в разработке нескольких десятков законопроектов, направленных на укрепление банковской системы и защиту интересов вкладчиков. Автор ряда научных работ.

Либерализация ипотеки в любом ее проявлении – понижении процентных ставок по выдаваемым кредитам, смягчении требований к заемщикам и пр. – возможна лишь тогда, когда складываются внешние предпосылки для этого. На сегодняшний день таких предпосылок нет. Напротив, искусственно облегчив выдачу ипотечных кредитов, можно гарантированно получить проблему, сопоставимую по масштабам с ипотечным кризисом в США. Это данность нынешнего периода. Что, впрочем, совершенно не означает, что через несколько лет картина кардинально не изменится.

Банковское кредитование, в том числе ипотечное, развивается в нашей стране очень стремительно: россиянам все более свойственно жить в кредит. В различных российских Бюро кредитных историй уже хранятся данные о заимствованиях более чем 40 млн граждан. Это неправдоподобно много, если принять во внимание, что учет начат только три года назад! Объемы и количество выданных кредитов растут год от года, хотя темпы этого роста стали постепенно затихать. Три года назад объем выданных кредитов вырос в два раза, два года назад – в полтора, в 2007 г. – на треть. В этом, полагаю, прирост составит 10–20 %. Причем следует учитывать, что это произойдет в год, на экономике которого отразился и мировой ипотечный кризис, и кризис фондового рынка.

Нужно ли популяризовать кредиты, в том числе и ипотечные, повышать их привлекательность для населения, идти по пути либерализации ипотечного кредитования? Конечно, нужно. Но в тех рамках, которые позволяет рыночная ситуация. Эти рамки в последнее время заметно сузились. Два-три года назад, когда произошел настоящий прорыв в ипотечном кредитовании в России, конкуренция банков резко возросла, процентная ставка падала, многие банки стали выдавать кредит без первоначального взноса. Последнее безопасно, если цена на недвижимость постоянно растет, что долго наблюдалось и на американском, и на нашем рынках. Но рассчитывать на то, что так будет всегда, очень неосмотрительно, что США и продемонстрировали всему миру. Сейчас наблюдается редчайшее явление: мы учимся на чужих ошибках. Российские банки один за другим отказываются от практики выдачи кредитов без первоначального взноса, что делает ипотечное кредитование уж точно не более либеральным, если под либеральностью подразумевать свободу от ограничений.

Но я не считаю это большой трагедией. Когда кредиты выдаются направо и налево, то в среднесрочной перспективе это приводит к печальным последствиям, причем не только для того, кто выдает кредит, но и для того, кто его получает. В 2001–2002 гг. тысячи и тысячи американцев взяли почти бесплатные ипотечные кредиты, в результате через жилье резко обесценилось. И это ударило не только по экономике опосредованно через финансовый кризис, но и непосредственно по человеку, который приобрел жилье. Американец вечно живет в долг. Теперь, когда недвижимость упала в цене, его залоги обесценились. Таким образом, избыточно либеральное поведение в сфере ипотечного кредитования бьет не только по абстрактной экономике, но и по конкретному человеку. И хотя России подобная участь пока не грозит, из американской ошибки банкиры выводы сделали.

Конечно, для человека, который сегодня мечтает решить свою жилищную проблему с помощью ипотеки, мои рассуждения наверняка не кажутся убедительными. Но я хочу обратить его внимание на то, что главным препятствием на пути к заветным квадратным метрам является не труднодоступность кредита, а дороговизна того самого квадратного метра. Даже если произойдет чудо и ипотечные кредиты станут вовсе бесплатными, это не сильно расширит круг людей, для которых покупка квартиры станет реальностью.

Замечу, кстати, что говоря о дороговизне ипотеки, мы частенько забываем, что для адекватного анализа цены заимствования из процентной ставки необходимо вычесть уровень инфляции. Если провести это несложное математическое действие, получаются западные или, во всяком случае, «околозападные» проценты.