Poirot va continuar sense fer cap cas de la interrupció, absolutament impertorbable.

- Tenim, ara, tres possibilitats. Una: que el crim va ser comès, tal com vós dieu, a un quart de dues. Això està recolzat pel testimoniatge del rellotge, per la declaració de mistressHubbard i per la de la cambrera alemanya, Hildegarde Schmidt. També està d’acord amb el testimoniatge del doctor Constantine.

«Possibilitat número dos: el crim va ser comès més tard i el testimoniatge del rellotge va ser deliberadament simulat.

»Possibilitat número tres: el crim va ser comès més aviat i el testimoni del rellotge va ser falsejat per la mateixa raó que l’anterior.

»Doncs bé, si acceptem la possibilitat número u com la més probable que hagi succeït i que és més favorable a les proves, ens cal acceptar també certs fets consecutius a aquesta possibilitat, com, per exemple, si el crim va ser comès a un quart de dues, l’assassí no va poder abandonar el tren, la qual cosa ens planteja les següents preguntes: on es troba?, «qui» és?

«Examinem detalladament tots els fets. Hem tingut, per primera vegada, la notícia de l’existència d’un home baix, moreno i amb veu femenina, per la declaració que ha fet misterHardman. Ell ens ha dit que Ratchett ja li’n va parlar, d’aquest individu, i el va llogar, precisament, per tal de guardar-lo d’ell. No tenim cap «prova» que confirmi aquesta declaració. Només tenim la paraula de Hardman.

»Examinem, ara, aquesta qüestió: ¿és, realment, Hardman, la persona que diu que és, o sigui, un agent de l’agència de detectius de Nova York?

»Segons la meva opinió, el que fa que aquest cas resulti més interessant és que no disposem de cap de les facilitats que té la policia. Ens és impossible d’esbrinar la bona fidede cap d’aquestes persones. Ens cal confiar solament en la deducció. Això, per mi, fa el cas molt més interessant. No hi ha treball rutinari. Tot és qüestió d’intel·lecte. Jo em pregunto: ¿puc acceptar com a verídic el relat de Hardman? I prenc la decisió de contestar-me: sí. Sóc del parer que «es pot» acceptar el relat de Hardman.

- ¿Vostè confia en la intuïció…, allò que els americans en diuen una «corada»? -preguntà el doctor Constantine.

- Res d’això. Jo miro el càlcul de probabilitats. Hardman viatja amb un passaport fals…, i això el fa sospitós immediatament. La primera cosa que la policia farà quan es presenti en escena serà detenir Hardman i cablegrafiar preguntant si la història que explica és verídica. En el cas de molts dels viatgers serà molt difícil de poder establir la seva bona fe; en la major part dels casos ni tan sols s’intentarà, especialment si no hi ha res que els faci sospitosos. Però el cas de Hardman és a part. O bé és la persona que diu ser o no ho és. Tanmateix, sóc de l’opinió que resultarà ser el primer.

- Així doncs, l’exclou de tota sospita?

- De cap manera. Ja veig que no m’enteneu. Qualsevol detectiu americà pot tenir les seves raons particulars per a desitjar assassinar Ratchett. No, jo el que dic és que crec que «podem» acceptar la història que explica Hardman referent a la seva identitat. El que diu de si Ratchett li va encarregar de treballar per ell, no té res d’inversemblant, i, probablement, serà veritat. I si nosaltres ho acceptem com a cert, ens cal trobar alguna confirmació que ho acrediti. I aquesta confirmació la trobem en un lloc bastant improbable: en la declaració de Hildegarde Schmidt. La seva descripció de l’individu que va veure amb l’uniforme de Wagons-Lits, encaixa perfectament. ¿Hi ha alguna altra confirmació de les dues històries? Sí. Tenim el botó trobat en el compartiment de mistressHubbard. I també existeix un altre detall que ho confirma i que segurament els ha passat per alt a vostès.

- De què es tracta?

- Del fet que tant el coronel Arbuthnot com Hector MacQueen han esmentat que el conductor va passar per davant llur compartiment. Ells no han donat importància al fet, però, senyors, Pierre Michel ha declarat que ell no va abandonar el seu seient, excepte en certes ocasions especificades,cap de les quals va obligar-lo a dirigir-se a l’altre extrem del vagó, passant per davant del compartiment en el qual estaven asseguts, parlant, Arbuthnot i MacQueen.

»Per tant, aquesta història, la història de l’home baixet, moreno i amb veu de dona, vestit amb l’uniforme de Wagons-Lits, és el testimoniatge, directe o indirecte, de quatre persones.

- Un petit detall -digué el doctor Constantine-. Si Hildegarde Schmidt diu la veritat, ¿com s’explica que l’autèntic conductor no ha dit d’haver-la vista quan va anar a atendre la trucada de mistressHubbard?

- Em penso que això queda ja explicat. Quan l’empleat va anar a atendre la trucada de mistressHubbard, la cambrera es trobava amb la seva mestressa. Quan, finalment, va retornar al seu compartiment, el conductor era amb mistressHubbard.

MonsieurBouc guardava silenci, difícilment, esperant que els altres dos acabessin de discutir.

- Sí, sí, amic meu -va dir, impacientment, adreçant-se a Poirot-. Admiro la seva cautela, el seu mètode d’avançar a poc a poc, però veig que encara no ha tocat el resultat. Tots estem d’acord que aquesta persona existeix. Però el punt és: «on ha anat»?

Poirot va moure el cap amb un gest de retret.

- Vostè està en un error. Posa el carro davant el cavall. Abans de preguntar-me: «¿On ha anat a parar aquest home?», em pregunto: «¿Existeix, realment, aquest home?». Perquè, ja poden comprendre, vostès, que si aquest home és producte d’una invenció (si l’han fabricat) és molt fàcil de fer-lo desaparèixer. Així doncs, primerament cal que quedi ben establert que aquesta persona «existeix» veritablement, en carn i ossos.

»I si hem arribat a la conclusió que realment aquesta persona existeix, on és ara?

»Hi ha només dues contestacions possibles, mon cher.Una és que encara està amagat en el tren en un lloc de tal extraordinària ingenuïtat, que no podem sospitar-ho, i l’altra és que es tracta de «dues persones». És a dir, ell mateix, l’home tan temut per misterRatchett, i un viatger del tren tan ben disfressat que misterRatchett no el va reconèixer.

- Quina gran idea! -va dir monsieurBouc amb la cara il-luminada. Però va canviar d’expressió immediatament-. Però ens trobem amb una dificultat.

Poirot va treure-li les paraules de la boca.

- La talla de l’individu. És això el que vol dir? Exceptuant el criat de misterRatchett, tots els viatgers són corpulents: l’italià, el coronel Arbuthnot, Hector MacQueen, el comte Andrenyi. Bé, ens queda el criat només. Però no és cap suposició massa probable. Recordin la veu efeminada. Això ens proporciona unes quantes possibilitats. L’home ha pogut disfressar-se de dona, o, pel contrari, en aquest cas «pot haver estat» una dona disfressada d’home. Una dona alta, disfressada amb roba d’home pot semblar un home baix.

- Però Ratchett segurament l’hauria conegut…