5. Например, каковы последствия выведения отверстия для ключа наружу?
6: Сколько потребуется ключей для лиц с допуском? Сколько дверей должны контролироваться? Будут ли все они открываться одним или разными ключами?
7. Есть ли возможность того, что нежелательный гость получит ключ, случайно найдя его и сняв с него копию или вступив в преступный сговор с допущенным владельцем?
8. Сможет ли нежелательный владелец ключа проникнуть в здание незамеченным?
9. Если обслуживание двери человеком сочтено ненужным после выведения замочной скважины наружу и передачи ключей от замка допущенным сотрудникам, кто будет закрывать дверь после прохода сотрудника?
10. Кому надлежит действовать, если будет обнаружена открытая дверь?
11. Если дверь снабжена автоматическим устройством закрывания, сможет ли злоумышленник проскользнуть за нее вслед за допущенным сотрудником?
12. Есть ли вероятность того, что автоматическое устройство закрывания двери может не сработать непроизвольно или от злого умысла?
Возможны и другие вопросы, но в целом уже имеющиеся задают направление мыслей. Многим, кто последовательно на них ответит, станет ясно, что альтернативы вахтеру нет, если речь идет о простых решениях. Еще хуже, если нет простого способа ограничить свободный допуск. Однако в сегодняшней промышленности стоимость рабочей силы, обслуживающей двери, потери от задержек при прохождении допущенного персонала, расходы на компенсацию потерь от проникновений злоумышленников, ухудшение настроения работников, попадающих в зависимость от людей на вахте требуют разработки систем контроля за допуском.
До сих пор наш анализ лишь переформулировал проблему, а не решал ее. Следовательно, надо посмотреть, что нам может дать система контроля за допуском.
Некоторые базовые требования
Сама система автоматического контроля за допуском подразумевает, что для опознания и пропуска в зону "своего" сотрудника человек не нужен. Следовательно:
1. Опознание должно быть автоматическим. В главе 25 описан тот достаточно широкий круг приборов, который позволяет этого достичь.
2. Личность посетителя должна устанавливаться до открытия двери. Это значит, что дверь должна закрываться и запираться за каждым проходящим. Эффективный контроль за допуском требует неукоснительного соблюдения этого условия. Отсюда можно сделать вывод о зависимости конструкции электронных и электромеханических приборов контроля от конструкции двери как преграды.
Конструкция двери как физической преграды
Список возможных средств пропуска персонала может включать:
одностворчатые поворачивающиеся двери с боковыми петлями и автоматическим закрывающим устройством;
"билетные" турникеты;
вращающиеся двери (четырехстворчатые) с фиксацией поворота на 90 градусов;
стальной турникет в поясной рост ("вход в зоопарк") с фиксацией угла поворота на 90 градусов;
две последовательные одностворчатые двери, поворачивающиеся или скользящие на петлях и установленные наподобие шлюза. Их замки соединены так, чтобы одну дверь можно было открыть только после того, как вторая уже заперта.
Отличительные черты различных типов дверей
Основной целью является закрытие и запирание двери после каждого дозволенного прохода сотрудника. Если использовать напечатанный ниже вопросник, станут ясными отличительные черты различных типов дверей.
1. Для дверей, поворачивающихся на петлях. Можно ли задержать закрытие или заклинить дверь? Если можно, то имеет ли это значение? Если имеет, то необходимо дать службе охраны возможность автоматически узнавать об этом, чтобы присылать сотрудника для удаления преграды и последующего запирания двери.
2. Для "билетных" турникетов. Насколько легко злоумышленник может его избежать? Если избежания предотвратить невозможно, необходимы средства оповещения о нем службы охраны.
3. Вращающиеся двери и турникеты с фиксированным угла поворота имеют то достоинство, что их нельзя оставить открытыми. Безопасность зоны не уменьшается, если вращение злонамеренно заклинивается. Помеху может удалить допущенный сотрудник (без вызова охранника). Но не слишком ли много занимают эти устройства места и не слишком ли они дороги?
4. Для шлюзовых входов. Будет ли прохождение персонала через две двери достаточно быстрым в часы прихода и ухода сотрудников? Если будет, то к этому добавится и общее с вращающимися дверями достоинство - шлюзы не могут оставаться открытыми и нет необходимости в специальном охраннике. Если же шлюз будет серьезно замедлять прибытие людей на работу, то все равно стоит учесть, что он сравнительно недорог и может быть установлен в зонах особого риска.
5. Посетители. Перед нами все равно останется проблема допуска в здание специалистов по обслуживанию дверей, строительных подрядчиков и деловых посетителей. Подобные разовые посетители должны иметь возможность дать о себе знать у двери, и решение об их допуске все равно придется принимать специально назначенному для этого человеку, а иначе говоря тому же вахтеру.
Смиримся с парадоксом
И опять парадокс. Аппаратура контроля за допуском направлена на сокращение штатной единицу вахтера, а он все же опять и опять оказывается нужным.
Если речь идет о предотвращении несанкционированного допуска в здание, то надо уяснить себе, что система контроля за допуском лишь снижает, а не устраняет совсем необходимость присутствия на входе-выходе человека. Как описывается в главе 25, если перед системой ставится задача опознания "своих" и отсылки "чужих" на усмотрение службы охраны, то она позволяет сократить количество охранников настолько, что экономия на их заработной плате оправдывает затраты на покупку системы.
Значит, с существованием парадокса можно смириться. Итак, какие системы контроля за допуском имеются в нашем распоряжении?
Системы контроля за допуском
Кто хотел бы попасть в охраняемую зону?
- Лица с допуском;
- разовые посетители, полезные для учреждения, но не имеющие допуска;
- злоумышленники.
Доказательство наличия допуска
Как лицо может доказать системе, что у него есть допуск?
- При помощи кодового замка;
- при помощи набора кода на электромеханической клавиатуре;
- при помощи правильного использования механического ключа;
для механического замка или знания места расположения переключателя электромеханического замка;
- при помощи пластиковой карточки, на которую скрытно нанесен код, считываемый специальным устройством;
- при помощи особого модулированного ультразвукового, инфракрасного или радиосигнала;
- при помощи пластиковой карточки, обработанной таким образом, чтобы воздействовать на близлежащий датчик магнитного поля или электрического заряда;
- при помощи комбинации ключей или карточек и кнопочного набора.
Выбор системы контроля за допуском
Все вышеупомянутые методики опознания работают на практике, и список пополняется все новыми идеями. Но вновь всплывает двойной вопрос: "Будет ли это работать и можно ли это вывести из строя?"
К сожалению, простор для действий злоумышленника или нарушителя очень широк. Судите сами:
1. Кнопочные системы. Если все допущенные сотрудники используют одну и ту же кодовую комбинацию, риск того, что нарушитель узнает ее случайно или намеренно, очень высок. Чем больше список лиц с допуском, тем этот риск выше. Частые непериодические смены кода бесполезны, так как слишком много людей его забывает, и, чтобы вызволять их из беды, нужен все тот же вахтер.
2. Механические ключи. Можно найти утерянный ключ или просто выкрасть его и скопировать. Риск снижается, если владельцы с допуском сдают ключи, покидая здание. Но не перегрузит ли наблюдение за ключами службу охраны?
3. Пластиковые карточки. Их тоже можно найти или выкрасть, но очень трудно скопировать.
4. Электронные приборы, управляемые с клавиатуры. Они позволяют каждому пользователю вводить в них свой код.