- Люди хотят моделировать придуманную реальность.

- Не вопрос. Придумывайте. Моделируйте. Ну а мне об этом сказать нечего. Мы этим не занимаемся. Говорят, что есть школы, в которых создаются придуманные реальности. И даже в эти придуманные реальности существа потом перемещаются. Но у нас нет таких навыков, нет таких технологий, поэтому мы этим не занимаемся. Мы занимается тем, что понятно. Понятно, что Зевс нагулял трех очаровательных муз с Мнемозиной, которые собственно говоря, очень хорошо вписываются в нашу концепцию. А если из разных источников, из разных традиций что-то вписывается в одни какие-то рамки. То, скорее всего, что в этих рамках находится это действительное положение дел. То есть не кем-то надуманное, отдельным каким-то человеком. А это нечто, наблюдаемое в разных традициях и описываемое примерно одинаково. То есть, я думаю, что здесь можно говорить о том, что это истина. И заниматься моделированием придуманных реальностей, конечно, наверное, интересно. Мне интереснее заниматься вопросами истины, безграничности восприятия.

Хотелось сказать, что Дон Хуан слукавил, наверное. Не могу я, конечно, этого утверждать. Слукавил, когда сказал, что для того, чтобы отдать Орлу долг, нужно сделать перепросмотр, что Орел будет удовлетворен вашим жизненным опытом. Я думаю, что он слукавил, чтобы заинтересовать какие-то массы. А может быть, самого Кастанеду выполнять определенные действия. Но в действительности, Орел удовлетворяется не этим. А Орел удовлетворяется выполнением определенных действий и проживанием определенной Жизнью человеком. Той Жизнью, ради которой Орел наделил человека осознанием. Можно назвать это предназначением, то есть, зачем мы здесь, о котором мы поговорим в какой-нибудь следующий раз. На этой торжественной ноте хочу закончить лекционную часть. Если есть вопросы, то задавайте.

- В книгах Хакеров Сновидений я читал, что перепросмотр делается посредством Пасьянса Медичи. У Вас есть опыт, чтобы сказать по этому поводу?

- Про Пасьянс Медичи я сказать ничего не могу. Но я так понимаю, там не столько перепросмотр, сколько моделируются цепочки событий. То есть там, если посмотреть на диаграмму «Спираль» (Рисунок 10), то они определенным событиям (достаточно грамотный подход, надо сказать) задают вот этот вектор смещения. То есть какие-то делают ключевые события, вовлекаются в процесс, и дальше, начинают возникать события, которые им необходимы. Но они каким-то образом определяют, что им нужно сделать. В принципе, если это дело практиковать, то достаточно приемлемая такая технология, но мне об этом сказать нечего. Сам лично я этим не занимался. И даже более того, когда это все разрабатывалось, я был ярым противником, потому что входит в основное противоречие с пунктом, который написан в правой стороне третьим – приятие. То есть должен быть какой-то фактор приятия. Мне совсем не нравится, когда вот таким вот образом моделируются события. Это такое, как бы управление реальностью. Ну да, здесь, конечно, какой-то фактор управления присутствует. В общем, есть такое явление, оно действующее, но я этим не занимаюсь.

- Двойник, он тоже может заниматься перепросмотром?

- Двойник он не занимается перепросмотром. Он просто интегрирует в себя весь опыт предыдущий. То есть здесь мы направляем внимание определенным образом. А там у него все проще происходит. Там он по мере развития начинает этот опыт интегрировать. И я процесс интеграции не стал описывать специально для того, чтобы послушать кого-нибудь из практикующих. Потому что очень интересный и занятный процесс.

Перепросмотр – это мы занимаемся вспоминанием. Возникает сразу визуализация. Может эта психотехника, какие-то состояния. Мне нравится называть это изменением точки отождествления. То есть, я сейчас нахожусь здесь – я отождествлен с вот этим телом и в какой-то момент практики я изменяю точку отождествления, оказываюсь в другом месте. Может даже другим существом. Толи это перепросмотр. Толи еще что-то. В любом случае, это изменение точки отождествления. А перепросмотр он используется, как какая-то базовая техника для изменения точки отождествления. Техника, которая была завещана нам древними греками, древними тольтеками, и индо-китайские тоже они конкретно говорят об отождествлении, то есть о том, что мы конкретно отождествляемся с чем-то.

- А у индейцев не было в явном виде отождествления с каким-то животным?

- У тольтеков было, конечно, они же превращались. В их культуре называется «диаблеро», когда человек превращается в животное. То есть, по сути дела, это изменение точки отождествления.

- Приобщается к какой-то конкретно своей?

- Я бы не стал так утверждать, потому что с точки зрения технологий, конкретных предпочтений вообще нет. Вы можете в любой момент стать кем угодно, где и когда угодно. Видимо, там может быть, были культурные предпочтения. Мне эта тема не известна. С точки зрения: почему в кого-то конкретного – я не вижу предпосылок для ограничений вообще.

Если вспомнить Дона Хуана, у них же была сместить точку сборки в центр кокона и сгореть в огне изнутри, то есть переживать все восприятия одновременно. То есть мы в перепросмотре, каждому отдельному восприятию обращаемся. Они начинают это воспринимать все одновременно и становятся вот таким существом. И дон Хуан говорил, что (у них же там был арендатор опять-таки) время от времени арендатор в линию Дона Хуана носил в виде каких-то смещений определенных положений точки сборки. И у них, в их линии, насчитывалось больше сотни положений точек сборки. И Дон Хуан говорил, что все эти точки сборки они вообще бесполезны, потому что они нас, к истинной цели, не приближают никаким образом. То есть сто или двести, миллион у тебя есть устойчивых точек сборки – это не меняет тебя никак. Ну, умеешь ты там быть вороной или койотом, ну умеешь ты деревом быть, ну это твою сущность мало приближает, то есть тебе нужно охватить сразу все. А какие-то устойчивые положения они не нужны. Они в принципе разрабатывали одно устойчивое положение – Дубля. Как раз-таки по этой причине, что Дубль он ближе к своей истинной природе. И, в конечном счете, когда Дубль развивается до определенно степени, он начинает интегрировать в себя тело повседневной реальности. Как такой же опыт, как он интегрировал с других частей сновидения. И существо тогда становится целостным. А там может кому-то сказали: «давай ты будешь вороной, а я волком?». А то, что можно в принципе быть и вороной и волком и одновременно всем подряд, у них не было такой задачи, наверное. Предпосылок внешних и внутренних нет для реализации чего угодно в любой момент времени любым человеком.

- О вопросах делания – неделания. Мне непонятно. Можно о них поговорить?

- Можно. Но они у нас в практической части. Задания там буквально однодневные. Человек не успеет втянуться – он просто краешком столкнется, что «о, оказывается, это еще и бывает и по-другому!». Оказывается, что еще возникают какие-то внутренние ощущения, внутреннее понимание каким образом это меняется. Но из-за того, что это непродолжительное время происходит, каких-то устойчивых навыков не вырабатывается. Не вырабатывается устойчивое понимание. Понятно, что в этой форме можно что-то показать. С чем-то человека столкнуть. А дальше нужно долгое время практиковать все эти части:

- перепросмотр

- сновидение