И всё же тариф отменён. Производитель выходит из бизнеса, тысяча рабочих теряет работу, несут ущерб все постоянные заказчики! Это непосредственный результат, лежащий на поверхности. Но существует и множество других результатов — и некоторые из них мы могли бы увидеть. Теперь свитеры, стоившие в розницу по 30 долларов за штуку, можно приобрести за 25 долларов. Потребители имеют возможность приобретать свитеры такого же качества дешевле, а по той же цене — ещё лучшего качества. Если они покупают свитер такого же качества, то теперь они не только получают свитер, но вдобавок к этому у них остаётся 5 долларов, чего не было бы при ранее существовавших условиях. Приобретая импортный свитер за 25 долларов, покупатели способствуют занятости в свитерной промышленности Англии. Пятью оставшимися долларами они помогают занятости в любых других отраслях промышленности Соединенных Штатов.

На этом результаты не заканчиваются. Покупая английские свитеры, они обеспечивают англичан долларами, на которые те могут покупать товары в США. Это фактически (если проигнорировать такие варианты, как «более выгодные» обменные курсы, займы, кредиты и т.д.) оказывается наилучшим способом для англичан использовать доллары. Поскольку мы позволили англичанам продать нам больше, теперь они могут купить у нас больше. И они будут покупать у нас больше, чтобы их долларовые активы не оставались без использования! Таким образом, позволяя больший импорт английских товаров, мы поддерживаем экспорт американских товаров. И хотя теперь меньше людей занято в американской свитерной отрасли, но больше людей занято (причём с гораздо большей производительностью) в других отраслях — скажем, в сфере производства стиральных машин и самолётов. Занятость в Англии повысилась, занятость в Америке не снизилась, общее производство в Америке и Англии возросло. И в каждой стране люди выполняют ту работу, которая получается у них лучше всего — вместо того, чтобы вынужденно заниматься непроизводительной деятельностью.

А теперь давайте рассмотрим тот же вопрос в других условиях. Предположим, что тариф на трикотажные изделия иностранного производства отсутствовал, что американцы привыкли приобретать импортные свитеры беспошлинно, и был выдвинут довод в пользу того, что введением пятидолларовой пошлины на ввозимые свитеры мы могли бы «создать» свитерную промышленность. Достаточно ли для этого запретить иностранцам их ввозить?

На этой стадии рассуждения в этом доводе нет ничего логически неверного. При помощи такого средства стоимость английских свитеров для американского потребителя может быть сделана настолько высокой, что американские промышленники сочли бы выгодным заняться новым бизнесом. Но при этом американские потребители были бы вынуждены субсидировать отечественного производителя. С каждого американского свитера они были бы вынуждены платить налог в размере 5 долларов, который собирался бы с них через более высокую цену новой свитерной отраслью.

Американцы, никогда не работавшие ранее в свитерной отрасли, будут заняты в ней. До этого момента — всё верно. Но общая занятость при этом не возрастёт. Американскому потребителю придётся платить за свитер такого же качества на 5 долларов больше — и именно на эту сумму у него останется меньше денег, которые он мог бы потратить на что-то ещё. Ему придётся сократить свои расходы на 5 долларов. Для того, чтобы одна отрасль могла появиться и вырасти, сотни других будут сокращаться. Для того, чтобы 50 тысяч человек могли быть заняты в производстве шерстяных свитеров, на столько же человек меньше должно быть занято в других отраслях.

Новая отрасль будет у всех на виду. Число занятых в ней, объём инвестированного капитала, рыночная ценность её продукции, выраженная в долларах, могут быть легко подсчитаны. Соседи смогут видеть, как рабочие каждый день идут на работу и возвращаются с фабрики, производящей свитеры. Результаты будут очевидными и прямыми. Сокращение сотни других отраслей, потерю 50 тысяч рабочих мест где-то ещё будет не так просто обнаружить. Даже самые искусные статистики не смогут определить точно, кто попал под сокращение рабочих мест в других отраслях — а точнее, сколько мужчин и женщин было освобождено от работы в каждой отдельной отрасли, какой объём бизнеса был потерян в каждой отдельной отрасли… и всё это ради того, чтобы потребители платили больше за приобретаемые свитеры? Потери, распылённые по всем другим сферам производственной активности в стране, будут сравнительно незначительны для каждой из них. Невозможно точно определить, на что каждый потребитель потратил бы свои дополнительные 5 долларов, если бы ему предоставили возможность их сохранить. Подавляющее большинство людей, скорее всего, поверит в то, что новая отрасль обошлась им бесплатно.

Обратим внимание ещё и на то, что новый тариф на свитеры не поднял бы заработную плату в Америке. Разумеется, он дал бы американцам возможность работать в новой отрасли, имея практически средний уровень американской заработной платы (для рабочих такой квалификации), вместо того, чтобы конкурировать в этой отрасли с британским уровнем заработной платы. Но в целом, в результате введения этой пошлины не произошло бы роста заработной платы в Америке, ибо, как мы видели, в итоге не возрастёт количество имеющихся рабочих мест, не появится спрос новые на товары и не повысится производительность труда. Фактически в результате введения тарифа производительность труда снизится.

Это приводит нас к ещё одному последствию тарифного барьера. Не только все зримые выгоды от его внедрения компенсируются менее очевидными (но от этого ничуть не менее реальными) убытками. Он приводит в итоге к чистым убыткам для страны. Вопреки продолжающейся веками заинтересованной пропаганде и чистым заблуждениям, тариф сокращает американский уровень заработной платы.

Давайте рассмотрим более подробно, как это происходит. Мы уже видели, что потребитель, платя больше за защищённый тарифом товар, имеет ровно на столько же меньше, чтобы покупать другие товары. Тариф не даёт выгоды для промышленности в целом. В результате искусственного барьера, воздвигнутого против товаров иностранного производства, американский труд оплачивается по меньшим ставкам, а капитал и земля используются менее производительно. Средняя производительность американского труда и капитала снижается.

Если посмотреть на это с точки зрения потребителя, то мы обнаружим, что он может меньше приобрести на свои деньги. Из-за того, что он платит больше за защищённые тарифами товары, он может меньше купить других товаров. В среднем, его покупательная способность снижается. Итоговое воздействие тарифов проявится либо в снижении заработной платы в денежном выражении, либо в росте цен на товары. Но совершенно очевидно, что тариф, хоть он и мог бы вызвать рост заработной платы в некоторых отраслях, начнёт в итоге сокращать реальные заработные платы — просто потому, что он заставляет платить больше.

Лишь умы, испорченные поколениями запутывающей пропаганды, могут рассматривать данный вывод как парадоксальный. Какого ещё результата можно ожидать от политики намеренно наименее эффективного использования ресурсов капитала и рабочей силы? Какой ещё результат можно ожидать от намеренно воздвигаемых искусственных препятствий на пути торговли и транспортных перевозок?

Возведение тарифа по своему эффекту подобно возведению стены. Показательно то, что протекционисты традиционно используют военную терминологию. Они говорят об «отражении вторжения» иностранной продукции — а средства, предлагаемые ими в фискальной сфере, подобны используемым на поле сражений. Возводимые с целью отражения этого «вторжения» тарифные барьеры подобны противотанковым ловушкам, траншеям и проволочным заграждениям, сооружённым для отражения или замедления предпринимаемого иностранной армией вторжения.

И подобно тому, как иностранная армия начинает использовать более дорогие средства для преодоления препятствий (более мощные танки, миноискатели, инженерные подразделения для обеспечения проходов в проволочных заграждениях, определения брода и возведения мостов), так и для преодоления тарифных препятствий начинают использоваться более дорогие и эффективные транспортные средства. Производители пытаются сократить стоимость перевозок между Англией и Америкой, Канадой и Соединенными Штатами, разрабатывая более быстрые самолёты и корабли, лучшие локомотивы и грузовики — но их немедленно встречают тарифами и заграждениями. Как только транспортировка становится на доллар дешевле, страна немедленно увеличивает тариф на два доллара, чтобы не допустить появления «вражеских» товаров.