привела к снижению художественного уровня журнала.
ЦК отмечает, что особенно плохо ведется журнал
«Ленинград», который постоянно предоставлял свои
страницы для пошлых и клеветнических выступлений
Зощенко, для пустых и аполитичных стихотворений Ах-
матовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала
«Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав
ряд произведений, проникнутых духом низкопоклонст-
ва по отношению ко всему иностранному. Журнал напе-
чатал ряд ошибочных произведений («Случай над Бер-
лином» Варшавского и Реста, «На заставе» Слонимского).
В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом ли-
тературной пародии дана клевета на современный Ле-
нинград. В журнале «Ленинград» помещаются преиму-
щественно бессодержательные, низкопробные литера-
турные материалы.
* **
Как могло случиться, что журналы «Звезда» и «Ленин-
град», издающиеся в Ленинграде, городе-герое, извест-
ном своими передовыми революционными традиция-
ми, городе, всегда являвшемся рассадником передовых
идей и передовой культуры, допустили протаскивание в
журналы чуждой советской литературе безыдейности и
аполитичности?
В чем смысл ошибок редакций «Звезды» и «Ленин-
града»?
Руководящие работники журналов, и в первую оче-
редь их редакторы т.т. Саянов и Лихарев, забыли то поло-
жение ленинизма, что наши журналы, являются ли они
научными или художественными; не могут быть аполи-
тичными. Они забыли, что наши журналы являются мо-
гучим орудием Советского государства в деле воспита-
ния советских людей и в особенности молодежи и по-
этому должны руководствоваться тем, что составляет
жизненную основу советского строя — его политикой.
Советский строй не может терпеть воспитания моло-
дежи в духе безразличия к советской политике, в духе
безыдейности.
Сила советской литературы, самой передовой лите-
ратуры в мире, состоит в том, что она является литера-
турой, у которой нет и не может быть других интересов,
кроме интересов народа, интересов государства. Задача
советской литературы состоит в том, чтобы помочь госу-
дарству правильно воспитать молодежь, ответить на се
запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим
в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодо-
леть всякие препятствия.
Поэтому всякая проповедь безыдейности, аполитич-
ности, «искусства для искусства» чужда советской лите-
ратуре, вредна для интересов советского народа и госу-
дарства и не должна иметь места в наших журналах.
Недостаток идейности у руководящих работников
«Звезды» и «Ленинграда» привел также к тому, что эти ра-
ботники поставили в основу своих отношений с литера-
торами не интересы правильного воспитания советских
людей, а интересы личные, приятельские. Из-за неже-
лания портить приятельских отношений притуплялась
критика. Из-за боязни обидеть приятелей пропускались
в печать явно негодные произведения. Такого рода либе-
рализм, при котором интересы народа и государства, ин-
тересы правильного воспитания нашей молодежи при-
носятся в жертву приятельским отношениям и при кото-
ром заглушается критика, приводит к тому, что писатели
перестают совершенствоваться, утрачивают сознание
своей ответственности перед народом, перед государст-
вом, перед партией, — перестают двигаться вперед.
* * *
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ре-
дакции журналов «Звезда» и «Ленинград» не справились
с возложенным делом и допустили серьезные политиче-
ские ошибки в руководстве журналами.
ЦК устанавливает, что Правление Союза советских
писателей и, в частности, его председатель т. Тихонов не
приняли никаких мер к улучшению журналов «Звезда»
и «Ленинград» и не только не вели борьбы с вредными
влияниями Зощенко, Ахматовой и им подобных несовет-
ских писателей на советскую литературу, но даже попус-
тительствовали проникновению в журналы чуждых со-
ветской литературе тенденций и нравов.
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупней-
шие ошибки журналов, устранился от руководства жур-
налами и предоставил возможность чуждым советской
литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять
руководящее положение в журналах. Более того, зная
отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленин-
градский горком (т.т. Капустин и Широков), не имея на то
права, утвердил решением горкома от 26.VI с. г. новый
состав редколлегии журнала «Звезда», в которую был
введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком до-
пустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская
правда» допустила ошибку, поместив подозрительную
хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощен-
ко в номере от б июля с. г.
Управление пропаганды ЦК ВКП(б) не обеспечило
надлежащего контроля за работой ленинградских жур-
налов.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать редакцию журнала «Звезда», Правле-
ние Союза советских писателей и Управление пропаган-
ды ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению
указанных в настоящем постановлении ошибок и недос-
татков журнала, выправить линию журнала и обеспечить
высокий идейный и художественный уровень журнала,
прекратив доступ в журнал произведений Зощенко, Ах-
матовой и им подобных.
2. Ввиду того, что для издания двух литературно-ху-
дожественных журналов в Ленинграде в настоящее вре-
мя не имеется надлежащих условий, прекратить издание
журнала «Ленинград», сосредоточив литературные силы
Ленинграда вокруг журнала «Звезда».
3. В целях наведения надлежащего порядка в работе
редакции журнала «Звезда» и серьезного улучшения со-
держания журнала, иметь в журнале главного редактора
и при нем редколлегию. Установить, что главный редак-
тор журнала несет полную ответственность за идейно-
политическое направление журнала и качество публи-
куемых в нем произведений.
4. Утвердить главным редактором журнала «Звезда»
т. Еголина А.М. с сохранением за ним должности замести-
теля начальника Управления пропаганды ЦК ВКП(б).
«СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ ИЗОБРАЖАЮТСЯ В УРОДЛИВО-
КАРИКАТУРНОЙ ФОРМЕ»
(Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г.
«О репертуаре драматических театров
и мерах по его улучшению»)
Обсудив вопрос о репертуаре драматических теат-
ров и мерах по его улучшению, ЦК ВКП(б) признает со-
стояние репертуара театров неудовлетворительным.
Главный недостаток нынешнего состояния репертуа-
ра драматических театров заключается в том, что пьесы
советских авторов на современные темы оказались фак-
тически вытесненными из репертуара крупнейших дра-
матических театров страны. В Московском Художествен-
ном Театре из 20 идущих спектаклей лишь 3 посвящены
вопросам современной советской жизни, в Малом теат-
ре из 20 — 3 спектакля, в театре им. Моссовета из 9 — 2,
в театре им. Вахтангова из 10 — 2, в Камерном из 11 — 3,
в Ленинградском театре им. Пушкина из 10 — 2, в Киев-
ском драматическом театре им. Франко из 11 — 3, в Харь-
ковском театре им. Шевченко из 11 — 2, в Свердловском
драматическом театре из 17 — 5 спектаклей поставлены
на современные советские темы.
Явно ненормальное положение с репертуаром еще
более усугубляется тем, что и среди того количества пьес
на современные темы, поставленных театрами, имеются
пьесы слабые, безыдейные («Вынужденная посадка» Во-
допьянова и Лаптева, «День рождения» братьев Тур, «Са-