и деловой критики подготовляемых к выпуску фильмов.
Художественный Совет часто проявляет аполитичность
в своих суждениях о картинах, мало обращает внимания
на их идейное содержание. Многие члены Художествен-
ного Совета не проявляют принципиальности в оценке
фильмов, высказывают суждения о картинах, исходя из
личных, приятельских отношений с постановщиками ки-
нофильмов. Только этим можно объяснить, что Художест-
венный Совет при обсуждении фильма «Большая жизнь»
не сумел разобраться в его идейном содержании, про-
явил вредный либерализм, дав совершенно необосно-
ванно высокую оценку фильма.
Отсутствие критики в области кинематографии, ат-
мосфера семейственности в среде творческих работни-
ков кино являются одной из главных причин производ-
ства плохих кинофильмов. Работники искусств должны
понять, что те из них, кто и впредь будет безответственно
и легкомысленно относиться к своему делу, легко могут
оказаться за бортом передового советского искусства и
выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его куль-
турные запросы и требования увеличились, а партия и
государство будут и в дальнейшем воспитывать в наро-
де хорошие вкусы и высокую требовательность к произ-
ведениям искусства.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии
фильма «Большая жизнь» запретить.
2. Предложить Министерству кинематографии СССР
и Художественному Совету при Министерстве извлечь
необходимые уроки и выводы из решения ЦК ВКП(б) о
кинофильме «Большая жизнь» и организовать работу
художественной кинематографии таким образом, что-
бы впредь была исключена всякая возможность выпус-
ка подобных фильмов.
«ГЛУМЛЕНИЕ НАД СОВЕТСКИМИ ПОРЯДКАМИ»
(Сокращенная и обобщенная стенограмма
доклада А.А. Жданова на собрании партийного
актива и на собрании писателей в Ленинграде,
21 сентября 1946 г.)
Товарищи!
Из постановления ЦК ясно, что наиболее грубой
ошибкой журнала «Звезда» является предоставление
своих страниц для литературного «творчества» Зощен-
ко и Ахматовой. Я думаю, что мне нет нужды цитировать
здесь «произведение» Зощенко «Приключения обезь-
яны». Видимо, вы все его читали и знаете лучше, чем я.
Смысл этого «произведения» Зощенко заключается в
том, что он изображает советских людей бездельниками
и уродами, людьми глупыми и примитивными.
Зощенко совершенно не интересует труд советских
людей, их усилия и героизм, их высокие общественные
и моральные качества. Эта тема всегда у него отсутству-
ет. Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей посто-
янной темой копание в самых низменных и мелочных
сторонах быта. Это копание в мелочах быта не случайно.
Оно свойственно всем пошлым мещанским писателям, к
которым относится и Зощенко. Об этом много говорил в
свое время Горький. Вы помните, как Горький на съезде
советских писателей в 1934 году клеймил, с позволения
сказать, «литераторов», которые дальше копоти на кухне
и бани ничего не видят.
«Приключения обезьяны» не есть для Зощенко не-
что выходящее за рамки его обычных писаний. Это «про-
изведение» попало в поле зрения критики только лишь
как наиболее яркое выражение всего того отрицатель-
ного, что есть в литературном «творчестве» Зощенко.
Известно, что со времени возвращения в Ленинград из
эвакуации Зощенко написал ряд вещей, которые харак-
терны тем, что он не способен найти в жизни советских
людей ни одного положительного явления и одного по-
ложительного типа. Как и в «Приключениях обезьяны»,
Зощенко привык глумиться над советским бытом, совет-
скими порядками, советскими людьми, прикрывая это
глумление маской пустопорожней развлекательности и
никчемной юмористики.
Если вы повнимательнее вчитаетесь и вдумаетесь
в рассказ «Приключения обезьяны», то вы увидите, что
Зощенко наделяет обезьяну ролью высшего судьи на-
ших общественных порядков и заставляет читать нечто
вроде морали советским людям. Обезьяна представле-
на как некое разумное начало, которой дано устанавли-
вать оценки поведения людей. Изображение жизни со-
ветских людей, нарочито уродливое, карикатурное и по-
шлое, понадобилось Зощенко для того, чтобы вложить в
уста обезьяне гаденькую, отравленную антисоветскую
сентенцию насчет того, что в зоопарке жить лучше, чем
на воле, и что в клетке легче дышится, чем среди совет-
ских людей.
Можно ли дойти до более низкой степени мораль-
ного и политического падения, и как могут ленинградцы
терпеть на страницах своих журналов подобное пакост-
ничество и непотребство?
Если «произведения» такого сорта преподносятся
советским читателям журналом «Звезда», то как слаба
должна быть бдительность ленинградцев, руководящих
журналом «Звезда», чтобы в нем можно было помещать
произведения, отравленные ядом зоологической враж-
дебности к советскому строю. Только подонки литерату-
ры могут создавать подобные «произведения», и только
люди слепые и аполитичные могут давать им ход.
* * *
Говорят, что рассказ Зощенко обошел ленинград-
ские эстрады. Насколько должно было ослабнуть руко-
водство идеологической работой в Ленинграде, чтобы
подобные факты могли иметь место!
Зощенко с его омерзительной моралью удалось про-
никнуть на страницы большого ленинградского журна-
ла и устроиться там со всеми удобствами. А ведь журнал
«Звезда»— орган, который должен воспитывать нашу
молодежь. Но может ли справиться с этой задачей жур-
нал, который приютил у себя такого пошляка и несовет-
ского писателя, как Зощенко?! Разве редакции «Звезды»
неизвестна физиономия Зощенко?!
Ведь совсем еще недавно, в начале 1944 года, в жур-
нале «Большевик» была подвергнута жестокой крити-
ке возмутительная повесть Зощенко «Перед восходом
солнца», написанная в разгар освободительной войны
советского народа против немецких захватчиков. В этой
повести Зощенко выворачивает наизнанку свою пошлую
и низкую душонку, делая это с наслаждением, со смако-
ванием, с желанием показать всем: смотрите, вот какой
я хулиган.
Трудно подыскать в нашей литературе что-либо бо-
лее отвратительное, чем та «мораль», которую пропове-
дует Зощенко в повести «Перед восходом солнца», изо-
бражая людей и самого себя как гнусных похотливых зве-
рей, у которых нет ни стыда, ни совести. И эту мораль он
преподносил советским читателям в тот период, когда
наш народ обливался кровью в неслыханно тяжелой вой-
не, когда жизнь советского государства висела на волос-
ке, когда советский народ нес неисчислимые жертвы во
имя победы над немцами. А Зощенко, окопавшись в Алма-
Ате, в глубоком тылу, ничем не помог в то время советско-
му народу в его борьбе с немецкими захватчиками.
Совершенно справедливо Зощенко был публично
высечен в «Большевике», как чуждый советской литера-
туре пасквилянт и пошляк. Он наплевал тогда на обще-
ственное мнение. И вот, не прошло еще двух лет, не про-
сохли еще чернила, которыми была написана рецензия
в «Большевике», как тот же Зощенко триумфально въез-
жает в Ленинград и начинает свободно разгуливать по
страницам ленинградских журналов. Его охотно печа-
тает не только «Звезда», но и журнал «Ленинград». Ему
охотно и с готовностью предоставляют театральные ау-
дитории. Больше того, ему дают возможность занять ру-
ководящее положение в Ленинградском отделении Сою-