дела вершит небольшая группа композиторов и их вер-
ных оруженосцев — музыкальных критиков подхалим-
ского типа, — и где, как от неба до земли, далеко до твор-
ческой дискуссии, творческой критики и самокритики.
Разрешите открыть наше совещание и просить това-
рищей высказаться по затронутым вопросам, а также и
по тем вопросам, которые хотя и не были затронуты во
вступительном слове, но тем не менее имеют существен-
ное значение для развития советского музыкального ис-
кусства.
ВЫСТУПЛЕНИЕ А.А. ЖДАНОВА
Товарищи! Прежде всего позвольте сделать несколь-
ко замечаний в порядке прений о характере дискуссии,
которая здесь развернулась.
Общая оценка положения в области музыкального
творчества сводится к тому, что дело обстоит неважно.
Были, правда, различные оттенки в выступлениях. Одни
говорили, что дело особенно хромает в организацион-
ном отношении, указывали на неблагополучное состоя-
ние критики и самокритики и неправильные методы ру-
ководства музыкальными делами, особенно в Союзе
композиторов. Другие, присоединяясь к критике орга-
низационных порядков и режима, указывали на небла-
гополучие в отношении идейной направленности совет-
ской музыки. Третьи пытались смазать остроту положе-
ния или замолчать неприятные вопросы. Но, как бы ни
различались эти оттенки в характеристике существую-
щего положения, общий тон прений сводится к тому, что
дело обстоит неважно.
Я не имею в виду вносить диссонанс или «атональ-
ность» в эту оценку, хотя «атональности» нынче в моде.
Дело обстоит действительно плохо. Мне кажется, что по-
ложение хуже, чем об этом здесь говорили. Я не имею
в виду при этом отрицать достижения советской музы-
ки. Они, конечно, имеются. Но если представить себе, ка-
кие достижения мы могли и должны были иметь в облас-
ти советской музыки, а также сравнить успехи в области
музыки с достижениями, которые имеются в других об-
ластях идеологии, следует признать, что они весьма не-
значительны. Если взять, например, художественную ли-
тературу, то сейчас некоторые толстые журналы испыты-
вают подлинные затруднения, поскольку они не могут
поместить уже в очередных номерах журнала всех ма-
териалов, вполне пригодных для публикации, которые
имеются в редакционных портфелях. Кажется, никто из
ораторов не мог похвастать такого рода «заделами» по
части музыки. Есть прогресс в области кино и в области
драматургии. А в области музыки сколько-нибудь замет-
ного прогресса нет.
* * *
Музыка отстала — таков тон всех выступлений. Об-
становка и в Союзе композиторов и в Комитете по делам
искусств сложилась явно ненормальная. О Комитете по
делам искусств говорили мало и критиковали его недос-
таточно. Во всяком случае, о непорядках в Союзе компо-
зиторов говорили значительно больше и острее. А между
тем Комитет по делам искусств сыграл очень неблаговид-
ную роль. Делая вид, что он горой стоит за реалистиче-
ское направление в музыке, Комитет всячески потворст-
вовал формалистическому направлению, поднимая его
представителей на щит, и тем самым способствовал дез-
организации и внесению идейной сумятицы в ряды на-
ших композиторов. Будучи к тому же невежественным и
некомпетентным в вопросах музыки, Комитет плыл по те-
чению за композиторами формалистического толка.
Здесь сравнивали Оргкомитет Союза композиторов
с монастырем или с генералитетом без армии. Нет ну-
жды оспаривать оба эти положения. Если судьба совет-
ского музыкального творчества становится прерогати-
вой наиболее замкнутого круга ведущих композиторов
и критиков, критиков, подобранных по принципу под-
держки своих шефов, создающих вокруг композиторов
одуряющую атмосферу славословия, если творческая
дискуссия отсутствует, если в Союзе композиторов уко-
ренилась спертая, затхлая атмосфера разделения ком-
позиторов на первосортных и второсортных, если гос-
подствующим стилем на творческих совещаниях в Сою-
зе композиторов является почтительное молчание или
благоговейное восхваление избранных, если руково-
дство Оргкомитета оторвано от композиторской мас-
сы, — нельзя не признать, что положение на музыкаль-
ном «Олимпе» стало явно угрожающим.
Следует особо коснуться вопроса о порочном на-
правлении критики и отсутствии творческих дискуссий в
Союзе композиторов. Раз нет творческих дискуссий, нет
критики и самокритики, — значит, нет и движения впе-
ред. Творческая дискуссия и объективная, независимая
критика — это стало уже аксиомой — являются важней-
шим условием творческого развития. Там, где нет крити-
ки и творческих дискуссий, иссякают источники развития,
укореняется тепличная обстановка затхлости и застоя, в
которой меньше всего нуждаются наши композиторы.
Не случайно, что людям, впервые участвующим в
совещании по вопросам музыки, кажется странным,
как могут уживаться столь непримиримые противоре-
чия очень консервативного организационного режима
в Союзе композиторов с якобы ультрапрогрессивными
взглядами его нынешних руководителей в области идей-
но-творческой. Известно, что руководство Союза напи-
сало на своем знамени такие многообещающие призы-
вы, как призыв к новаторству, к отказу от устаревших
традиций, к борьбе с «эпигонством» и т. д. Но любопыт-
но, что те же самые лица, которые хотят казаться весь-
ма радикальными и даже архиреволюционными в облас-
ти творческой платформы, которые претендуют на роль
ниспровергателей устаревших канонов, — эти же самые
лица в той мере, в какой они принимают участие в дея-
тельности Союза композиторов, оказываются чрезвы-
чайно отсталыми и неподатливыми к каким-нибудь нов-
шествам и к переменам, консервативными в методах ра-
боты и руководства и часто охотно отдают дань плохим
традициям и презренному «эпигонству» в организаци-
онных вопросах, культивируя самые квасные и затхлые
приемы в области руководства жизнью и деятельностью
своего творческого объединения.
Почему так получается, нетрудно объяснить. Если
напыщенная фразеология о якобы новом направлении
в советской музыке сочетается с отнюдь не передовыми
делами, то уже одно это вызывает законное сомнение в
прогрессивности тех идейно-творческих установок, ко-
торые насаждаются столь реакционными методами.
* * *
Организационная сторона любого дела имеет боль-
шое значение, как вы все прекрасно понимаете. Очевид-
но, должна быть произведена серьезная вентиляция в
творческих организациях композиторов и музыкантов,
свежий ветер должен очистить воздух в этих организа-
циях, чтобы была создана нормальная обстановка для
развития творческой работы.
Но организационный вопрос не является основным,
хотя он и очень важен. Основной вопрос есть вопрос
о направлении советской музыки. Дискуссия, которая
здесь развернулась, несколько смазывает этот вопрос,
что является неправильным. Если в музыке вы добивае-
тесь ясной музыкальной фразы, то в вопросе о направле-
нии развития музыки мы должны также добиться ясно-
сти. На вопрос: идет ли речь о двух направлениях в музы-
ке? — из прений вытекает вполне определенный ответ:
да, речь идет именно об этом. Хотя некоторые товари-
щи пытались не называть вещи своими именами и игра
происходит отчасти под сурдинку, ясно, что борьба меж-
ду направлениями идет, что попытки заменить одно на-
правление другим налицо.