Если любая вещь, предмет, живое существо, поле, вообще вся Вселенная, представляют собой вечно движущуюся материю, если материя вообще невозможна без движения, то ясен общий вывод: материи свойственно самодвижение.

Под идеей самодвижения философы-марксисты понимают изменения в материи, происходящие на основе внутренних побудительных сил, а не вызываемые воздействиями извне. Материя внутренне активна, в ней неизбежны непрерывные изменения, это постоянная цепь все новых и новых противоречий, разрешение которых и является источником самодвижения и развития материального мира.

А теперь послушаем, что по этому поводу говорят идеалисты и богословы. «Неорганическую материю побуждает к движению исключительно идущее сзади давление… сущность духа — план и цели… Материя служит орудием и проводником духа; воплощение является способом, при посредстве которого дух в настоящем порядке вещей воздействует на материю и таким образом присоединяет элемент руководства».

А вот еще: «Вызванная из небытия материя первоначально находилась в хаотическом состоянии… В промежуток между творением материи и появлением света дух божий носился над водами. Эти слова обозначают то, что дух божий оживотворял материю и приводил ее в движение».

Одинаково? В принципе да. А ведь между первой и второй цитатами половина века! Одна принадлежит ученому-идеалисту, вторая — богослову. Первая взята из книги Лоджа «Жизнь и материя. Критика „Мировых загадок“», а вторая из «Курса основного богословия» Московской духовной академии.

Можно провести очень много вечеров в библиотеках, выискивая мысли современных богословов о «духовном первоначале» в развитии материи. Эти мысли похожи друг на друга. Слова, формулировки разные, а в общем-то ничего нового. Да и откуда ему взяться?

Возможно, кто-либо из современных защитников «духовного первоначала» или иной читатель, познакомившийся с их трудами, не согласится с нашим утверждением о пустоте возражений, скрытых за бесконечным переплетением глубокомысленных фраз.

Что ж, давайте поспорим! Вот, например, современные богословы взяли на вооружение «энергетизм». Еще в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» В. И. Ленин блестяще доказал несостоятельность попыток немецкого ученого-идеалиста В. Оствальда оторвать движение (и его меру — энергию) от материи. Этот хитрый маневр нужен был идеалистам, чтобы обосновать наличие «чистого» движения, без материального носителя.

Вам ясен ход? Ведь будь движение нематериальным, все «становится на свои места». Нематериальное сознание объявляется первичным. Мир превращается в химерное построение субъективных идеалистов, созданное воображением, а косная, инертная материя может превращаться в реальные вещественные тела только через сверхъестественную силу, то бишь «чистую» энергию.

Современные «энергетики» упрямо продолжают принимать свет за нечто нематериальное, являющееся «чистой» энергией. И их не смущает даже то, что теперь в каждом учебнике астрономии можно прочесть, что световая энергия, излучаемая Солнцем в течение одной секунды, имеет массу приблизительно в 5 миллионов тонн. Из них на Землю «падает» ежесекундно около двух килограммов! Что может быть более доказательно, более «весомо и зримо», чем это непосредственное проявление материальной реальности солнечного луча? «Солнечные лучи несут с собой солнечную массу, — писал академик С. И. Вавилов в своей книге „Глаз и Солнце“. — Свет — не бестелесный посланник Солнца, а само Солнце, часть его, долетающая до нас… в форме света». Кстати сказать, долетающая до нас за 8 минут, преодолевая при этом 149 500 миллионов километров.

Теперь давайте предоставим слово Л. Барнету, представителю «энергетизма» второй четверти нашего века. «Формула эквивалентности массы и энергии, — заявляет он, — ведет к принципиально новому пониманию сущности физического мира… Прежде физики думали, что во Вселенной имеются две основные, резко отделенные друг от друга стихии, именно материя и энергия, первая инертна, осязаема и наделена постоянной массой, вторая активна, невидима, лишена всякой массы. Эйнштейн, однако, доказал, что масса и энергия эквивалентны; свойство, называемое массою, есть просто концентрированная энергия. Другими словами, материя есть энергия и энергия есть материя».

Здесь, как говорится, ошибка едет на ошибке и ошибкой погоняет. Во-первых (мы уже об этом говорили), старые неверные представления о раздельно существующей материи и энергии, причем материи инертной, а энергии нематериальной, лишенной массы, но «одушевляющей» мертвую материю, — пройденный этап науки. Барнет делает этакий ход конем. Он вроде бы защищает бога с самых современных позиций углубленного познания материи. Ну как же, ведь он сам подчеркивает, что не «теперь», а именно «прежде» думали о раздельном существовании материи и энергии. Правда, он не оговаривается, что так думали идеалисты и их идейные союзники — богословы.

Но для кого и для чего Барнету нужно такое «смелое» заявление? Чтобы, выглядя вполне современно и «объективно», ссылаясь на каждому известную формулу А. Эйнштейна Е = mс², неопровержимо доказывающую количественную взаимную связь между массой и энергией, попытаться уравнять понятия энергии и массы. А отсюда, как следующий шаг, заявить, что энергия и материя — одно и то же. Вроде бы невинная путаница в терминах, а в результате превращение материи в энергию и столь необходимое богословам уничтожение материи или творение ее из ничего.

В действительности нет никакого «превращения» материи в излучение или, наоборот, излучения в материю. Луч света всегда материален, и у него одновременно проявляются свойства и массы и энергии. Вся разница в том, что фотоны света, в отличие от частиц вещества, не имеют так называемой «массы покоя», а обладают только «импульсной массой». Универсальные законы сохранения энергии и массы остаются в силе.

Хватит?..

Вроде бы и хватит.

И все же выслушаем еще одного приверженца «творения» материи из ничего.

На этот раз предоставим слово известному английскому астроному Ф. Хойлу. Его высказывания, пожалуй, наиболее модны и нашли довольно много почитателей.

Говоря о рассеянном веществе космических далей, Ф. Хойл заявляет: «Новая материя создается постоянно… Иногда спрашивают, откуда поступает создаваемое вещество… следует отвечать: оно ниоткуда не поступает. Материя просто появляется — она создается. В определенный момент времени различные составляющие материю атомы не существуют, а в более поздний момент они существуют… В более старых теориях все вещество Вселенной должно было появиться в одно мгновение, причем процесс творения имел форму большого взрыва… Новое вещество появляется не в концентрированном виде в малых локализированных областях, а распределено по всему пространству. Средняя скорость его появления не превышает создания одного атома за год в объеме сферы Св. Павла (самый большой храм в Лондоне. — И. А.). В среднем каждые 10⁹ лет в кубическом дециметре пространства создается масса, равная массе атома водорода… Ясно, что непосредственно наблюдать такую частоту творения совершенно невозможно».

Что же нам предлагает Ф. Хойл? Возьмите пустую литровую бутылку (кубический дециметр) и ждите один миллиард лет (10⁹)… В ней появится один атом водорода, хотя это заметить будет «совершенно невозможно».

Но почему он должен появиться? Потому, разъясняет Ф. Хойл, что Вселенная в общем всегда и везде должна быть одинаковой. Но в ней постоянно происходит сбор, концентрация рассеянного космического вещества в звезды и планеты. Это, по-видимому, так, по крайней мере для познанной, «видимой» части Вселенной. Вероятно, правильно и то, что «видимая» Вселенная расширяется, скопления галактик разбегаются. Значит, должно быть определенное пополнение материи: только при этом может сохраниться некая средняя плотность материи в космосе.

Человек уже достаточно далеко заглянул в безбрежные просторы космоса. Есть знания бесспорные, есть сомнительные, есть много тайн. Но и бесспорных данных вполне достаточно, чтобы в корне разрушить главное, исходное ядро гипотезы Ф. Хойла. Кстати, этот крупный ученый сам понял ошибочность своих предположений и выступил с их опровержением. Мы приводим эту историю с Ф. Хойлом для того, чтобы еще раз подтвердить, что даже крупные исследователи могут «заблудиться» в лабиринтах необоснованных гипотез.