О. И. Культурная политика и менеджмент. - М.: 1997; Колпакова Н. Л. Государственная
культурная политика в постсоветский период: цели, задачи, правовые основы // Роль
государства в формировании современного общества. -
М.: 1998.
политического контроля. Следует заметить, что исследовательских работ,
касающихся проблемы формирования и реализации культурной политики, в указанный
период было не так много, и написаны они преимущественно без использования
архивных материалов13. Наиболее показательны в этом отношении работы зарубежных
исследователей Д. Кречмара и В. Эггелинга14, в которых авторы оценивают культурное
развитие в СССР периода 1970-х - первой половины 1980-х гг. как переходный процесс
«от культуры управляемой к культуре самоуправляемой», выделяя этапы и
предпосылки процесса культурной плюрализации. Справедливо отмечая, что основная
функция культуры в советской модели культурного развития - осуществлять
идеологическое воспитание - не подверглась изменениям до второй половины 1980-х г.,
исследователи в то же время указывают на тот факт, что контролировать культурный
процесс в СССР становилось все труднее. Отсюда, по их мнению, возникали попытки
децентрализации управления, выразившиеся в создании множества руководящих
инстанций.
Из отечественных работ такого же плана можно назвать книгу З. Д. Ильиной15, в
которой просматривается попытка реконструировать механизм формирования
культурной политики, акцентируя внимание на органах идеологической цензуры, а
также подчеркнуть особенности ее реализации на примерах использования документов
местных архивов. Достаточно произвольно, на наш взгляд, автор обозначил начальную
границу своего исследования, поскольку о принципиальной разнице в культурной
политике второй половины 1960-х и второй половины 1970-х гг. говорить
затруднительно.
13 Культурная политика России: история и современность. - М.: Изд-во «Либерия»,
1998; Белова Т. Культура и власть. - М.: 1991; Есин С. Н. Культура и власть. - М.: Изд-
во «Литературного института», 1997; Жидков В. С., Соколов К. Б. Культурная политика
России: теория и история. - М., Изд-во «Академический Проспект», 2001.
5
14 Кречмар Д. Политика и культура при Брежневе, Андропове и Черненко. 1970-
1985. - М.: 1997; Эггелинг В. Политика и культура при Хрущеве и Брежневе (1953-
1970). - М.: 1996.
15 Ильина З. Д. Культура и власть: трансформация духовных ценностей горожан
российской провинции. 1976-1991. - Курск: Изд-во «Курский пединститут», 1999.
Следует сказать, что не остались в стороне от пересмотра оценок характера
партийно-государственной культурной политики и специалисты в области
государственного управления. Здесь можно выделить некоторые исследования,
претендующие на комплексное изучение системы государственного управления в
сфере культуры в СССР. Одной из наиболее квалифицированных работ по вопросам
государственного управления является монография доктора экономических наук,
бывшего заместителя планово-экономического и финансового Управления министер-
ства культуры РСФСР Г. М. Галуцкого «Управляемость культуры и управление
культурными процессами», где советскому периоду посвящен раздел
«Организационная структура социокультурной сферы в СССР»16, а также его
публикация «Основы финансов и финансирование культурной деятельности»17. В
обеих работах прослеживается стремление автора к объективному анализу советской
системы управления, когда акцент делается на положительных моментах финансово-
хозяйственного механизма отрасли культуры, а также на отлаженности системы
подготовки кадров.
Необходимо отметить, что в указанный период, помимо работ, в которых проблемы
культурной жизни и партийной политики затрагивались в общем контексте, появилось
и несколько специальных исторических и искусствоведческих исследова-ний18, где
одна из сфер художественной культуры анализировалась в качестве объекта управления
со стороны государства. Наиболее интересно в этом отношении диссертационное
исследование Е. И. Кузнецовой, которая рассматривает не только влияние культурной
политики на творческий процесс, но и достаточно подробно характеризует структуру и
функции государственных органов управления сферой театрального искусства.
16 Галуцкий Г. М. Управляемость культуры и управление культурными процессами.
- М.: 1998.
17 Галуцкий Г. М. Основы финансов и финансирование культурной деятельности. -
М.: Изд-во «Ассоциация экономики, науки и техники в сфере культу-
1р8ы», 1996.
18 Кузнецова Е. В. Государственная политика в области театрального искусства в
середине 1960-1980-х гг. - М.: МГУ, 1999; Фомин В. И. «Кино и власть. Советское кино:
1965-1985 гг.». - М.: Изд-во «Материк», 1996.
К этой же части исследований необходимо отнести и книгу доктора
искусствоведения, заведующего отделом отечественного кино Государственного
института истории и теории киноискусства В. И. Фомина. В монографии «Кино и
власть. Советское кино: 1965-1985 гг.» в развернутой ретроспективе дается пред-
ставление об основных этапах кинематографической цензуры в СССР. Следует
отметить, что концептуально эта работа выдержана в строго критическом ключе и со
всей очевидностью демонстрирует желание автора дистанцироваться от существо-
вавшей системы заказа и контроля.
Непосредственное отношение к проблеме формирования и реализации культурной
политики в СССР имеют также публикации, посвященные руководителям
идеологического и культурного «фронта»19, в которых рассматриваются крупные кад-
ровые перестановки, в том числе и в сфере идеологии и пропаганды. Правда,
приходится сделать оговорку, что почти все эти работы являются скорее
публицистическими произведениями и не носят характер научного исследования.
6
Основная их ценность состоит в том, что здесь содержатся сведения, которые нельзя
выявить из документов, поскольку таких документальных свидетельств либо просто
нет, либо они не доступны для историков. Следует указать, что проблема кадрового
потенциала в сфере управления культурой до сих пор является одной из наименее
изученных.
Что касается исследований проблемы культурной политики второй половины 1960-х
- первой половины 1980-х гг., относящихся к более позднему периоду, то нельзя не
упомянуть коллективное исследование, осуществленное видными историками и
искусствоведами Государственного института искусствознания РФ. В книге
«Художественная культура России 1970-х го
Медведев Р. А., Ермаков Д. А. «Серый кардинал»: М. А. Суслов. Политический
портрет. - М.: Изд-во «Республика», 1992; Таранов Е. В. Первая дама Москвы: Штрихи
к портрету Е. А. Фурцевой // Кентавр, 1992. № 11-12. 1993. № 1; Поюровский Б.
Брошенные на культуру // Московский наблюдатель, 1995. № 5; Бабушкин Л. Госпожа
министерша // Московские новости, 2000. № 46; Млечин Л. «Фурцева». - М.: Изд-во
«Молодая гвардия», 2011.
дов как системное целое»20 представлен своего рода культурологический срез
данного периода советской истории, который позволил авторам ответить на вопрос:
каким образом при жестком идеологическом контроле создавались произведения высо-
кого художественного качества.
В целом же, проблема взаимодействия государства и культуры в СССР на
современном этапе рассматривается преимущественно в рамках диссертационных
исследований. В этой связи, несомненно, заслуживает внимания докторская
диссертация С. И. Никоновой, посвященная поиску корреляции политики, идеологии и
культуры в указанный период21. Автор подробно анализирует идеологический
контекст периода, акцентируя внимание главным образом на вопросах борьбы власти с